ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретаре Стогней Т.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2010 по иску Дюбарова С. А. к ООО «Росгосстрах»,Леонову А. М. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дюбаров С.А. в обоснование иска указал, что хх ноября 2008 года в г. Т.произошло ДТП с участием двух автомобилей. Автомобиль «Авто-1», г/н ххххх, под управлением водителяЛеонова A.M., следуя в направлении от ст. . в сторонурайона стТ. по улице З. в г. Т., напротив дома № ххх остановился, прижавшись к правой обочине, с цельюзамены спустившего во время движения заднего левого колеса, при этом не включилаварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки. В это времяавтомобиль «Авто-2», г/н хххххпод управлением водителя Дюбаровой Е.Н.,принадлежащий на праве собственности истцу, двигаясь в попутном направлении,допустила наезд на стоящий у обочины автомобиль «Авто-1». Согласнопостановления о прекращении дела об административном правонарушении отxx.12.2008 года, данное ДТП стало возможным в результате нарушения ответчикомп. 7.1.-7.3. ПДД РФ. За указанные нарушения ПДД, водитель Леонов A.M. привлечёнк административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 и ст. 12.20 КоАП РФ. В результате ДТП пострадал автомобиль «Авто-2», хххх года выпуска, ему (автомобилю) причинён вред в виде:повреждения переднего и левого крыльев, капота, стартёра, поддона двигателя,радиатора и т.д. Истец обратился в страховую компанию ООО «РГС-Сибирь»,в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика ЛеоноваА.М., но получил отказ в выплате страхового возмещения, так как непредставляется возможным достоверно установить степень вины водителя автомобиляистца. Рекомендовано решить вопрос о возмещении вреда в порядке гражданскогосудопроизводства. В соответствии с заключением эксперта Усть-Кутскогоотделения BOA от xx.01.2009 года № ххх, необходимвосстановительный ремонт автомобиля с учётом износа на общую сумму 211376рублей. За проведение оценки истец Дюбаров С.А.оплатил 4000 рублей, а также понес расходы по оплате услуг юриста в сумме8 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба в размере120 000 рублей, с ответчика Леонова А.В. в свою пользу сумму ущерба вразмере 91 376 рублей, в возмещение расходов на оплату государственнойпошлины в размере 5433 рубля, оплату экспертных услуг в размере 4000 рублей,оплату услуг юриста в размере 8000 рублей взыскать с ответчиков пропорциональноразмеру удовлетворенных требований.

Истец Дюбаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, направленномв адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением решения.

Суд с учетомположения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело вотсутствии не явившегося истца Дюбарова С.А.

Представительответчика ООО «Росгосстрах»,ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и местеслушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили,рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо настороне истца Дюбарова Е.Н., третье лицо на сторонеответчика Филипчук П.П. в судебное заседание неявились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд с учетоммнения истца Дюбарова С.А. рассмотрел дело в порядкезаочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовавдоказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требованияподлежат удовлетворению.

Из преамбулыуказанного ФЗ-40 следует, что правовые, экономические и организационные основыобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда,причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортныхсредств иными лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля хххх года «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» (далее по тексту – ФЗ-40), страховой случай - это наступлениегражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственностикоторых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвестистраховую выплату.

Из статьи 3указанного выше Федерального закона следует, что одним из принциповобязательного страхования гражданской ответственности является гарантиявозмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленныхэтим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхованияявляются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее потексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ-40, которымиопределены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договорстрахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (далее именуется -обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленнуюдоговором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместитьпотерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вредажизни, здоровью или имуществу.

В соответствии спунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результатедорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательногострахования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью илиимуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщикапроизвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ххноября 2008 года в г. Т. в 01 час 30 минут по улице З. напротив дома № ххх произошло ДТП, с участием двух транспортных средствавтомобиля марки «Авто-1», г/н ххххх38, подуправлением водителя Леонова A.M. и автомобилем «Авто-2», г/нххххх под управлением водителя ДюбаровойЕ.Н., принадлежащим на праве собственности ДюбаровуС.А. В данном ДТП виновным признан водитель Леонов A.M. чьяавтогражданская ответственность застрахована в ООО «РГС-Сибирь».В результате данного ДТП принадлежащему истцу ДюбаровуС.А. транспортному средству «Авто-2» причинены механические повреждения, аистцу имущественный вред.

Истец Дюбаров С.А. обратился в ООО «РГС-Сибирь»(в настоящий момент ООО «Росгосстрах») за получениемстрахового возмещения, причиненного ему имуществу в результате ДТП. ООО «РГС-Сибирь» автомобиль осмотрел, но в выплате былоотказано. ООО «РГС-Сибирь» указало, что в документахГИБДД зафиксировано нарушение п.7.1-7.3 правил ПДД РФ водителем «Авто-1», г/н ххххх38, а именно нарушение правил пользования аварийнойсигнализацией и знаков аварийной остановки. Таким образомне представляется возможным достоверно установить степень вины водителя«Авто-2», г/н ххххх.

Указанные вышеобстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде материалами.

Согласносвидетельству о государственной регистрации транспортного средства ххххх Дюбарову С.А. принадлежиттранспортное средство марки «Авто-2», г/н ххххх.

Согласно справкео ДТП от хх ноября 2008 года в г.Т. на ул. З. ххх произошло ДТП с участием автомобилеймарки «Авто-1», г/н ххххх38 под управлением водителяЛеонова A.M. и «Авто-2», г/н ххххх,принадлежащим на праве собственности Дюбарову С.А.под управлением водителя Дюбаровой Е.Н.

Судом исследованадминистративный материал по факту ДТП, произошедшего ххноября 2008 года, с участием автомобилей «Авто-1» и «Авто-2».

Согласно объяснительной Дюбаровой Е.Н. отхх ноября 2008 года в 1 час 30 минут она ехала наавтомобиле «Авто-2», г/н ххххх,принадлежащим ее мужу Дюбарову С.А. На переднемпассажирском сидении ее машины сидела ее подруга БодроваН.С. Двигалась Дюбарова Е.Н. со стороны ст. Лена всторону АЗС №xx по улице З. , в районе дома ххх она совершила наезд на стоящий на правой полоседвижения, правыми колесами на обочине автомобиль, впоследствии оказавшийся«Авто-1», г/н ххххх38. До наезда на автомобиль«Авто-1» в ближнем свете фар его видно не было. У автомобиля «Авто-1» не горелигабаритные огни или аварийная сигнализация, знака аварийной остановки также небыло. Шел снег, дорожное покрытие асфальт покрыт был ледяной коркой, видимостьбыла ограничена светом фар.

Согласнообъяснительной Леонова А.М. от хх ноября 2008 года онехал со стороны ст. Лена в сторону АЗС №xx по улицеЗ. в районе дома ххх он припарковал автомобиль кобочине, остановился, почувствовал, что спустило заднее колесо автомобиля.После того, как вышел из автомобиля, вытащил запасное колесо, увиделприближающийся автомобиль «Авто-2», г/н ххххх, который столкнулся с его автомобилем «Авто-1».

Согласнообъяснительной Бодровой Н.С. от ххноября 2008 года она находилась в автомобиле «Авто-2», г/нххххх, под управлением ДюбаровойЕ.Н., на переднем пассажирском сидении. Автомобиль ДюбаровойЕ.Н. двигался со стороны ст. Лена в сторону АЗС №xxпо улице З. , в районе дома ххх в ближнем свете фар Бодрова Н.С. увидела стоящий в попутном направленииавтомобиль на правой полосе движения правыми колесами на обочине. После чегопроизошел наезд на стоящий автомобиль.

Из объяснительной Сазонова А.В. усматривается, что хх ноября 2008 года в 1 час 30 минут он находился на заднемпассажирском сидении справа в автомобиле «Авто-1», г/нххххх38 автомобиль двигался со стороны ст. Лена в сторону АЗС № хх. В автомобиле спустило заднее колесо, автомобильостановился на обочине, для замены колеса. Водитель вышел из автомобиля, досталзапасное колесо и в этот момент Сазонов А.В. почувствовал удар в заднюю частьавтомобиля. Произошел наезд автомобилем «Авто-2», г/нххххх.

Из объяснительной Жатько Д.С.усматривается, что хх ноября 2008 года в 1 час 30минут он находился на заднем пассажирском сидении слева в автомобиле «Авто-1»,г/н ххххх38. автомобиль двигался со стороны ст. Ленав сторону АЗС № хх. В автомобиле спустилозаднее колесо, автомобиль остановился на обочине, для замены колеса. Водительвышел, достал колесо и что-то произошло Жатько Д.С. пришел в чувства только в ЦРБ.

Объясненияочевидцев Бодровой Н.С., Сазонова А.В. подтверждаютизложенные участниками ДТП обстоятельства.

Из протокола обадминистративном правонарушении от xx.12.2008г. хххххусматривается,что Леонов А.М. нарушил п.7.1-7.3 ПДД при вынужденной остановке транспортногосредства, в условиях ограниченной видимости в темное время суток не выставилзнак аварийной остановки, что явилось сопутствующей причиной ДТП. В объясненияхЛеонов А.М. указал: не выставил знак аварийной остановки так, как не посчитал нужным.

Согласнопротоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от хх ноября 2008 года на автомобиле марки «Авто-2», г/н ххххх, принадлежащего Дюбарову С.А. в результате ДТП обнаружено повреждениедеформация левого и правого передних крыльев, капота, решетки радиатора,разбиты левая и правая передние блоки фар, разбито правое стекло переднейдвери.

Согласнопостановлению по делу об административном правонарушении от ххдекабря 2008 года водитель Леонов А.М. нарушил п. 7.1-7.3 ПДД и привлечен кадминистративной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ.

Из отчета №xxx об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонтаи величины ущерба повреждений транспортного средства «Авто-2», г/н ххххх, составленного Усть-Кутское отделение общественной организации«Всероссийское общество автомобилистов» усматривается, что стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля «Авто-2», с учетом его износа составляет211376 рублей.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит квыводу, о том, что водитель автомобиля «Авто-1» Леонов А.М. в процессеиспользования транспортного средства нарушил требования п. 7.1-7.3 ПДД, втемное время суток не выставил знак аварийной остановки, не включил огниаварийной сигнализации автомобиля, что явилось причиной ДТП, в результатекоторого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, аистцу – значительный материальный ущерб. Ответчик Леонов А.М.доказательств обратного суду не представил.

При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина водителяЛеонов А.М. в ДТП судом установлена, его гражданская ответственность былазастрахована в ООО «Росгосстрах», отказ последнеговозместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб является необоснованным.

Поскольку судомустановлено, что лицом, виновным в ДТП, является водитель Леонов А.М., то всилу статьи 1079 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическимразмером ущерба должна быть взыскана с ответчика Леонова А.М.

В данном случаес ответчика ООО «Росгосстрах»подлежит взысканию страховая выплата с учетом требований статьи 7 ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» в размере 120000 рублей. Размер суммы, подлежащей взысканию сответчика Леонова А.М., с учетом взысканной с ООО «Росгосстрах»страховой выплаты в размере 120000 рублей, составляет 91 376 рублей.

В соответствиесо ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец проситвзыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000рублей пропорционально размеру удовлетовреннымтребованиям.

Согласнодоговора №xx об оказании юридических услуг от хх декабря 2009 года, заключенного между Дюбаровым С.А. и ООО «Юридическийкабинет» последний принимает на себя обязательства по изучению представленных Дюбаровым С.А. документов, составлении искового заявления.Стоимость юридических услуг по договору составляет 8 000 рублей.

Согласноквитанции к приходному кассовому ордеру №xxx отxx.12.2009г. Дюбаров С.А. оплатил в кассу ООО «Юридический кабинет» 8 000 рублей по договору №xx об оказании юридических услуг от ххдекабря 2009 года.

Так, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежатвзысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4560 рублей, сответчика Леонова А.М. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг вразмере 3440 рублей.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцарасходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4000 рублей, подтвержденныеквитанцией от хх марта 2009 года, выданной Усть-Кутское отделение общественной организации«Всероссийское общество автомобилистов» пропорционально размеру удовлетовренным требованиям.

Так, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежатвзысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2280 рублей, сответчика Леонова А.М. расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1720рублей.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков впользу истца и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исковогозаявления по квитанциям № ххххх от хх апреля 2009 года, №xxxxxxxxxот хх марта 2010 года пропорционально размеруудовлетворенных исковых требований. Так, с ответчика ООО«Росгосстрах» подлежит взыскании государственнаяпошлина в размере 3097 рублей 20 копеек, с ответчика Леонова А.М. подлежитвзыскании государственная пошлина в размере 2336 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Дюбарова С. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дюбарова С.А. страховое возмещение 120 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценкиущерба 2280 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4560 рублей, расходы наоплату государственной пошлины 3097 рублей 20 копеек 1939 рублей 75 копеек, авсего 129937 рублей 20 копеек.

Взыскать с Леонова Алксандра М. в пользу Дюбарова С. А. в возмещение ущерба, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия 91 376 рублей, расходы на оплатууслуг по оценки ущерба 1720 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3440рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2336 рублей 50 копеек, авсего 98872 рубля 50 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятиямотивированного решения. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копиирешения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление обего отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке втечение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене решения.