З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ххмая 2010 года

 г. Иркутск

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Л.Д.,

при секретареГ. Т.Н.,

с участиемистца: представителя истца О. С. П. по доверенности от хх января 2010 года,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx/2010 по иску М. С. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «О.» о взыскании страховой выплаты,судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец М. С.Л.обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ххавгуста 2009 года между ним и ООО «О.» (правопреемником которого является ООО«О.») был заключен договор добровольного страхования транспортных средствсерии ххххх. Объектом страхования по данному договору являются имущественныеинтересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля KIA X.. , госномер ххххх, во исполнение данного договора имполностью оплачена страховая премия в размере 36 087 рублей.

В периоддействия договора страхования, хх декабря 2009 года, произошел страховойслучай. А именно, в результате дорожно-транспортного происшествия,принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения.

Воспользовавшисьсвоим правом на выплату страхового возмещения, как указывает истец, онобратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив полный пакетдокументов. Страховой компанией данный факт признан страховым случаем и емувыплачено страховое возмещение в размере 27110 рублей 09 копеек. Однако с этойсуммой выплаты истец не согласен, поскольку ее недостаточно для полноговосстановления поврежденного автомобиля.

Согласно отчетуоб оценке № xx от хх февраля 2010 года, выполненного ИП Б. В.И., стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля составляет 204 494 рубля 68 копеек,размер утраты товарной стоимости составляет 35 107 рублей 65 копеек. Всвязи с чем истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которойпросил выплатить ему страховое возмещение в полном размере. Однако донастоящего времени ответчиком его требование не выполнено. В этой связи М. С.Л. просит суд взыскать с ООО «О.» в его пользу в возмещение материальногоущерба в размере 177 384 рубля 59 копеек, сумму утраты товарной стоимостиавтомобиля в размере 35 107 рублей 65 копеек, в возмещение расходов пооплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 5 374 рубля 92 копейки, а также расходыпо оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы, связанныес оформлением нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Истец М. С.Л.,будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании части 5 статьи 157 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

 В судебномзаседании представитель истца О. С.П. по доверенности от хх января 2010 годас объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, отказался от иска вчасти взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраты товарной стоимостиавтомобиля в размере 35 107 рублей 65 копеек. Определением Куйбышевскогорайонного суда г. Иркутска от хх мая 2010 года принят отказ представителяистца от иска в этой части. В остальной части иск о взыскании с ООО «О.» впользу М. С.Л. в возмещение материального ущерба в размере 177 384 рубля59 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере5 374 рубля 92 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере12 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере400 рублей представитель истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «О.» в судебное заседание не явился, о месте и временисудебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки, в нарушении требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. При этом каких-либо возражений по существа искапредставителем ответчика суду не представлено.

С учетомсогласия представителя истца О. С.П., суд вынес определение, наосновании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства вотсутствие представителя ответчика ООО «О.».

В соответствиисо статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производствасуд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Суд, выслушавобъяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящегогражданского дела, считает исковые требования М. С.Л. подлежащимиудовлетворению частично.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силутребований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоровимущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическимлицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личногострахования является публичным договором (статья 426).

Статьей 426 ГКРФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенныйкоммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характерусвоей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к не обратится(розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судомустановлено, что М. С.Л. является собственником автомобиля KIA X.. , 2008 годавыпуска, госномер ххххх. Это обстоятельство объективно подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ххххх.

В силу требованийстатьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователяили выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте илидоговоре интерес в сохранении этого имущества.

хх августа 2009года между М. С.Л. и ООО «О.» «Управление по Тюменской области»,правопреемником которого является ООО «О.», был заключен договор добровольногострахования транспортного средства- автомашины KIA X.. , госномер ххххх, постраховому риску «КАСКО» (ущерб + угон) страховая сумма составила 690 000рублей. Срок действия договора страхования с хх августа 2009 года по хх августа2010 года. В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем,указан собственник автомобиля М. С.Л. Это явствует из договора страхования (полиса)транспортного средства от хх августа 2009 года серии ххххх.

Согласновышеуказанному страховому полису следует, что М. С.Л. должна быть оплачена страховая премия в размере 36087 рублей.

Квитанция наполучение страховой премии (взноса) за № ххххх серия ххххх от хх августа 2009 свидетельствует о том, что М. С.Л. хх августа 2009 года оплачена страховаяпремия в полном размере.

В соответствиисо статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования междустрахователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) обопределенном имуществе либо ином имуществе либо ином имущественном интересе,являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступлениякоторого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховойсуммы; 4) о сроке действия договора.

 Статья 943 ГКРФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут бытьопределены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых,одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования).

Условия,содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договорастрахования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается наприменение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Впоследнем случае вручение страхователю при заключении договора правилстрахования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из справки одорожно-транспортном происшествии от хх декабря 2009 года ОГИБДД ОВД по городуБратску усматривается, что хх декабря 2009 года водитель автомобиля KIA X.. ,госномер ххххх М. С.Л. в нарушение п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ невыбрал безопасную скорость для движения транспортного происшествия, в результатечего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилюKIA X.. , госномер ххххх причинены механические повреждения. Ввиду отсутствиясостава административного правонарушения в возбуждении дела об административномправонарушении отказано.

В судебномзаседании представитель истца О. С.П. пояснил, что после наступлениястрахового случая его доверитель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в подтверждение чего им были представлены всенеобходимые документы. Страховая компания признала наличие страхового случая, выплатила ему страховое возмещение в размере 27 110 рублей 09копеек. Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем, он самостоятельно произвел оценкуразмера ущерба. Согласно отчету № xx от хх февраля 2010 года размер ущерба составляет 204 494 рубля 68 копеек. Поэтому недоплата страховоговозмещения составляет 177 384 рубля 59 копеек.

Данные доводыподтверждаются следующим.

Так, согласноОтчету № xx от хх февраля 2010 года, составленному автоэкспертом ИП Б. В.И.,следует, что рыночная стоимость ущерба вследствие повреждения транспортногосредства KIA X.. , госномер ххххх, с учетом износа составляет 204 494рубля 68 копеек.

У суда нетоснований, не доверять выводам отчета № xx от хх февраля 2010 года, посколькуникакой личной заинтересованности оценщика в исходе настоящего дела неустановлено. Вышеназванный отчет содержит подробное описание проведенногоисследования, сделанные в результате его выводы, методику оценки.

Ответчиком внарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств,опровергающих выводы, указанные в Отчете № xx от хх февраля 2010 года.

В соответствиисо статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатитьстраховое возмещение по договору имущественного страхования, определяетсясоглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами,предусмотренными настоящей статьей.

При страхованииимущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должнапревышать его действительную стоимость. Такой стоимостью считается дляимущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключениядоговора.

Из договорастрахования (полиса) транспортного средства от хх августа 2009 года серииххххх, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, чтодействительная стоимость автомобиля KIA X.. , госномер ххххх определенасторонами договора в размере 690 000 рублей.

В судебномзаседании достоверно установлено, что ООО «О.» выплатило истцу страховоевозмещение в размере 27 110 рублей 09 копеек. Это обстоятельство сторонамине опровергнуто.

Таким образом,сумма страхового возмещения будет равна 177 384 рубля 59 копеек, израсчета: 204 494 рубля 68 копеек (размер ущерба) - 27 110 рублей 09копеек (выплаченная истцу сумма страхового возмещения) = 177 384 рубля59 копеек.

Давая оценкувсем собранным по делу доказательствам, суд руководствуется положениями ГК РФ,в соответствии с которыми граждане (физически лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своеминтересе (п.1 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только издоговоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридическихлиц ( подпункт 8 п.1 ст.8); граждане и юридические лица по своему усмотрениюосуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); сделками признаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение илипрекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153); договор страхованиядолжен быть заключен в письменной форме (ч.1ст. 940); при заключении договораимущественного страхования между страхователем и страховщиком должно бытьдостигнуто соглашение по существенным условиям страхования (ст. 940); сумма, впределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение подоговору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя состраховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй(ст. 947).

Применяяперечисленные выше нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что между М. С.Л. и ООО «О.», правопреемником которого является ООО «О.», был заключен договоримущественного страхования. В соответствии с которым между страховщиком истрахователем было достигнуто соглашение по существенным условиям страхования,изложенным в письменном виде - в полисе добровольного страхования транспортныхсредств. Следовательно, суд полагает, что М. С.Л. вправе требовать взыскания сответчика ООО «О.» в возмещение ущерба 177 384 рубля 59 копеек.

 В соответствиис частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судприсуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заисключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетомтребований вышеназванной нормы закона суд полагает возможным взыскать сответчика ООО «О.» в пользу М. С.Л., понесенные им расходы на оплату услугоценщика в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 5095 рублей 69 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенностив размере 400 рублей, подтвержденные квитанциями от хх марта 2010 года, от ххянваря 2010 года, справкой нотариуса от хх января 2010 года.

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по еёписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Истцом заявленытребования о взыскании в его пользу 12 000 рублей в возмещение расходов пооплате услуг представителя.

В соответствиис договором на оказание юридических услуг от хх января 2010 года, заключенногомежду М. С.Л. и О. С.П., последний взял на себя обязательство по оказаниююридической помощи по иску М. С.Л. о взыскании страхового возмещения.Распиской О. С.П. подтверждена передача истцом денежных средств О. С.П. в размере 12 000 рублей.

Исходя изсложности данного дела, количества судебных заседаний, объема представленныхдокументов, выполненной представителем работы, суд полагает необходимымвзыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услугпредставителя 12 000 рублей, считая установленный предел разумным.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М. С. Л. удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «О.» в пользу М. С. Л. в возмещениеущерба 177 384 рубля 59 копеек, 5 000 рублей в возмещение расходов пооплате услуг оценщика, 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате услугпредставителя, 400 рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности,5095 рублей 69 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,всего взыскать 199 880 рублей 28 копеек.

Вудовлетворении иска о взыскании 279 рублей 23 копеек в возмещение расходов поуплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправеподать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решениеможет быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Д. Алсыкова