РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ххмая 2010 года

г. Иркутск

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМ. А.А.,

 с участием:истца М. В. Н. , представителей ответчиков – адвокатов Кесель Н. А. ,Логачевой Е. В. , Уваровой Г. Н. , третьего лица без самостоятельныхтребований относительно предмета спора на стороне истца М. А. В. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-xxx/2010 по иску М. В. Н. кК. Т. В. , К. Ю. О. , К. М. О. , Управлению Федеральной миграционнойслужбы по Иркутской области о признании не приобретшими права пользования жилымпомещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

М. В.Н.обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что согласно ордеру № xxxсерии АБ от хх мая 1994 года он является нанимателем жилого помещения,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Л., 9-2. В данный ордер в качествечленов его семьи включены: жена М. В.К. и дочь М. А.В. хх августа 2001 годаМ. В.К. умерла. После ее смерти он остался проживать в квартире вдвоем сдочерью. В 2003 году по просьбе знакомых он прописал в указанной квартире К. Т.В. и ее детей: К. Ю.О., К. М.О. Однако фактически ответчики в спорнойквартире не проживали, их местом жительства были различные жилые помещения,которые они арендовали для временного проживания. Регистрация им необходимабыла для трудоустройства и получения бесплатного медицинского обслуживания. В апреле2007 года К. выехали в неизвестном направлении, до настоящего времени емунеизвестно их место жительства. Вместе с тем регистрация ответчиков нарушаетего жилищные права, поскольку он вынужден оплачивать за них коммунальныеплатежи, кроме того, регистрация ответчиков препятствует ему реализовать правона приватизацию жилого помещения. В этой связи истец просит суд признать К. Т.В., К. Ю.О., К. М.О. утратившими право на квартиру по адресу: г. Иркутск,ул. Л., 9-2 и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанномуадресу.

Впоследствии, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец М. В.Н. изменил основания данного иска, просил суд признать К. Т.В., К. Ю.О., К. М.О. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул.Л., 9-2, обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчиков срегистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование этихтребований, что К. Т.В. проживала в спорном жилом помещении в качествевременного жильца в течение двух месяцев, без приобретения равного с ним,как нанимателя квартиры, права пользования указанным жилым помещением. К. Ю.О. и К. О.М. вообще не вселялись в квартиру. Членом его семьи К. Т.В.и ее дети К. Ю.О., К. М.О. никогда не являлись, последние никогда не велис ним общего хозяйства, коммунальные платежи не оплачивали.

На основаниичасти 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Истец М. В.Н.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

Третье лицо безсамостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца М. А.В. в судебном заседании исковые требования М. В.Н. поддержала, пояснив,что в 2002 году ее отец М. В.Н. познакомился с К. Т.В., некоторое время онивстречались. Отец дал свое согласие на регистрацию К. Т.В. и ее детей К. Ю.О., К. М.О. в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. Л., 9-2, для того, чтобыони смогли трудоустроиться и получать бесплатное медицинское обслуживание. В2006 году примерно 2-3 месяца К. Т.В. временно проживала в спорном жиломпомещении, без приобретения ею самостоятельного права пользования этим жильем,коммунальные платежи за квартиру она никогда не платила, ее дети в эту квартирувообще не вселялись. С 2007 года место жительства ответчиков им неизвестно.

Ответчик К. Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебногозаседания по последнему известному месту жительства. Назначенный в качествеее представителя по правилам статьи 50 ГПК РФ адвокат Кесель Н.А., иск непризнала, пояснив, что не имеет на то полномочий, возражений по иску непредставила, пояснив, что собранные по делу доказательства, позволяют суду принять правовое решение.

Ответчик К. Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебногозаседания по последнему известному месту жительства. Назначенный в качествеее представителя по правилам статьи 50 ГПК РФ адвокат Уварова Г.Н., исктакже не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий, возражений по искуне представила. Однако при этом пояснила, что собранные по делудоказательства, позволяют суду принять правовое решение.

Ответчик К. М.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебногозаседания по последнему известному месту жительства. Назначенный в качествеего представителя по правилам статьи 50 ГПК РФ адвокат Логачева Е.В., исктакже не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий, возражений по искуне представила. Однако при этом пояснила, что собранные по делудоказательства, позволяют суду принять правовое решение.

Представительответчика - Управление федеральной миграционной службы по Иркутской области,будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждаетсяраспиской о получении судебной повестки, в суд не явился, о причинах неявки,в нарушении требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщил. На основании части4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушавобъяснения истца, третьего лица, представителей ответчиков, допросив свидетелейи исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащимиудовлетворению.

В соответствиис требованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оцениваетдоказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение длярассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применении по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов данного гражданского дела следует, что правоотношения, возникшие междуистцом и ответчиками являются жилищными. Следовательно, они должны регулироваться нормами действующего жилищного законодательства.

В соответствиис требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действиеЖилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим довведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которыевозникнут после введения его в действие, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Принимая вовнимание выше названную норму закона, а также учитывая, что жилищныеправоотношения между истцом и ответчиками возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжают действовать после хх марта 2005г. (введение вдействие ЖК РФ), то суд считает при разрешении данного спора правильнымприменять нормы как Жилищного кодекса РСФСР так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Судомустановлено, что согласно ордеру № ххх серии АБ от хх мая 1994 года нанимателемдвухкомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск улица Л., дом 9, квартира 2является М. В.Н. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: М. В.Н. – жена, М. А.В. – дочь.

Как явствует изсвидетельства о смерти серии I-СТ № ххххх жена истца М. В.К. умерла хх августа2001 года.

В обоснованиеисковых требований истец М. В.Н. ссылался на то, что в 2002 году онпознакомился с К. Т.В., в 2003 году по просьбе последней зарегистрировал К. Т.В., ее дочь К. Ю.О. и сына К. М.О. в квартире по адресу: г. Иркутск, ул.Л., 9-2. В 2006 году К. Т.В. временно вселилась в его квартиру, в которойпрожила 2-3 месяца и выселилась. При этом К. Т.В. членом его семьи неявлялась, коммунальные платежи не платила. Ответчики К. Ю.О. и К. М.О. вообще не вселялись в спорную квартиру, обязанности по договору найма также невыполняли. Где проживают ответчики в настоящее время ему неизвестно.

Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами.

Так,допрошенные в качестве свидетелей К. С.Н. и А. С.В., суду показали, что напротяжении нескольких лет они проживают по-соседству с истцом, поэтому имдостоверно известно, что в квартире № 2 в доме по ул. Л., 9 в г. Иркутске ранеепроживала семья из трех человек: супругов М. В.Н. и М. В.К., их дочери М. А.В. В 2001 году М. В.Н. умерла. После ее смерти в квартире остался проживатьМ. В.Н. с дочерью. Через некоторое время М. В.Н. познакомился с К. Т.В.,последняя приходила к истцу в гости, а в 2006 году около двух месяцев онавременно проживала в спорной квартире. После чего К. Т.В. выселилась и более вквартире не появлялась. Свидетели также показали, что ответчики К. Ю.О. и К. М.О. в квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. Л., 9-2, вообще не вселялись и непроживали в ней.

У суда нетоснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, так как какой-либоих личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Более того, сообщенные свидетелями сведения, не противоречат письменным материалам дела.

Из справки №ххххх МУП «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска» от хх марта 2010 года, карточки лицевого счета №xx от хх февраля 2010 года, квитанций за период с 2007 по 2010 годы усматривается, что в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. Л.,9-2, кроме М. В.Н. и М. А.В., также зарегистрированы: К. Т.В. – с хх апреля2003 года, К. Ю.О. – с хх апреля 2003 года, К. М.О. – с хх июля 2005 года, навышеперечисленных лиц начисляется плата за коммунальные услуги.

В судебномзаседании истец М. В.Н. пояснил, что несмотря на то, что ответчикипродолжают значится зарегистрированными по адресу: г. Иркутск, ул. Л., 9-2,однако фактически в этой квартире они не проживают, коммунальные платежи неоплачивают, права пользования этим жильем они не приобрели.

В соответствиис требованиями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вустановленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга,детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иныхлиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своейсемьи.

Граждане,вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретаютравное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилымпомещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и еслипри вселении этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами егосемьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичныенормы содержатся в статьях 67, 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласнотребованиям статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаетсяместо, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая всовокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что всудебном заседании бесспорно установлено, что ответчик К. Т.В. в квартирепо адресу: г. Иркутск, ул. Л., 9-2, проживала в качестве временного жильца, она не вела общего хозяйства с нанимателем этого жилого помещения, его членомсемьи не являлась, обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилогопомещения ответчик не выполняет. Ответчики К. Ю.О. и К. М.О. в квартиру невселялись, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения также невыполняли и не выполняют, поэтому, по мнению суда, К. Т.В., К. Ю.О., К. М.О. в силу требований статьей 53-54 ЖК РСФСР и статей 67, 69 ЖК РФ неприобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. Л., 9-2.

Согласно нормамЗакона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребыванияи жительства в пределах РФ» граждане подлежат регистрации по месту жительства,которым признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда,специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранови другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно илипреимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательствомРФ.

В соответствиис пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета поместу жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета поместу жительства производится органами регистрационного учета в случае: а)изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрациипо новому месту жительства. е) выселения из занимаемого жилого помещения илипризнания утратившим право пользования жилым помещением - на основаниивступившего в законную силу решения суда.

Посколькуответчики К. Т.В., К. Ю.О., К. М.О. не желают обращаться в органрегистрации с таким заявлением, то суд считает возможным с учетомобстоятельств по делу, обязать Управление федеральной миграционной службыРоссии по Иркутской области снять К. Т.В., К. Ю.О., К. М.О. срегистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. Л., 9-2.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М. В. Н. удовлетворить.

Признать К. Т. В. , К. Ю. О. , К. М. О. не приобретшими права пользования жилымпомещением – квартирой №2 дома № 9 по ул. Л. в г. Иркутске.

ОбязатьУправление Федеральной регистрационной службы России по Иркутской области снятьК. Т. В. , К. Ю. О. , К. М. О. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, ул. Л., дом 9, квартира 2.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Д. Алсыкова