Р    Е    Ш    Е    Н   И    Е

И М Е Н ЕМ    Р О С С И Й С К ОЙ    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Иркутск 

хх июня 2010 г.

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., с участием представителя истца Ж.  Т.Н., представителей ответчиков Б. О.А., адвокатов Кустова Д.А., Сугак Е.Г., третьего лица Б.  О.В.,при секретаре К.  А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.  А.  Н.  кИ.  Е. В. , Г.  В.  Ф. , З.  А.  В. , Открытомуакционерному обществу  ОАО «Орг. С.»), Администрации г.Иркутскао расторжении договора найма, признании недействительным договора приватизациижилого помещения. 

У С Т А Н О В И Л:

Б.  А.Н. хх ноября 2009 г. обратилась вКуйбышевский районный суд г.Иркутска к И.  Е.В.,Администрации г.Иркутска, а затем и к Г.  В.Ф. о расторжении договоранайма жилого помещения, расположенного в г.Иркутске ул. А., ххххх с И. Е.В. и с Г.  В.Ф., обосновав иск фактическимнепроживанием последних по указанному месту жительства. В последствии исковыетребования были увеличены и расширен круг ответчиков, в обоснование исковыхтребований указано, что Б.  А.Н. на основании ордера от хх октября 1968 г. являетсянанимателем  двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Иркутскепо ул.А., ххххх. Члены семьи нанимателя: сожитель Г.  В.Ф., выехал 1981году, умер в 1983 году, дочь  Б.  О. , ныне проживающая в квартире,дочь Б.  Е., после замужества – И.  Е.В., являющаяся по делуответчиком, в квартире не проживающая. Кроме того, в квартире зарегистрированывнучка К.  Е. , ее малолетний сын Б.  Р. . И.  Е. (до замужестваБ.  Е.В.) вышла замуж и добровольно в 1985 году выехала из спорного жилогопомещения к своему мужу в г.В.  Братского районаИркутской области. Все расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту квартирынесет наниматель Б.  А.  и проживающие в квартире члены ее семьи. Входе судебного разбирательства было установлено, что указанная квартираxx.12.1992 г. была приватизирована по договору приватизации с Иркутским речнымпортом З.  А. , который в квартире никогда не проживал и нерегистрировался, поэтому приватизация  З.  квартиры не соответствуеттребованиям ст.168 Гражданского Кодекса РФ. Указанные обстоятельства нарушаютправо истца распоряжаться квартирой, приватизировать ее. Поэтому Б.  А.Н.просит расторгнуть договоры найма жилого помещения расположенного в г.Иркутске ул.А., ххххх с И.   Е.В., фактически непроживающей в квартире с 1985 года, с Г.  В.Ф., также не проживающем вквартире, умершим в 1983 году, документы о смерти которого отсутствуют;признать приватизацию от xx.12.1992 г. квартиры в г.Иркутскеул.А., ххххх З.  А.В. недействительной.      

Истец Б.  А.Н. искподдерживает, просила суд рассмотреть дело без ее участия, но с участием еепредставителя Ж.  Т.Н. (л.д.51, 86, 88)

 Всудебном заседании представитель истца Ж.  Т.Н., действующая подоверенности от xx.03.2010 г., исковые требования поддержала в полном объеме,дала пояснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении,дополнительно пояснив, что Б.  получила квартиру во вновь построенномдоме, работая в Иркутском грузовом порту, являвшемся подразделением Иркутскогоречного порта. С момента получения жилья никуда оттуда не выезжала. Отом, что квартира приватизирована З. , выяснилось только в судебном заседании.На каком основании квартира им приватизирована неизвестно, но поскольку он тамникогда не проживал, приватизация не соответствует требованиямзакона.     

Опрошенная по судебномупоручению в качестве ответчицы И.  Е.В., иск Б.  А.Н. о расторжениидоговора найма жилого помещения не признала, суду пояснила, что в г.Иркутске по ул.А., ххххх она проживала до 1982 года, откудавыехала из-за сложившихся неприязненных отношений с отчимом В.  Н.С. В 1983 г. она с ребенкомхотела заселиться и зарегистрироваться по указанному месту жительства, но матьей отказала и она была вынуждена выехать на другоеместо жительства (л.д.35).

 Надлежаще уведомленнаяо времени и месте судебного заседания ответчица И.  Е.В. в суд не явилась,уважительных причин не явки и доказательств, обосновывающих возражения по искуне представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, хотя выражалажелание на участие в судебном заседании. В связи с ее неявкой без уважительныхпричин, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч.4ст.167 ГПК РФ. 

 ПредставительАдминистрации г.Иркутска Б.  О.А., действующая подоверенности от xx.02.2009 г.,  исковые требования Б.  в частирасторжения договоров социального найма с И.  Е.В. и Г.  В.Ф.признала, в части признания договора приватизации от xx.12.1992 г. квартиры вг.Иркутске ул.А., ххххх З.  А.В. недействительным не признала, т.к. кэтому договору Администрация г.Иркутска отношения неимела, договор заключен Иркутским речным портом, обладавшим правомхозяйственного ведения жилищным фондом.

Представитель ответчика ОАО«Орг С.»  Г.  Е.А., действующая подоверенности от xx.07.2009 г., сообщила об отсутствии в архиве документов наприватизацию жилого помещения по ул.А., ххххх, представила заявление о согласиис исковыми требованиями истицы Б.  А.Н. о признании договора оприватизации недействительным, о расторжении договора найма жилого помещения.Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

 Прирассмотрении дела, на основании определения суда от xx.05.2010 г. в качествеответчиков привлечены Г.  В.  Ф. , З.  А.  В. ч, местожительства которых неизвестно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ, их представителямипо определению суда от xx.05.2010 г. назначены адвокаты Куйбышевского филиалаИркутской коллегии адвокатов Кустов Д.А., действующий по ордеру №xxxx винтересах ответчика Г.  В.Ф. и Петровск-Забайкальского филиалаколлегии адвокатов Забайкальского края Сугак Е.В., действующаяпо ордеру №xxxxx в интересах ответчика З.  А.В. исковые требования кответчикам не признали, из-за отсутствия полномочий.

Третье лицо Б.  О.В.,не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора,выступившая на стороне истца, исковые требования Б.  А.Н. поддержала вполном объеме и пояснила, что в спорной квартире проживает с самого рождения. Ееотец Г.  В.Ф. в квартире по ул.А. не проживал и со слов матери знает, чтоон умер. Ее старшая сестра И.  Е.В. рано вышла замуж и примерно с 1985года с ними не живет. Первоначально она жила в Братске, а затем вместе с мужем– в г.В.  Братского района. Из квартиры онавыехала сама, т.к. сожитель матери В.  Н.С. упрекал ее в недостаточномвнимании  к ее же ребенку. Желания вселиться в квартиру не проявляла.

Свидетель К.  Е.А.показала, что у бабушки Б.  А.Н. по ул.А., ххххх она временно проживаласовместно с мужем и сыном, там же проживает ее мать Б.  О.В. Ее тетяИ.  Е. проживала в г.Братске, где продаладвухкомнатную квартиру и переехала с семьей жить в г.В. . В Иркутске она непроживает. 

 Свидетель П. Л.Л. показала, что Б.  А.Н. и ее дочерей О.  и Е. она знает с1969 года как соседей, проживающих в доме 70а по ул.А.. Е. уехала из г.Иркутска в начале 80-х гг. в г.Братск и с матерью не жила,из-за плохих отношений с отчимом Г.  Николаем, который также там непроживает. В настоящее время Б.  А.Н. живет вместе с дочерью О. , которыеоплачивают коммунальные услуги, производят ремонт дома.

 Свидетель К. А.В. суду показал, что Б.  А.Н. знает по соседству с 1990 года, которая живет в квартире по ул.А., ххххх вместе с дочерью Б. О. . И. , Г. , З.  он не знает, в указанный квартире они непроживали.

  Заслушавобъяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменныедоказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, определив характерправоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б. А.Н.

           В соответствии со ст.6 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с хх марта 2005 г., акты жилищногозаконодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям,возникшим после введения его в действие. Спорные жилищные правоотношения у Б. А.Н. с И.  Е.В., Г.  В.Ф., З.  А.В., администрацией г.Иркутска, ОАО «Орг. С.» носят длящийся характер, которыевозникли с момента прекращения пользования жилым помещением и выезда из него И., Г.  и с момента приватизации спорной квартиры, т.е. до введения вдействие Жилищного Кодекса РФ, поэтому судом применяются положения,действовавшего на тот период Жилищного Кодекса РСФСР. 

Как следует изпредставленного инвентарного дела №ххххх, двухэтажный шестнадцатиквартирныйбрусчатый дом, расположенный в г.Иркутске ул.А., xxxпостроен в 1968 году, владельцем которого в техническом паспорте указан ЖКОИркутского речного порта. хх октября 1968 г. Б.  А.Н. на основании ордера№ххххх предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры№xx указанного дома, в которую, как указано в ордере, вместес нанимателем Б.  были заселены ее сожитель Г.  В.Ф., дочери Б. О. , 1965 года рождения и Б.  Е. (после замужества И.  Е.В.),1959 года рождения, зарегистрированная по месту жительства xx.01.1999 г. в г.В. Братского района ул.П. , 5, в соответствии с паспортом серии ххххх,выданного ххххх. По данным УФМС РФ Г.  А.Ф. зарегистрирован в п.Н. Иркутской области в общежитии, по справке Администрации Н.  МО отxx.05.2010 г. Г.  А.Ф. регистрации по Н.  МО не имеет. По сообщениюорганов ЗАГС Красноярского края и Иркутской области данных о смерти Г. В.Ф.не имеется.

Внастоящее время в квартире фактически проживают наниматель Б.  А.Н., еедочь Б.  О.В., а также зарегистрированы, но фактически не проживают внучкананимателя К.  Е.  (до замужества Б.  Е.А.), правнук нанимателяБ.  Р. .

В силу ст.51 ЖК РСФСР,договор найма жилого помещения в домах государственного и общественногожилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилоепомещение между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ееотсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) инанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В письменной формедоговор социального найма не заключался, хотя фактически Б.  А.Н. являетсянанимателем жилого помещения, расположенного в г.Иркутскеул.А., ххххх, которая имеет право пользования квартирой и несет обязанностинанимателя, в том числе по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, посодержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, что подтверждаетсяквитанциями по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, газа. В соответствиисо ст.53 ЖК РСФСР, право пользования жилым помещением имеют и члены семьи нанимателя, совместно проживающие с ним и наравне снанимателем несут те же обязанности. Частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР предусмотрено,что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство вдругое место, договор найма считается расторгнутым со дня его выезда.

Указанные в ордере навселение в квартиру в г.Иркутске ул.А., ххххх сожительнанимателя Г.  В.Ф. и дочь нанимателя Б.  Е. (после замужества И. Е.В.) в указанной квартире не проживают длительное время, Г.  вообщетам не проживал, а И.  Е.В. не проживает примерно с 1985 года, котораяпостоянно живет в г.В.  Братского района Иркутской области и там же зарегистрирована по месту жительства. Следовательно,эти лица не пользуются правом проживания в спорной квартирой и не несутобязанности по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг, посодержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, поэтому договор найма сними жилого помещения, на вселение в которое выдан ордер, следует считатьрасторгнутым с момента их выезда на постоянное жительство в другое место. 

При рассмотрении дела всуде, по сообщению Бюро технической инвентаризации от xx.03.2010 г. сталоизвестно, что объект, расположенный в г.Иркутскеул.А., ххххх принадлежит З.  А.В. на основании договора приватизации отxx.12.1992 г., зарегистрированного в БТИ г.Иркутска xx.12.1992 г. за №ххххх(л.д.63). Из договора от хх декабря 1992 г., представленного БТИ, следует, чтоАдминистрация Иркутского речного порта продала бесплатно З.  А.  В. занимаемую им квартиру в деревянном 2-х этажном доме на 2-м этаже поадресу ул.А., ххххх

В соответствии  сост.54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственногои муниципального жилищного фонда на условиях договора или аренды, вправе ссогласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрестиэти помещения в собственность. Исходя из смысла указанной статьи, статей 2 и 11Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от хх июля 1991 г. №ххххх право набесплатную приватизацию жилья имеют только граждане,  занимающие жилыепомещения  по договору найма или аренды в домах государственного имуниципального жилищного фонда. Как следует из материалов дела и показанийсвидетелей, З.  А.В. в спорной квартире в г.Иркутскеул.А., ххххх никогда не проживал. Согласия на приобретение помещения всобственность от нанимателя жилого помещения Б.  А.Н., постоянно проживающейпо указанному адресу и зарегистрированной по месту жительства, согласно данныхпаспортного стола –  с xx.10.1975 г., а также от других лиц, указанных вордере, не получал. Сама Б.  из квартиры никуда не выезжала, в нейпроживает с момента постройки дома. Поскольку сделка по приватизации квартиры,расположенной в г.Иркутске ул.А., ххххх проведена снарушением указанных требований закона, лицом,  не проживавшем вприватизированном помещении и без согласия нанимателя Б. , в силу ст.168 ГК РФ,как и заключенный договор о приватизации от xx.12.1992 г.,  являютсянедействительными. Кроме того, ответчиком ОАО «Орг. С.», филиалом которого, согласно Устава, является Иркутский речной порт, ненаделенный правами юридического лица, сообщено об отсутствии в архиведокументов на приватизацию З.  А.В. жилого помещения по ул.А., ххххх, идано согласие о признании этого договора о приватизации от xx.12.1992 г.недействительным.

Таким образом, наличие вордере других лиц Б.  Е.В. и Г.  В.Ф., что послужило основанием их вселенияв квартиру в г.Иркутске ул.А., ххххх, фактически непользующихся правом проживания в этой квартире и наличие договора оприватизации этой квартиры З. , никогда в ней не проживавшим нарушают правоистицы на приватизацию жилого помещения, распложенного в г.Иркутске ул.А.,ххххх, занимаемого нанимателем Б.  А.Н.    

 На основанииизложенного и руководствуясь  cт.194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Б. А.  Н.  удовлетворить.

Признать расторгнутымдоговор найма жилого помещения, расположенного в г.Иркутскеул.А., ххххх с И.  (Б. ) Е. В. , Г.  В.  Ф.

Признать договор обесплатной передачи в собственность (приватизации) квартиры, расположенный в г.Иркутске ул.А., ххххх, заключенным хх декабря 1992 г. АдминистрациейИркутского речного порта и З.  А.  В. чем недействительным.

 Решение может бытьобжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья