РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх мая 2010года        Куйбышевский районный суд городаИркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Т.  Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-xxx/2010  по иску С.  А.  С.  к ООО ТСГ «Орг. П.»,ООО «Орг В.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованныйотпуск, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплатызаработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

 С.  А.С.обратился  в суд с иском к ООО «ТСГ «Орг. П.», указав в его обоснование,что данная организация является правопреемником ООО «Орг В.», с которым ххмарта 2008 года он заключил трудовой договор на неопределенный срок и былпринят на работу в качестве бульдозериста,. По условиям трудового договора емубыла установлена заработная плата в размере 25000 рублей, однако заработнаяплата в указанном размере ему ни разу не выдавалась, расчет работодатель непредставлял, заработную плату перечислял на банковскую карту, на требование опредоставлении расчета не реагирует.  В этой связи истец просит взыскать всвою пользу с ООО ТСГ «Орг. П.» невыплаченную заработную плату за период с ххмарта 2008 года по хх октября 2008 года, для чего запросить у ответчикасведения о начисленной и выплаченной заработной плате.

Кроме того, как указываетистец, за период с хх октября 2008 года по хх августа 2009 года ему невыплачивалась заработная плата. В связи с отсутствием работы с мая 2009 года наработу его не вызывали, поэтому хх августа 2009 года он вынужден был написатьзаявление об увольнении по собственному желанию и направить его работодателю.хх сентября 2009 года он получил простым письмом трудовую книжку с отметкой обувольнении по собственному желанию хх марта 2009 года. Однако никаких заявленийоб увольнении от хх марта 2009 года он не писал и полагает, что дата увольненияхх марта 2009 года указана намеренно, с целью не выплачивать ему заработнуюплату по хх августа 2009 года. Поэтому с ответчика ООО ТСК «Орг. П.» следуетвзыскать в его пользу  невыплаченную заработную плату в размере 330600рублей из расчета 10 месяцев 4 дня х (25000 х 20% х 30%) -13% = 330600, запериод с хх октября 2008 года по хх августа 2009 года.

В обоснование иска истецуказывает, что за отработанное время с хх марта 2008 года по хх августа 2009года не воспользовался правом на отпуск, в связи с чем, просит взыскать сответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере  66326 рублейза 52 дня за период с хх марта 2008 года по хх августа 2009 года. 

Кроме того, действияработодателя нанесли ему моральный вред, компенсацию которого он оценил в100000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика ООО ТСГ «Орг. П.».

За просрочку выплатызаработной платы работодатель должен выплатить ему компенсацию в соответствиисо статьей 236 Трудового кодекса РФ, размер которой просил исчислять с учетомдаты вынесения решения суда.

В судебное заседание истецне явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просилсуд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО«ТСГ Орг. П.» генеральный директор С.  М.К. в судебное заседание неявился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, вадресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителяответчика. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «ТСГ Орг.П.» не является правопреемником ООО «Орг В.», каких-либо работ в местности, гдепроживает истец, не производило, С.  А.С. в трудовых отношениях с ООО «ТСГОрг. П.» не состоял. Представитель ответчика также пояснил, что трудовая книжкабыла направлена истцу именно ООО «ТСГ Орг. П.», поскольку при аренде офиса былиобнаружены различные документы разных обществ, в том числе и трудовые книжки,которые они направили почтой их владельцам.

Представитель ответчика ООО«Орг В.» конкурсный управляющий Л.  В.И. в судебное заседание не явился,извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзывеуказал, что ООО «ТСГ Орг. П.» не является правопреемником ООО «Орг В.», вотношении ООО «Орг В.» решением Арбитражного суда Иркутской области от ххапреля 2009 года по делу № ххххх была введена процедура банкротства- конкурсноепроизводство, определением от хх апреля 2010 года конкурсное производствопродлено до хх июля 2010 года. Исковые требования С.  А.С.  припроцедуре банкротства относятся к требованиям кредиторов второй очереди, истецв реестре   требований кредиторов второй очереди не фигурирует, таккак задолженность у ООО «Орг В.» в отношении истца отсутствует. Каких-либописьменных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы,расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск представительответчика суду не представил.

На основании статьи 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, чтоисковые  требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Статья 19 КонституцииРоссийской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; приэтом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданинанезависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественногои должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Посмыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с еестатьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется нетолько на права и свободы, непосредственно провозглашенные КонституциейРоссийской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан,приобретаемые на основании Федерального закона.

В судебном заседанииустановлено, что истец С.  А.С.  вступил в трудовые отношения с ООО«Орг В.» хх марта 2008 года, о чем свидетельствует трудовой договор № ххххх отхх марта 2008 года, копия трудовой книжки на имя С.  А.С.

Как усматривается изтрудового договора № ххххх от хх марта 2009 года,  С.  А.С. принят наработу  в качестве машиниста бульдозера, дата начала работы установлена –хх марта 2008 года (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом3.2.а. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 25000рублей.

Пункт 3.3.в. договорапредусматривает, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемыйотпуск в размере 28 календарных дней.

Истец С.  А.С., будучиопрошенным в порядке статьи 62 ГПК РФ, свои исковые требования поддержал.Настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что возражает против заменыответчика ООО «ТСГ Орг. П.» надлежащим ответчиком ООО «Орг В.», просит привлечьпоследнего в качестве соответчика. Поскольку полагает, что ООО «ТСГ Орг. П.»является правопреемником ООО «Орг В.», т.к. их руководителями являются одни и те же лица, однако доказательств правопреемства не имеет, как неимеет и доказательств, подтверждающих факт его трудовых отношений с ООО «ТСГОрг. П.».  По обстоятельствам иска указал, что пояснения представителяответчика о направлении ему трудовой книжки в связи с обнаружением ее в бывшемофисе ООО «Орг В.»  не соответствуют действительности. Трудовая книжканаходилась у него, поскольку он затребовал ее у ООО «Орг В.» для оформленияпенсии, направил ее работодателю для отметки об увольнении, трудовая книжкабыла возвращена ему ООО «ТСГ Орг. П.» с отметкой об увольнении по собственномужеланию, с датой приказа от хх марта 2009 года. Эта дата увольнения также несоответствует действительности, поскольку заявление об увольнении им былонаписано в августе 2009 года.  

В соответствии с частью 1статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяеткакие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.           

Учитывая заявленныетребования и основания иска, суд применяет к сложившимся правоотношениям нормытрудового законодательства.

В соответствии с положениямиТрудового кодекса РФ в содержание трудового договора входит, в том числе,условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада(должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)(статья 57);  заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждениеза труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплатыи надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и натерриториях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплатыкомпенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавкистимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад(должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнениетрудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяцбез учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 1,3 статьи129); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором всоответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда(статья 135);   оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненныхк ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов ипроцентных надбавок к заработной плате (статья 315); размер районногокоэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работниковорганизаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316);лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваетсяпроцентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах илиместностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплатыустанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса дляустановления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья317).

Пунктом 13 постановленияСовета Министров РСФСР от хх февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах посоциально-экономическому развитию районов Севера» (в ред. ПостановленияПравительства РФ от xx.10.92 N 838) предоставлено право Советам Министровреспублик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомамСоветов народных депутатов автономных округов по согласованию ссоответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты кзаработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории(автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этихкоэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средствпредприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР,автономных округов, местных бюджетов.

В соответствии свышеуказанным пунктом Постановления Совета Министров РСФСР от хх февраля 1991 годаГлавой администрации Иркутской области принято постановление от хх января 1993года N 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате натерритории Иркутской области». Данным постановлением с хх января 1993года  установлен выравнивающий единый районный коэффициент к заработнойплате рабочих и служащих, в том числе  на территории остальных городов ирайонов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово иЧеремховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которымприняты решения облисполкома и постановления главы администрации) в размере -1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановленоосуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетнымиорганизациями - за счет соответствующих бюджетов.

На основании пункта  3статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент егосоздания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единогогосударственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 51ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченномгосударственном органе в порядке, определяемом законом о государственнойрегистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются вединый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщегоознакомления.  Юридическое лицо считается созданным со дня внесениясоответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 57 ГКРФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаевреорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрациивновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в формеприсоединения к нему другого юридического лица первое из них считаетсяреорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридическихлиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как свидетельствует выпискаиз Единого государственного реестра юридических лиц от хх ноября 2009года  ООО «ТСГ Орг. П.» зарегистрировано в качестве юридического лица ххиюня 2008 года.

Согласно выписке из Единогогосударственного реестра юридических лиц от хх декабря 2009 года ООО «Орг В.»зарегистрировано в качестве юридического лица при создании хх августа 2004года, по состоянию на день выдачи выписки находится в стадии ликвидации,конкурсный управляющий Л.  В.И.

Из решения Арбитражного судаИркутской области от хх апреля 2009 года по делу № ххххх следует, что ООО «ОргВ.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открытоконкурсное производство сроком на 6 месяцев до хх октября 2009 года, конкурснымуправляющим утвержден Л.  В.И.

Как усматривается изопределения Арбитражного суда Иркутской области от хх апреля 2010 года по делу№ ххххх, срок конкурсного производства в отношении ООО «Орг В.» продлен до ххиюля 2010 года.

При рассмотрении настоящеготрудового спора, суд полагает, что исковые требования, предъявленные кответчику ООО «ТСГ Орг. П.» удовлетворению не подлежат в полном объеме,поскольку доказательств того, что указанный ответчик является правопреемникомООО «Орг В.» суду не представлено. Более того, представленные суду сведения изЕдиного государственного реестра юридических лиц, решения Арбитражного судаИркутской области подтверждают доводы ООО «ТСГ Орг. П.» о том, что даннаяорганизация является ненадлежащим ответчиком  по делу. 

Таким образом, разрешаяисковые требования о защите трудовых прав, суд приходит к выводу, чтонадлежащим ответчиком по делу является работодатель- ООО «Орг В.», с которымистец состоял в трудовых отношениях.

В обоснование исковыхтребований истец С.  А.С. ссылается на то, что с  хх марта 2008 годапо хх октября 2008 года заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме.Указал, что сведений о размере начисленной заработной платы и выплаченнойзаработной платы не имеет, поскольку такую информацию ответчик ему  непредоставлял, в связи с чем, у него (истца) отсутствует расчет суммзадолженности по заработной плате за период с хх марта 2008 года по хх октября2008 года. При этом каких-либо доказательств своих доводов, а также расчетзадолженности истец суду не представил.

На основании статьи 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсякак на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Истец в нарушениивышеназванной нормы процессуального закона не представил доказательстванеполучения им заработной платы в полном объеме за период с хх марта 2008 годапо хх октября 2008 года, такие доказательства судом также не добыты.

Отсутствие расчета истца озадолженности выплаты заработной платы, сведений о суммах выплаченнойзаработной платы за период с хх марта 2008 года по хх октября 2008 года,доказательств этого препятствует суду установить размер денежной суммы,которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах,разрешая требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платыза период с хх марта 2008 года по хх октября 2008 года, суд, применяявышеназванные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковыхтребований в этой части.

Разрешая требование С. А.С. о взыскании заработной платы за период с хх октября 2008 года подень увольнения хх августа 2009 года, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 68 ГПКРФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющихзначение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду сдругими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать своитребования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и непредставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другойстороны.

В обоснование требования овзыскании заработной платы за период с хх октября 2008 года по день увольненияхх августа 2009 года истец представил расчет невыплаченной заработной платы израсчета оклада в размере 25000 рублей и с учетом компенсационных выплат-районных коэффициентов и процентных надбавок - 20%  и 30%. Согласноданному расчету задолженность работодателя составила 330600 рублей: 10 месяцеви 4 дня (период просрочки) х (25000 х 20% х 30%) – 13% (подоходный налог), указанную задолженность в размере 330600 рублей истец просит взыскать сответчика.

Ответчик в отзыве на искуказал, что задолженности перед истцом не имеется, но в нарушение требованийстатьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, свидетельствующие оботсутствии задолженности ООО «Орг В.» по заработной плате, окончательному расчету,компенсации неиспользованного отпуска перед истцом. При этом сведений оботсутствии у него таких доказательств, ответчик также не представил.  Вэтой связи, руководствуясь частью  1 статьи 68 ГПК РФ, суд принимаетобъяснения истца, утверждавшего, что работодатель не выплачивал ему заработнуюплату с хх октября 2008 года. Вместе с тем, суд считает, что периодзадолженности ответчика по выплате заработной платы следует исчислять с ххоктября 2008 года по хх марта 2009 года- даты издания приказа об увольнении.

Такой вывод суда основан натом, что истцом не доказаны доводы об увольнении хх августа 2009 года,направления ответчику хх августа 2009 года заявления об увольнении пособственному желанию, о получении ответчиком такого заявления. Также не нашли своегоподтверждения и доводы истца об издании приказа об его увольнении пособственному желанию от хх марта 2009 года без его письменного заявления.

Так, в подтверждение своихдоводов о направлении заявления об увольнении от хх августа 2009 года на адрес работодателяистец представил квитанции ОПС Т.  УФСП РФ- филиала ФГУП Почта России отхх августа 2009 года № ххххх, от хх сентября 2009 года № ххххх и от  ххавгуста 2009 года № ххххх, а также ответ указанного почтового отделения назапрос суда от хх января 2010 года. Из представленных документов усматривается,что истцом направлено три заказных письма с уведомлением в город Иркутск, изкоторых только одно письмо (квитанция № ххххх от хх августа 2009 года)адресовано ООО «Орг В.», а другие два письма адресованы фирме «Орг. Ф.» и фирме«Орг Ф2», описей вложений в заказные письма истец непредставил.

Также суду представленаникем не подписанная опись вложений в письмо, выполненная на бланке среквизитами ООО «Орг В.»,  со штампом почтового отделения Иркутск-58 от ххфевраля 2009 года. Данная опись составлена для подтверждения направления С. А.С. трудовой книжки и вкладышей в нее.

Из письма с реквизитами ООО«Орг В.», датированного хх февраля 2009 года, также никем не подписанного,следует,  что истцу предлагалось после оформления пенсии вернуть трудовуюкнижку работодателю.

Копия конвертасвидетельствует, что он направлен истцу от имени ООО «ТСГ Орг. П.» из городаИркутска хх октября 2009 года.

Согласно справке, выданнойхх октября 2008 года, ООО «Орг В.», С.  А.С. работает в указаннойорганизации с хх марта 2008 года.

Оценивая представленныедоказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт направления имзаявления об увольнении хх августа 2009 года и получения такого заявленияответчиком, следовательно, период задолженности по заработной плате – с ххоктября 2009 года по хх марта 2009 года.

Приходя к такому выводу, суд считает, что ответчиком нарушены нормы трудовогозаконодательства в части выплаты заработной платы с учетом компенсационныхвыплат. По смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ оклад- это фиксированныйразмер ежемесячной оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностейбез учета компенсационных выплат (надбавок). В ходе судебного разбирательствасуду не представлено доказательств, что ответчик полностью информировал истца оразмере его оклада без учета компенсационных выплат, о размере начисляемого емурайонного коэффициента. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцупри заключении договора был установлен оклад без учета компенсационных выплат вразмере 25000 рублей. Следовательно, при начислении заработной платы икомпенсации за неиспользованный отпуск ответчик должен был исходить из оклада25000 рублей и с учетом именно этого размера оклада производить начисление всехкомпенсационных выплат.

Анализируя изложенные вышеобстоятельства при оценке представленных доказательств, применяя указанные вышенормы закона, а также принимая во внимание заявленный в обоснование иска расчетзаработной платы с учетом компенсационных выплат, суд считает, что с ответчикаподлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 195750 рублей, сучетом компенсационных выплат (20% и 30%), за период с хх октября 2008 года похх марта 2009 года согласно расчету:

25000 + (25000*20%) +(25000*30%) =  25000 + 5000 + 7000 = 37500 рублей- начисленная заработнаяплата в месяц.

37500 рублей х  6месяцев (срок задержки выплаты заработной платы) = 225000 рублей – начисленнаязаработная плата за период с хх октября 2008 года по хх марта 2009 года.

225000 – 13% = 195750рублей- невыплаченная заработная плата за период с хх октября 2008 года по ххмарта 2009 года.

Разрешая требование овзыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что компенсациядолжна быть взыскана за период с хх марта 2008 года по хх марта 2009 года,поскольку как установлено судом, именно в течение этого периода  времениистец состоял в трудовых отношениях с ООО «Орг В.». Доказательств использованияистцом отпуска, выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, поэтому в силу части 1 статьи 68 ГПК РФ основывает свои доводы на объяснения истца, пояснившего, что отпуском заотработанное время он не пользовался.

Согласно нормам Трудовогокодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникампродолжительностью 28 календарных дней (статья 115); ежегодные дополнительныеоплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вреднымии (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы,работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районахКрайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 116);при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за всенеиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127); средний дневной заработок дляоплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляетсяза последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработнойплаты на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи139); при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихсяработнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Еслиработник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны бытьвыплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникомтребования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику приувольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатитьне оспариваемую им сумму (статья 140).

На основании статьи 14Закона РФ N 4520-1 от хх февраля 1993 года  «Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих врайонах  Крайнего Севера и приравненных к нему областях» истцуработодатель должен был предоставить дополнительный отпуск - 8 календарныхдней.

Следовательно, истцуответчик должен был предоставить отпуск общей продолжительность 36 дней (28дней + 8 дней). Таким образом, исходя из указанной продолжительности отпуска-36 дней, ответчик обязан выплатить истцу при увольнении денежную компенсацию занеиспользованный отпуск. Размер компенсации составляет 39948 рублей 97 копеексогласно расчета:

450000 : 12 : 29,4 = 1275рублей 51 копейка – средний дневной заработок, где 450000 – начисленнаязаработная плата за последние 12 месяцев.

1275,51 рублей х 36 дней(продолжительность отпуска) = 45918 рублей 36 копеек – начисленная компенсацияза неиспользованный отпуск.

45918,36 – 13% = 39948рублей 97 копеек- компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканиюс ответчика.

Статья 236 Трудового кодексаРФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплатызаработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат,причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этовремя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации отневыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дняпосле установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышенколлективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указаннойденежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Анализируя изложенныеобстоятельства, с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу отом, что ответчик ООО «Орг В.» не исполнил обязанности по выплате задолженностипо заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.Следовательно,  ответчик обязан уплатить С.  А.С.  проценты зазадержку выплат в сумме 36049 рублей 64 копеек, размер денежной компенсациирассчитан следующим образом:

Ставка рефинансирования ЦБРФ на день вынесения решения суда- 8,5%.

195750 (задолженность позаработной плате) х 1/300 х 8,5% х 570 (количество дней просрочки за период схх октября 2008 года по хх мая 2010 года) = 31612 рублей 20 копеек – денежнаякомпенсация за задержку выплаты заработной платы.

39948,97 (задолженность покомпенсации за неиспользованный отпуск) х 1/300 х 8,5% х 392 (количество днейпросрочки за период с хх апреля 2009 года по хх мая 2010 года) = 4437 рублей 44копейки – денежная компенсация за задержку выплаты компенсации занеиспользованный отпуск.

31612,20 + 4437,44 = 36049рублей 64 копейки- денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы икомпенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требование окомпенсации морального вреда, причиненного истцу в результате несвоевременновыплаченной заработной платы, окончательного расчета при увольнении,компенсационных выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии стребованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненныйработнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаетсяработнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторонтрудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работникуморального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо отподлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено,что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы, компенсации занеиспользованный отпуск, то суд полагает возможным взыскать с ООО «Орг В.» впользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальнойчасти требований о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимоотказать. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда,отвечает принципам разумности и справедливости.

Рассматривая данный иск, судвопрос о пропуске срока не разрешал, поскольку ответчики заявлений о пропускесрока не делали. Суд принимает во внимание, что трудовым законодательством неурегулирован порядок применения сроков на обращение в суд, установленныхстатьей 392 Трудового кодекса РФ, поэтому на основании части 3 статьи 11 ГПК РФприменяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Так, пунктом2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность  применяется судомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Такой вывод суда не противоречит  и разъяснениям Верховного суда РФ,изложенным в пункте 5 Постановления № 2 Пленума ФС РФ от хх марта 2004 года «Оприменении судами РФ Трудового кодекса РФ».

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Иркутска подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 4317 рублей 48 копеек, от уплатыкоторой истец освобожден на основании закона.

С учетом изложенного,руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования С.  А.  С.  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орг В.» впользу С.  А.  С.  задолженность по заработной плате в размере195750 рублей,  компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39948рублей 39 копеек, компенсацию  за нарушение сроков выплаты заработнойплаты и компенсации за  неиспользованный отпуск в размере 36049 рублей 64копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 281748рублей 03 копейки.

Взыскать с ООО «Орг В.»государственную пошлину в доход города Иркутска в размере 4317 рублей 48копеек.

В удовлетворении исковыхтребований С.  А.  С.  к ООО «ТСГ Орг. П.» отказать в полномобъеме.

Решение может бытьобжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд городаИркутска в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Н.Н.Акимова