Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх мая 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Т. Т.В.,

с участием истца А. Г.И., представителя ответчика –К. Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-xxx/2010

по иску А. Г. И. к Р. А. В. , действующей винтересах несовершеннолетнего А. Н. С. , администрации г. Иркутска, Управлениюфедеральной миграционной службы по Иркутской области о расторжении договоранайма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец А. Г.И. обратилась в суд с иском к Р. А. В. ,действующей в интересах несовершеннолетнего А. Н. С. , администрации г.Иркутска, Управлению федеральной миграционной службы по Иркутской области орасторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учетапо адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3, ссылаясь на то, что наосновании ордера № ххх серии АБ от хх августа 2003 года, нанимателем указаннойквартиры являлся А. Я.П., умерший xx.10.2003 года. В качестве членов семьи вордер включены невестка (истец) – А. Г.И., внук- А. С.В., правнук- А. Н.А. В2002 году в спорную квартиру вселилась Р. А.В., в качестве гражданской женысына истицы А. С.В. хх ноября 2002 года у них родился сын А. Н.С., который былвключен в ордер и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. В2005 году Р. А.В. с несовершеннолетним сыном А. Н.С. выехала из даннойквартиры, так как семейные отношения с сыном не сложились. С 2005 года А. Н.С.не проживает в спорной квартире, выехал со своей матерью для проживания напостоянное место жительства по адресу: город Иркутск, улица ххххх, где иприобрел право пользования указанным жилым помещением как член семьи нанимателя.Р. А.В. имеет право пользования данным жилым помещением, так как включена вордер в качестве члена семьи нанимателя. С этого времени, ответчица снесовершеннолетним сыном А. Н.С., в спорную квартиру не вселялась и непроживала, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, невыполняла, квартплату не вносила и каких-либо прав на спорную квартиру с 2005года не предъявляла, в то время как все обязанности, вытекающие из договоранайма жилого помещения, выполняет она, истица, постоянно проживая в спорнойквартире, в связи, с чем и просит суд расторгнуть договор найма жилогопомещения по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3 с А. Н.С.

Кроме того, ответчица Р. А.В. добровольно снять срегистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировать по своемупостоянному месту жительства несовершеннолетнего сына не желает. Тем самым онанарушает права А. Г.И., как нанимателя, истец не может распорядиться указаннымвыше жилым помещением по своему усмотрению, т.к. несовершеннолетний сын ответчицы,А. Н.С. продолжает необоснованно сохранять регистрацию в спорной квартире,длительное время, не проживая в ней. Просит суд обязать управление федеральноймиграционной службы России по Иркутской области снять А. Н.С. срегистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец А. Г.И. исковые требованияподдержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Р. А.В., действующая в интересахнесовершеннолетнего А. Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и местерассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковыетребования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

 Представитель ответчика – администрации г. ИркутскаК. Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражалапротив удовлетворения исковых требований.

 Представитель ответчика – управления федеральноймиграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание не явился,просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрелдело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица А. С.В., Управление министерствасоциального развития опеки и попечительства Иркутской области по опеке ипопечительству по г. Иркутску в судебное заседание не явились, извещенынадлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки несообщили.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрелдело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика,исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требованияподлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ припринятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства,имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства неустановлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

 Как следует из материалов настоящего дела, междусторонами сложились жилищные правоотношения, а поэтому эти правоотношениядолжны регулироваться действующим жилищным законодательством.

 Однако, в силу статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действиеЖилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим довведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации., Жилищный кодексРоссийской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которыевозникнут после введения его в действие, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Таким образом, настоящий спор должен быть разрешен всоответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на моментвозникновения правоотношений между сторонами, т.е. на 2003 год.

 В соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РСФСРнаниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое времярасторгнуть договор найма.

 В случае выезда нанимателя и членов его семьи напостоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутымсо дня выезда.

 При этом, юридически значимыми обстоятельствами,подлежащими установлению и доказыванию в силу статей 148 и 196 ГПК РФ иприменительно требованиям статьи 89 ЖК РСФСР для признания договора жилищногонайма расторгнутым, необходимо располагать достоверными сведениями о том,поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного либо другогонаселенного пункта; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадьюсо стороны других лиц, проживающих в спорном помещении, не имеется ли иныхобстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.Иными словами для решения вопроса о расторжении договора найма нужно иметьсведения о наличии права на жилое помещение у ответчика в другом месте.Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

 В соответствии с требованиями статьи 40 части 1Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть лишен егопроизвольно.

 В соответствии с пунктом 13 Постановления ПленумаВерховного суда РФ от хх октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросахприменения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрениидел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, чтоКонституция предоставила каждому кто законно находится на территории РоссийскойФедерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства,а также гарантировала право на жилище ( статья 27 часть1 и часть1 статьи 40Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру№ ххх серии АБ, выданного хх августа 2003 года, нанимателем двухкомнатнойквартиры по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3 являлся А. Я.П., вордер включены невестка – А. Г.И., внук- А. С.В., правнук- А. Н.А.

Согласно копии свидетельства о смерти ххххх, А. Я.П. умер xx.10.2003 года, о чем xx.10.2003 года составлена запись акта о смерти №xxxx.

Как явствует из свидетельства о рождении серии хххххот хх декабря 2002 года, свидетельства об установлении отцовства ххххх А. Н.С.родился хх ноября 2002 года, его родителями являются Р. А.В. и А. С.В.

 Поддерживая исковые требования, истец А. Г.И.ссылалась на то, что на основании ордера № ххх серии АБ от хх августа 2003года, нанимателем спорной квартиры являлся А. Я.П., умерший xx.10.2003 года. Вкачестве членов семьи в ордер включены она, внук- А. С.В., правнук- А. Н.А. В2002 году в спорное жилое помещение вселилась Р. А.В., в качестве гражданскойжены сына истицы А. С.В. хх ноября 2002 года у них родился сын А. Н.С., которыйбыл включен в ордер и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. В2005 году Р. А.В. с несовершеннолетним сыном А. Н.С. выехала и вывезла все ихвещи на другое постоянное место жительство по адресу: город Иркутск, улицаххххх, так как семейные отношения с сыном не сложились. Р. А.В. имеет правопользования данным жилым помещением, так как включена в ордер в качестве членасемьи нанимателя. С этого времени ответчица с несовершеннолетним сыном А. Н.С.,в спорную квартиру не вселялась и не проживала, обязанности, вытекающие издоговора найма жилого помещения, не выполняла, квартплату не вносила икаких-либо прав на спорную квартиру с 2005 года не предъявляла, в то время каквсе обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, выполняет она,истица, постоянно проживая в спорной квартире. Ответчица и несовершеннолетнийА. Н.С. не являются членами ее семьи. В связи, с чем и просит расторгнутьдоговор найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3с А. Н.С. и обязать управление федеральной миграционной службы России поИркутской области снять последнего с регистрационного учета по указанному вышеадресу.

Доводы истца подтверждаются копией поквартирнойкарточки, из которой следует, что в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. Р., домхх квартира 3 зарегистрировано три человека: А. Г.И., А. С.В., А. Н.С.Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой МУП«Сервисно-регистрационный центр» от xx.03.2010 года.

Из карточки лицевого счета № ххххх по состоянию намарт 2010 года следует, что начисление оплаты по коммунальным услугам поадресу: г. Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3 производится из расчета трехпроживающих: А. Г.И., А. С.В., А. Н.С.

 Не оспорила этиобстоятельства и ответчица Р. А.В., действующая в интересах несовершеннолетнегоА. Н.С., не явившись в судебное заседание без уважительных причин и непредставив суду доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а у суданет оснований не доверять представленным истицей доказательствам. Кроме того, вадресованном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме и невозражала против их удовлетворения.

 Представитель ответчика – администрации г. ИркутскаК. Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала и не возражалапротив их удовлетворения.

 Вместе с тем, право нанимателя расторгнуть договорнайма жилого помещения, вытекающее из статьи 89 ЖК РСФСР, основано награжданско-правой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнениядоговора, когда такой договор допускается законом или соглашением (пункт 3статьи 450 ГК РФ). Это право осуществляется по одностороннему волеизъявлениюнанимателя, при этом не могут быть нарушены его конституционные права исвободы, такие как неприкосновенность жилища ( статья 25), свободапередвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 27), запрещениепроизвольного лишения жилища (часть 1 статьи 40), не означает оно и какого-либоограничения конституционных прав и свобод (статья 55 часть3).

 Договор найма жилого помещения предусматривает нетолько своевременное внесение квартплаты и коммунальных платежей, но ииспользование жилого помещения для проживания, а также обеспечение егосохранности и поддержание жилого помещения в надлежащем техническом состоянии,однако данные требования ответчицей Р. А.В. не были выполнены. Каких-либодоказательств, опровергающие выводы суда в этой части, ответчица суду непредставила, а именно отсутствуют квитанции, подтверждающие факт внесения квартирнойплаты и оплаты коммунальных услуг, начиная с 2005 года и по настоящее время.

 Таким образом, оценивая собранные по делудоказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица Р. А.В. снесовершеннолетним сыном А. Н.С. с 2005 года не проживает в спорной квартире,при этом добровольно отказалась от заключенного с ней договора найма жилогопомещения по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3.

 Таким образом, оценивая собранные по делудоказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица Р. А.В. инесовершеннолетний А. Н.С., проживая в другом месте жительства, на указаннуюквартиру не претендуют.

 При этом, в судебном заседании не добытодоказательств и не установлены обстоятельства, свидетельствующие оневозможности проживания Р. А.В. с несовершеннолетним сыном А. Н.С. в спорнойквартире в период с 2005 года по настоящее время.

 Напротив, в судебном заседании бесспорно установлено,что Р. А.В. действующая в интересах несовершеннолетнего А. Н.С. отказалась отправа пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует, по мнению суда тотфакт, что, понимая последствия непроживания в квартире, невыполненияобязанностей по договору найма, чем нарушались права других лиц, ответчица непредпринимала каких-либо действий по реализации и защите права на спорное жилоепомещение.

 Таким образом, оценивая в совокупности все юридическизначимые обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, судприходит к выводу, что Р. А.В. с несовершеннолетним сыном А. Н.С. длительноевремя добровольно не проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом хх квартира3, какие-либо препятствия к проживанию в этом помещении ей не чинятся и нечинились, фактически она отказалась от осуществления своих прав и исполненияобязанностей по договору найма этого помещения, проживая по другому постоянномуместу жительства, вследствие чего договор найма указанного жилого помещения сней считается расторгнутым, а исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению

 Статья 20 ГК РФ гласит о том, что местом жительствагражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественнопроживает.

 В судебном заседании достоверно установлено, чтожилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3., всоответствии со ст. 20 ГК РФ, не является местом жительства ответчицы и еенесовершеннолетнего сына А. Н.С.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятияграждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РоссийскойФедерации следует, что гражданин, изменивший место жительства, обязан в непозднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться кдолжностным лицам для регистрации.

 Однако, Р. А.В., имея с несовершеннолетним сыном А.Н.С. другое постоянное место жительства, не обратилась к должностным лицаммиграционной службы для регистрации сына по фактическому месту жительства. Темсамым она нарушает права А. Г.И., как нанимателя, сохраняя регистрацию А. Н.С.,при этом не пользуясь и не проживая с сыном в спорной квартире.

 В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятияграждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, снятиеграждан с регистрационного учета по месту жительства производится органамирегистрации учета в случае: а) изменения места жительства- на основаниизаявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

 Поскольку ответчица не желает обращаться вмиграционную службу с таким заявлением, то суд считает возможным, с учетомобстоятельств по делу, обязать управление федеральной миграционной службы поИркутской области снять А. Н.С. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск,ул. Р., дом хх квартира 3.

 На основании изложенного, руководствуясьтребованиями статей 194-198

ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования А. Г. И. удовлетворить.

 Считать расторгнутым с А. Н. С. договор наймажилого помещения по адресу: город Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3.

 Обязать управление федеральной миграционной службы поИркутской области снять А. Н. С. , xx.11.2002 года рождения с регистрационногоучета по адресу: город Иркутск, ул. Р., дом хх квартира 3.

 Решение может быть обжаловано в Иркутский областнойсуд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.

 Председательствующий: