Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх мая 2010 года

г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутскойобласти в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре С. М.А.,

с участием представителя истца Т. М.И., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx-2010 по иску С. Г. М. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

С. Г.М. обратилась в суд с иском, в котором указала,что в 1988 году по договору купли-продажи, она (истица) приобрела у М. В.Вжилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск,улица С. , дом № ххх. По договору № xxx от xx.06.1950 года о предоставлении вбессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальногожилого дома на праве личной собственности участок в городе Иркутске Сталинскомрайоне значащийся под номером xx по улице С. , № ххх, общей площадью 590 кв.м.был предоставлен М. В. М. в соответствии с решением Исполкома ИркутскогоГородского Совета депутатов трудящихся № xxx от хх июня 1950 года. В 1995 годуистица к приобретенному ею жилому дому самовольно возвела жилой брусчатыйпристрой литера А2 и жилой пристрой литера А3, изменено назначение помещения вжилом бревенчатом пристрое литера А1, в результате чего общая площадь домаувеличилась и составляет 84,9 кв.м., в том числе жилая 60,9 кв.м. Возведениепристроев к дому было осуществлено собственными силами и за счет средствистицы. Разрешение на производство реконструкции получено не было, вследствиечего дом является самовольной постройкой. В результате возведения пристроевспорный дом, стал являться самовольная постройкой, однако он соответствуетсанитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, ненарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни издоровью граждан, в связи с чем, истица просит признать за ней правособственности на самовольно возведенный объект недвижимости - жилой дом, общейплощадью 84,9 кв.м., из них жилой 60,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. С. , ххх.

Истица С. Г.М., будучи извещена о месте и временисудебного разбирательства в суд не явилась, представив заявление с просьбой орассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца Т. М.И., действующая на основаниидоверенности от xx.10.2009, в судебном заседании исковые требования поддержалав полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городаИркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требовании суду непредставил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствиепредставителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истица, допросивсвидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся вматериалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ,самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иноенедвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этихцелей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либосозданное без получения на это необходимых разрешений или с существеннымнарушением градостроительных норм и правил.

Так из материалов дела устанавливается, чтоземельный участок по договору № xxx от xx.06.1950 года «О предоставлении вбессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальногожилого дома на праве личной собственности» в городе Иркутске Сталинском районезначащийся под номером xx по улице С. , № ххх, общей площадью 590 кв. м., былпредоставлен М. В. М. в соответствии с решением Исполкома ИркутскогоГородского Совета депутатов трудящихся № xxx от хх июня 1950 года. Купив жилойдом, расположенный на данном земельном участке, согласно договору купли-продажиот хх ноября 1988 года, истица приобрела право пользования земельным участком.

В соответствии с договором купли-продажи от ххноября 1988 года, на момент приобретения общая площадь жилого дома составляла44,5 кв. м., в том числе жилая 28,3 кв.м. Данное обстоятельство объективноподтверждается техническим паспортом от хх июня 1981 года.

Обосновывая исковые требования, представитель истцаТ. М.И дала пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в исковомзаявлении, о том, что С. Г.М в 1988 году по договору купли-продажи приобрелаодноэтажный жилой бревенчатый дом, расположенный на земельном участке поадресу: г. Иркутск, ул. С. , ххх. В 1995. без получения соответствующегоразрешения. С. Г.М собственными силами и на принадлежащие ей денежные средствак бревенчатому жилому дому выстроила пристрои, в результате чего площади жилогодома увеличились. Спорный дом является самовольной постройкой. Данный домпригоден для проживания, соответствует всем строительным, пожарным, санитарнымнормам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Никаких споров поповоду строительства данного объекта с соседями не возникало

В судебном заседании установлено, что на земельномучастке по адресу: г. Иркутск, ул. С. , ххх, к бревенчатому дому полезнойплощадью 44,5 кв.м в 1995г были возведены жилой брусчатый пристрой литера А2 ижилой бревенчатый пристрой литера А3, общая полезная площадь жилого дома спристроями составляет 84,9 кв.м., в том числе жилая 60,9 кв.м.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от хх августа2009 года на момент технической инвентаризации от хх июля 2009 годаустановлено, что в 1995 году к ранее существующему жилому дому выстроены жилойбрусчатый пристрой литера А2 и жилой бревенчатый пристрой литера А3, измененоназначение помещения №1 в жилом бревенчатом пристрое литера А1( ранее кухня, поданным инвентаризации от хх июля 2009 года- жилая комната). Вследствие чегообщая площадь жилого дома с жилыми пристроями составляет 84,9 кв.м., в томчисле жилая – 60,9 кв.м.

Из справки о соответствии адресов МУП БТИ г. Иркутскаследует, что на земельном участке, указанном в договоре № xxx от xx.06.1950года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка подстроительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности садресом г. Иркутск Сталинский район, под №xx по ул. С. , № ххх, в настоящеевремя адрес жилого дома: г. Иркутск, ул. С. , ххх.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных закономслучаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которогонаходится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФпредоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель,находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляетсяна основании решения исполнительных органов государственной власти или органовместного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующихземельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от ххоктября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации (xx.10.2001 г.) для веденияличного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельногокодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение,находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право наиспользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях ив том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения о единствесудьбы земельного участка и расположенного на нем строения содержала и статья37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действия Земельногокодекса Российской Федерации.

В подтверждение вышеуказанных доводов, допрошенные всудебном заседании свидетели К. Л.А.. и М. В.В.. показали, что являютсясоседями истца и поэтому им достоверно известно, что С. Г.М на своем земельномучастке по адресу: г. Иркутск, ул. С. , ххх, в 1995 году возвела два жилыхпристроя к одноэтажному жилому дому на собственные средства и собственнымисилами, в котором проживает в настоящее время. В спорном доме истица проживаетодна ее муж умер много лет назад, на долю в праве собственности претендоватьнекому. По мнению свидетелей, дом с пристроями пригоден для проживания,соответствует всем предъявляемым требованиям и нормам. Никаких споров по поводуданного дома или земельного участка у истицы нет.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, посколькуне установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, свидетелипредупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,и, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимисяв материалах дела.

. Оценивая в совокупности вышеприведенныедоказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный поадресу: город Иркутск, улица С. , ххх, был предоставлен органами местногосамоуправления под строительство индивидуального жилого дома, об этомсвидетельствует то, что на протяжении длительного периода такое правопризнавалось за владельцами находящегося на данном участке жилого дома.Приобретая право собственности на этот жилой дом, истица С. Г.М приобрела иправо использования земельного участка, занятого данным домом и необходимогодля его эксплуатации, на тех же условиях и в том же объеме, что имел и прежнийего собственник. На этом земельном участке к бревенчатому жилому дому С. Г.М. собственнымисилами и на собственные средства выстроила пристрои, в результате чего площадидома увеличились, имеющий общую площадь 84,9 кв.м., в том числе жилую 60,9кв.м. Земельный участок используется истцом в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ правособственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранениепостройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаетугрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 42 Земельного кодекса РФ гласит, чтособственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельныхучастков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участковтребования градостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона отхх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РоссийскойФедерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных,строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ххдекабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мерпожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны вобязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людейпри пожарах.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ххмарта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии вИркутской области» от хх декабря 2009 года за № ххххх следует, что одноэтажный жилой дом с брусчатым пристроем (литер А2) и бревенчатым пристроем (литер А3), расположенный по адресу: город Иркутск, улица С. , ххх, выстроенныйна земельном участке, территория которого предоставлена в бессрочноепользование, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. Заключениесоставлено на основании представленных истцом документов и данных обследованияучастка на месте.

Из сообщения Отдела Государственного пожарного надзораг. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от хх апреля 2010 г. № хххххследует, что проведя мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарнойбезопасности при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: г. Иркутск, ул.С. ,xxx, орган пожарного надзора пришел к выводу, чтоуказанное строение соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.

По заключению № ххххх по результатам визуальногообследования строительных конструкции жилого дома, расположенного по адресу:город Иркутск, ул. С. , дом ххх, составленному ЗАО «Д. », визуальноеобследование проводилось xx.12.2009 года. При строительстве соблюденырасстояния от построек на соседних участках до хозяйственных построек и жилогостроения на обследуемом участке. Здание расположено с учетом красной линиицентральной линии. Оценка здания – работоспособное. Здание в полной мереудовлетворяет требованиям нормативных документов в области строительства иможет использоваться как жилое помещение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства,суд приходит к выводу, что самовольно выстроенный истцом жилой дом сбревенчатыми и брусчатыми пристроями, по адресу: город Иркутск, улица С., ххх,возведен без отступления от строительных, санитарно-технических ипротивопожарных норм, вследствие чего может быть сохранен. Сохранение даннойпостройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несоздает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностьюдопустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройкиобязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органовпожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющейлицензию на выдачу заключений о соответствии строений строительно-техническимнормам. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком непредставлено.

Следовательно, суд находит возможным признать заистицей С. Г.М право собственности на данную самовольную постройку.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиямистатей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. Г. М. удовлетворить.

Признать за С. Г. М. право собственности наодноэтажный жилой дом с жилым брусчатым и бревенчатым пристроями под литерамиА, А1, А2, А3, общей площадью 84,9 кв.м., том числе жилой площадью 60,9 кв.м.,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица С. , дом ххх.

 Решение может быть обжаловано в кассационном порядкев Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутскалицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения вокончательной форме.

Председательствующий: ЗубковаЕ.Ю