ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ххмая 2010 года

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретаре С. Т.В.,

с участием истца Х. Е.Г., представителя истца Я. С.Ю., третьего лица Е. Т.А.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело № 2-xxx/2010 по иску Х. Е. Г. к ООО «Орг. О.» овзыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Х. Е.Г. в обоснованиеиска указала, что хх августа 2009 года Е. Т.А., управляя автомобилем «Авто 1»гос. Рег. Знак ххххх, и следуя по улице Б. со стороны улицы С. в направленииулицы К. на пересечении с улицей Т. выехала на запрещающий сигналсветофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Авто 2»гос.рег. знак ххххх под управлением водителя Х. Е.Г., следовавшей по улице Т. со стороны улицы О. в направлении улицы Б. . Вина Е. Т.А. в нарушении п. 6.2.ПДД РФ подтверждается административными материалами, а также постановлением поделу об административном правонарушении от хх октября 2009 года. Поскольку Е. Т.А. не уведомила Х. Т.Г. о страховании своей гражданской ответственности,для оценки стоимости восстановительного ремонта, Х. Е.Г. обратилась коценщику, уведомив Е. Т.А. о времени и месте осмотра автомобиля, который былпроизведен хх октября 2009 года. Стоимость услуг оценщика составила 4 000рублей, стоимость восстановительного ремонта по результатам оценки с учетомизноса автомобиля составила 194163, 31 рублей. Поскольку Х. Е.Г. не обладаетсоответствующими знаниями, для защиты своих интересов она была вынуждена воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила25 000 рублей, что подтверждается прилагаемым договором и распиской. Длянаделения представителя соответствующими полномочиями и оформлениядоверенности, Х. Е.Г. обратилась к нотариусу, стоимость услуг которого составила 500 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией. Проситвзыскать с ООО «Орг. О.» 120 000 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного вреда. Взыскать с ответчика Е. Т.А. 74 163,31 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного вреда, 4000рублей за оплату услуг оценщика, а всего 78 163, 31 рублей. Взыскать сответчиком пропорционально размеру исковых требований судебные издержки,3 581, 63 рублей за оплату государственной пошлины, 500 рублей за оплатууслуг нотариуса, 25 000 рублей за оплату услуг представителя, а всего29 081, 63 рублей.

 В судебном заседании истец Х. Е.Г. заявила отказ от иска в части взыскания с Е. Т.А. 78163, 31 рублей. Отказ принят судом. В остальной части исковые требования поддержала подоводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Я. С.Ю. действующий на основании доверенности от хх февраля 2010 года, в судебномзаседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на ихудовлетворении, суду пояснил, что вред, причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме и отказ страховой компании в выплате страховоговозмещения незаконен.

Представитель ответчика ООО«Орг. О.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебногозаседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, орассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца,рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика всоответствии с положением ст. 233 ГПК РФ.

 Суд, выслушав объяснения истца,представителя истца, третьего лица, исследовав административный материал пофакту ДТП и доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковыетребования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из преамбулы Федеральногозакона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту –ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основыобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда,причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортныхсредств иными лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ-40, страховойслучай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц,риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования,за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщикапроизвести страховую выплату.

Из ст.3 указанного выше Федеральногозакона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданскойответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществупотерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ-40 объектомобязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевших при использовании транспортного средства на территории РоссийскойФедерации.

Согласно п.2 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263(далее по тексту Правила), принятых в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ №40-ФЗ,которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключаетсядоговор страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, при осуществлении обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательноестрахование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательногострахования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренногонастоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему(третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровьюили имуществу.

В соответствии с п. 7 Правил,страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортногопроисшествия в период действия договора обязательного страхования владельцемтранспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно требованиям ст.ст. 963,964 ГК РФ, пункту 8 Правил, страховщик освобождается от выплаты страховоговозмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствие непреодолимойсилы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях,предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо,право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ххавгуста 2009 года наступил страховой случай – ДТП при использованиитранспортного средства страхователем, в результате которого истцу Х. Е.Г. был причинен материальный вред, в виде повреждения автомобиля, принадлежащегоей на праве личной собственности. Вина причинителя вреда Е. Т.А. установлена и не оспаривается самой Е. Т.А. гражданская ответственностькоторой застрахована в ООО «Орг. О.». Истец Х. Е.Г. обратилась вустановленный законом срок за страховым возмещением, в выплате которого ейнеобоснованно отказано.

Поддерживая исковые требования,истец Х. Е.Г. суду пояснила, что ее автомобилю был причинен значительныйматериальный ущерб в виде механических повреждений, восстановление которого,по результатам оценки ей обойдется в 194 163, 31 рублей, посколькузаконом об ОСАГО предусмотрен лимит страховой выплаты, то с ответчика ООО «Орг.О.» надлежит взыскать 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельстваподтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно паспорта транспортногосредства серия ххххх, собственником автомобиля « Авто 2» гос. Рег.знак ххххх является Х. Е.Г.

Согласно справке о ДТП № хххххот хх августа 2009 года, в г. Иркутске на улице Б. произошло ДТП сучастием автомобиля « Авто 1», под управлением Е. Т.А. и автомобиля «Авто2», под управлением водителя Х. Е.Г. В результате ДТП у автомобиля « Авто 1» повреждено: передняя оптика, передний бампер, капот, панель, переднее крыло,скрытые повреждения. У автомобиля «Авто 2» повреждены двери, порог, средняястойка слева, передние, задние крылья, крыша, зеркала слева, стекло надверях, пробито заднее левой колесо, правое заднее крыло, деформациякузова, скрытые повреждения.

Из постановления по делу обадминистративном правонарушении от хх октября 2010 года, усматривается, чтоводитель Е. Т.А. нарушила п. 6.2. ПДД РФ «круглые сигналы светофораимеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещаетдвижение». Водитель Е. Т.А. признана виновной по данному делу № ххххх всовершении административного правонарушения, выразившееся в причинении легкоговреда здоровью водителю Х. Е.Г., пассажиру Булгаковой Н.Г., ей назначенонаказание за допущенное административное правонарушение в виде штрафа в размере1 000 рублей на основании ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление необжаловано.

Из акта осмотра автомобиля«Авто 2» гос. рег. знак ххххх, усматривается, что автомобилю причиненыследующие повреждения: сломана передняя левая дверь, сломана задняя леваядверь, сломаны накладки упорных левых дверей, сломаны накладки правых илевых порогов, деформация 100 % стойки кузова левой средней с порогом, деформация 70 % порога правого с вытяжкой металла, изгиб стойки среднейправой, деформация 15 5 арки задней левой наружной, сломаны стекла опускныхлевых дверей, сломано левое наружное зеркало, деформация стоек кузова, сломан каркас левого переднего сиденья, сломана обивка левых дверей, сломана левая накладка панели приборов, сломана консоль, сломана обивкакрыши в левой части, деформация пола 50 %, крыло 50 5 деформация, накладки порогов левых дверей сломаны внутри, кузов перекос каркаса салона, проемкрышки багажника сломан, скрытые повреждения.

Из отчета № ххххх об оценкерыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба поврежденийтранспортного средства «Авто 2», гос. рег. знак ххххх, составленного ООО «ОКБЭксперт» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Авто 2», с учетом его износа составляет 194 163, 31 рублей.

Из представленных фотографийусматривается, что автомобилю «Авто 2» причинены значительные механическиеповреждения с левой стороны.

Анализируя представленные судудоказательства, оценив пояснения сторон, суд приходит к выводу, о том, чтоводитель автомобиля «Авто 1» Е. Т.А. в процессе использования транспортногосредства нарушила требования п. 6.2. ПДД, что явилось причиной ДТП, врезультате которого автомобилю истца причинены значительные механическиеповреждения, а истцу – значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, судприходит к выводу о том, что поскольку вина водителя Е. Т.А. в ДТП судомустановлена, её гражданская ответственность была застрахована в ООО «Орг.О.», отказ последнего возместить истцу причиненный в результате ДТП ущербявляется необоснованным.

Поскольку суд пришел к выводуо том, что страховой случай наступил, и в его результате истцу был причинен значительный материальный ущерб, то исковые требования о взыскании с ответчикаООО « Орг. О.» стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению вразмере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменномуходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Истец проситвзыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере25 000 рублей.

Из договора от хх февраля 2010года усматривается, что Я. С.Ю. принимает на себя обязательство пооказанию юридической помощи Х. Е.Г. по делу о взыскании с Е. Т.А. и ООО«Орг. О.» возмещения вследствие причинения вреда в пределах полномочий,предусмотренных в соответствующей доверенности.

Согласно п. 3.1 Договора суммаоказания услуг составляет 25 000 рублей. Указанная сумма передается Я. С.Ю. в день подписания договора.

Обсуждая размер расходов по оплатепомощи представителя Я. С.Ю. суд учитывает степень сложности данного дела, сроки его рассмотрения и длительность участия сторон в судебномразбирательстве, учитывает объем тех документов, которые были представлены судуи подлежащих изучению представителем истца, а поэтому, с учетом разумногопредела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходыпо оплате помощи представителя в размере 10  000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФстороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сдругой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеруудовлетворенных судом исковых требований, а поэтому с ответчика ООО «Орг. О.»также подлежит взысканию в пользу истца Х. Е.Г. государственная пошлина в размере 3 680 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере200 рублей.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х. Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орг. О.» впользу Х. Е. Г. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплатунотариальных услуг 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины3 680 рублей, а всего 133 880 рублей.

В удовлетворении заявления овзыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжалованов кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районныйсуд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать вКуйбышевский районный суд г. Иркутска заявления об его отмене либо обжаловатьрешение в кассационном порядке в течении десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

 Судья Н.П. Штрассер