№ 2-xxx/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх мая 2010 года

Куйбышевский районный суд города Иркутскав составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре С. М.А.,

с участием представителя истицы Л. И.Ч.,представителя истца Э. М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Л. И. Ч. к администрации города Иркутска о признанииправа собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Л. И.Ч. обратилась в суд с иском кадминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку, а именно: на кирпичный жилой дом общей площадью 228,9 м2, в том числе жилой 48,1 м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск,улица Г., дом № хх, указав, что хх октября 2001 года она купилакаркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 17,6 кв.м., в том числе жилой 17, 6кв.м. Земельный участок на котором располагался приобретенный дом, былзакреплен в 1963 году решением исполнительного комитета Октябрьского райсоветадепутатов трудящихся №xxx от хх августа 1963 года за ранее выстроенным домом.Указанный жилой дом был очень ветхий, не пригодный к проживанию, поэтому, в2002 году она (истица) его снесла и на его месте в 2003 году выстроила новыйжилой дом, при строительстве которого она использовала личные денежныесредства, вкладывала в строительство свой труд. Разрешение на строительстводома она не получала, в связи с чем, новый дом является самовольной постройкой.Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаетугрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен дом,принадлежал прежнему собственнику П. М.Н. Просит суд признать за ней правособственности на кирпичный жилой дом, общей площадью 228,1 м2, в том числе жилой 48,1 м2.

Истица Ли И.Ч. в судебном заседании неприсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенанадлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ееотсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы – Э. М.Я.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требованияподдержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрациигорода Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и местесудебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждаетсясудебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений против иска непредставил.

Суд, в соответствии с требованиями части5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истицы, еепредставителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Л.И.Ч. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 222ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружениеили иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенномдля этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либосозданное без получения на то необходимых разрешений или с существеннымнарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лицлибо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона отхх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставленгражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации дляведения личного подсобного, дачного хозяйства, Г.ства, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, чтоРешением исполнительного комитета Октябрьского райсовета депутатов трудящихся№xxx от xx.08.1963 года «О закреплении земельных участков за индивидуальнымизастройщиками по улицам: Г., К. октябрьского района» П. М. Н. былпредоставлен земельный участок общей площадью 600 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица Г., дом № хх, указанное обстоятельствоусматривается из архивной выписки от хх марта 2010 года №xxxxxx, представленнойОГУ ГАИО «Государственный архив Иркутской области».

хх октября 2001 года истица приобрелажилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица Г., дом хх у П. З.П.,что объективно подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи отхх октября 2001 года. Указанный договор купли-продажи жилого дома,зарегистрирован xx.10.2001 года рег.№ ххххх, Иркутским филиалом ДепартаментаИркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним, на указанный жилой дом Л. И.Ч. хх октября 2001 года, былополучено свидетельство о государственной регистрации права собственности серииххххх.

Согласно техническому паспорту МУП БТИгорода Иркутска, составленному по состоянию на xx.11.2006 год, собственникомжилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Г., дом хх, до 2001года числилась П. З.П., которая согласно домовой книге была зарегистрирована вуказанном доме до 2001 года.

Согласно техническому паспорту БТИ г.Иркутска, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутскийфилиал от хх декабря 2009 года и заключению ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Иркутский филиал от хх января 2010 года, усматривается, что входе инвентаризации было установлено, что располагавшийся ранее на земельномучастке каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 17,6 м2, жилой 17,6 м2, в виду ветхого состояния снесен. Снят с технического учета и исключен изреестра объектов капитального строительства. На его месте в 2003 году выстроенкирпичный жилой дом, общей площадью 228,9 м2, жилой 48, 1 м2, владельцем которого, является Л. И.Ч.

Истица Л. И.Ч. в судебном заседании вобоснование исковых требований ссылалась на то, что хх октября 2001 года онакупила каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 17,6 кв.м., в том числежилой 17, 6 кв.м. Земельный участок на котором располагался приобретенный дом,был закреплен в 1963 году решением исполнительного комитета Октябрьскогорайсовета депутатов трудящихся №213 от хх августа 1963 года за ранеевыстроенным домом. Указанный жилой дом был очень ветхий, не пригодный кпроживанию, поэтому, в 2002 году она (истица) его снесла и на его месте в 2003году выстроила новый жилой дом. За выстроенный дом истица оплачивает налоги,несет все расходы, связанные с его содержанием. Земельный участок, на которомрасположен дом, был выделен в установленном законом порядке. Поскольку спорныйдом истица возводила без получения соответствующих разрешений компетентныхорганов, он является самовольной постройкой. В спорном доме истица постояннопроживает. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляетугрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушенийстроительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома играниц земельного участка нет.

Указанные обстоятельства нашли своеобъективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании вкачестве свидетеля Х. суду показала, что с 2001 года проживает по-соседству систицей, в настоящее время поддерживают дружеские отношения. Истица проживаетпо адресу: город Иркутск, улица Г., дом № хх. Ранее по данному адресу находилсястарый дом, в котором жила П. З.П. В 2001 году истица приобрела у нее дом,поскольку дом был старый и не пригодный для проживания, она снесла старый дом,а на его месте построила новый дом, который возводила своими силами и на личныеденежные средства. Она закупала строительные материалы, оплачивала работыстроителей, которых нанимала для некоторых строительных работ. Конфликтов ссоседями по поводу дома и земельного участка у истицы нет, дом никому несоздает помех, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Никто на долюв праве собственности на указанный дом не претендует.

Свидетель К. Ю. суду показала, что с 2001года проживает по-соседству с истицей, по адресу: город Иркутск, улица Г., домxx, поддерживает с ней дружеские отношения. Ей (свидетелю) известно, что истицав 2001 году приобрела жилой дом № хх по улице Г. города Иркутска.Приобретенный дом был старый и ветхий, проживать в нем было небезопасно, тогдаистица снесла старый дом, а на его месте построила новый дом, где сейчаспроживает со своими несовершеннолетними детьми. Для строительства дома истицаиспользовала свои личные денежные средства и собственные силы. Дом находится всостоянии пригодном для проживания, земельный участок ухожен. На спорный домникто не претендует. С соседями конфликтов по поводу дома и земельного участкау истицы нет, он никому не мешает, не нарушает интересы других лиц.

Суд находит показания свидетелейправдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходедела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися вматериалах дела.

Согласно Федеральному закону от хх ноября1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1)разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2)соблюдение градостроительных норм и правил.

Из заключения ГУ МЧС России по Иркутскойобласти ОГПН от хх апреля 2010 года за № ххххх следует, что ОГПН, проведяпроверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенногопо адресу: город Иркутск, улица Г., дом № хх, сообщает, что указанное строениена момент проверки соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.

Согласно сообщению УправленияРоспотребнадзора по Иркутской области от хх апреля 2010 года, № xxxxxxxxxx овыдаче санитарно-эпидемиологического заключения, на отдельно стоящие жилые домас количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания однойсемьи (объекты индивидуального жилищного строительства) не требуется, в силуп.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «Градостроительный Кодекс РФ» от xx.12.2004 года.

На основании проведенного хх марта 2010года экспертом ЦНЭ «С. » Г. Е.Ю. строительно-технического исследования,установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск,улица Г., дом хх по своему конструктивному, техническому и санитарномусостоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.

Оценивая в совокупности все собранные поделу доказательства, суд находит, что Л. И.Ч., хотя и не имела утвержденного вустановленном законом порядке проекта строительства жилого дома, возвелауказанный дом, общей площадью 228,9 м2, в том числе жилой 48,1 м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица Г., дом № хх, на своиличные средства. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на которомрасположена самовольная постройка, был предоставлен в установленном закономпорядке, и используется по назначению.

Признание же за Л. И.Ч. правасобственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, улицаГ., дом № хх, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения Л. И.Ч.градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимостипо адресу: город Иркутск, улица Г., дом № хх, суду не представлено и судом недобыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит квыводу, что одноэтажный кирпичный жилой дом с цокольным этажом, общей площадью 228,9 м2, в том числе жилой 48,1 м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск,улица Г., дом № хх, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровьюграждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможнымпризнать за Л. И. Ч. право собственности на самовольную постройку, в видеодноэтажного кирпичного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью 228,9 м2, в том числе жилой 48,1 м2, расположенного на земельном участке по адресу: город Иркутск,улица Г., дом № хх.

На основании изложенного, руководствуясьтребованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марчуковой ТатьяныВладимировны удовлетворить.

Признать за Л. И. Ч. правособственности на одноэтажный кирпичный с цокольным этажом жилой дом общейплощадью 228,9 м2, в том числе жилой 48,1 м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица Г., дом № хх.

Решение может быть обжаловано в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10дней.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова