№ 2-xxx/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх мая 2010 года Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи ЗубковойЕ.Ю.,

при секретаре С. М.А.,

с участием представителя истца Т. А.Н., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx/2010 по иску И. М. В. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И. М.В. обратилась в суд с иском, указав вобоснование своих требований, что ее муж С. Э.А. на основании договоракупли-продажи от xx.02.1989 года являлся собственником одноэтажногобревенчатого жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 34,0кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 1008,0 кв.м. по адресу: городИркутск, улица М. , xx. Земельный участок, на котором расположен дом закрепленза строением решением Исполнительного комитета Иркутского городского Советадепутатов трудящихся № xx от хх февраля 1954 года и договором № xx от ххфевраля 1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участкапод строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. В1991 году на данном земельном участке, после сноса из-за ветхости старого дома,без соответствующего разрешения и согласования Совета народных депутатов, онис мужем на собственные средства, возвели одноэтажный брусчатый жилой дом общейплощадью 127,4 кв.м., в том числе жилой - 46,3 кв.м. С момента постройки, постоянно проживали в данном доме, проводили необходимый ремонт. Такжеухаживали за огородом и занимались хозяйством на участке, прилегающем к дому.На протяжении многих лет добросовестно, открыто и непрерывно с супругомвладели домом. хх июня 2009 года С. Э.А. умер. После его смерти всеобязанности по хозяйству истец взяла на себя. Продолжает проживать в доме,пользуется земельным участком, оплачивает налоги, проводит текущий ремонт.Жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам истроительно-техническим нормам, признан пригодным для безопасного проживания. Вэтой связи истец просит суд признать за ней право собственности на одноэтажныйбрусчатый жилой дом с холодной мансардой и цокольным этажом под литерой «А»,«А1», общей площадью 127,4 кв.м., в том числе жилой - 46,3 кв.м., расположенныйпо адресу: город Иркутск, улица М. , xx.

Истец И. М.В., будучи извещена о месте и временисудебного разбирательства в суд не явилась, представив заявление с просьбой орассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Т. А.Н., в связи счем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данноедело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Т. А.Н.,действующий на основании доверенности от xx.08.2009 года, исковые требованияподдержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации города Иркутска в судебноезаседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебногоразбирательства. В суд представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело вотсутствие представителя Администрации города Иркутска.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ делорассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, допросивсвидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает исковыетребования И. М.В. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что пользователемодноэтажного брусчатого жилого дома общей площадью -127,4 кв.м., в том числежилой - 46,3 кв.м. на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица М. , xxявляется С. Э.А.

Данное обстоятельство объективно подтверждаютсятехническим паспортом, составленным по данным инвентаризации на 05 марта.2008года и заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх июля 2009 года.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает,что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенствоправ и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности,языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественнымобъединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьиКонституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55,конституционный принцип равенства распространяется не только на права исвободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, нои на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основанииФедерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ припринятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства,имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства неустановлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФедеральногоЗакона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другомдокументе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельныйучасток, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такойземельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельныйучасток считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такойземельный участок не может предоставляться в частную собственность.

 В соответствии со статьей 7 Закона «О земельнойреформе» (действовавшего на хх февраля 1993 года) до юридического оформленияземельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение,пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующимзаконодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставленыдля индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов,личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачи гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных закономцелей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ установлено, что припереходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся начужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использованиесоответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением,сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний их собственник.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что собственникземельного участка имеет право возводить жилые, производственные,культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевымназначением земельного участка и его разрешенным использованием (подпункт 2пункта 1 статьи 40); собственники земельных участков обязаны использоватьземельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью ктой или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать прииспользовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов (статья 42).

Настаивая на удовлетворении исковых требований,представитель истца Т. А.Н. пояснил, что муж истицы С. Э.А. на основаниидоговора купли-продажи от xx.02.1989 года являлся собственником одноэтажногобревенчатого жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 34,0кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 1008,0 кв.м. по адресу: городИркутск, улица М. , xx. Земельный участок по улице М. города Иркутска былзакреплен за существующим домом решением Исполнительного комитета Иркутскогогородского Совета депутатов трудящихся № xx от хх февраля 1954 года. В 1991году на данном земельном участке без соответствующего разрешения и согласованияСовета народных депутатов И. М.В. с мужем на собственные средства, возвелиодноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., в том числе жилой -46,3 кв.м. С момента постройки, постоянно проживали в данном доме, проводилитекущий ремонт. xx.06.2009 года супруг истицы умер. И. М.В. продолжаетпроживать в спорном доме, оплачивает необходимые налоги, ухаживает заземельным участком. Споров по земельному участку между соседями нет. Спорноестроение пригодно для безопасного проживания, поскольку соответствуетстроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиямпожарной безопасности. В подтверждение своих доводов представитель истца Т. А.Н. сослался на показания свидетелей, письменные доказательства.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию нахх марта 2008 года усматривается, что пользователем спорного жилого дома,общей площадью 127,4 кв.м., в том числе жилой - 46,3 кв.м., 1991 годапостройки, является С. Э.А.

Согласно заключению БТИ города Иркутска от хх июля2009 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица М. , 25,расположен одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., в томчисле жилой - 46,3 кв.м.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ххфевраля 1989 года, П. В.С., Н. А.С., К. А.С. продали по 1/3 долидомовладения С. Э.А. принадлежащего им на основании свидетельства о праве нанаследство, выданного 1-й Иркутской государственной нотариальной конторойxx.01.1989 год, зарегистрированного в реестре за № ххххх., находящееся в городеИркутске квартале xxx по улице М. , xx, состоящее из одного жилого бревенчатогодома, общей площадью 40,5 кв.м. из них жилой – 34,0 кв.м., расположенное наземельном участке, мерою 440,0 кв.м. Настоящий договор удостоверен хх февраля1989года Н. Г.И., нотариусом ххххх, зарегистрирован в БТИ города Иркутска ххдекабря 1989 года. Дубликат указанного договора удостоверен хх декабря 2001 года Л. О.Н., нотариусом Иркутского нотариального округа.

Согласно справке о соответствии адресов № xxxx отxx.04.2009 года, адрес спорного жилого дома: город Иркутск, улица М. , xx.

В судебном заседании установлено, что на основаниирешения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатовтрудящихся № xx от хх февраля 1954 года и договора № xx от хх февраля 1954 годао предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительствоиндивидуального жилого дома на право личной собственности, застройщику П. С.Д.предоставлено право бессрочного пользования земельным участком в городеИркутске, Сталинском районе, значащемся под № xx по ул. М. в квартале xxx,общей площадью 440 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома на данномземельном участке.

Таким образом, на момент вынесения вышеупомянутогорешения о закреплении земельного участка за жилым домом по адресу: городИркутск, улица М. , 25 им владел на праве собственности П. С.Д., а после егосмерти П. В.С., Н. А.С., К. А.С. на основании свидетельства о праве нанаследство, которые в 1989 году продали С. Э.А. указанное домовладение, врезультате чего последний стал собственником данного дома.

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетомприведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что земельныйучасток считается предоставленным П. С.Д. на праве собственности.Следовательно, С. Э.А. при переходе права собственности на жилой дом приобрелправо на использование соответствующей части земельного участка, занятойстроением, необходимой для его использования, на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний собственник – П. С.Д., а затем П. В.С., Н. А.С., К. А.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. А.Г. показал, что проживает по соседству с И. М.В. на протяжениимногих лет и поэтому ему достоверно известно, что истица вместе с мужем взаменкупленного старого ветхого дома, построили одноэтажный брусчатый жилой дом схолодной мансардой и цокольным этажом по адресу: город Иркутск, улица М. , 25.Строили своими силами, на собственные денежные средства приобреталистроительные материалы. Истица проживает в спорном доме с 1991 года. Ранеепроживала с мужем, а после его смерти проживает одна. Поддерживает дом втехнически исправном состоянии, оплачивает все необходимые налоги и платежи.Возделывает земельный участок. Споров по поводу построенного дома, а также поповоду границ земельного участка с соседями нет. Дом и возведенный к немудвухэтажный жилой пристрой, никому не мешает, интересы других лиц ненарушаются.

Свидетель П. А.И., также проживающая пососедству с истцом, дала аналогичные показания.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, посколькуне установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показанияподтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как усматривается из строительно-техническогоэкспертного исследования от хх мая 2009 года, изготовленного ООО «М. », жилой дом по адресу: город Иркутск, улица М. , xx, соответствует требованиямСНиП и является пригодным для постоянного использования по назначению, ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан.

По сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии вИркутской области» №ххххх от хх апреля 2009 года одноэтажный брусчатый жилойдом с холодной мансардой и цокольным этажом по адресу: город Иркутск, улица М., xx соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам инормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилымзданиям и помещениям».

Из сообщения Отдела Государственного пожарного надзораг. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от хх апреля 2010 г. № хххххследует, что проведя мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарнойбезопасности при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: г. Иркутск, ул. М. , xx, орган пожарного надзора пришел к выводу, чтоуказанное строение соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.

В соответствии с заключением о браке СМ № ххххх от ххянваря 1956 года Суе-и-сен Э.А. и И. М.В. хх января 1956 заключили брак,после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Суе-и-сен, жене - И. .

Из свидетельства о смерти ххххх от хх июня 2009 годаС. Э.А. умер хх июня 2009 года.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправераспоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершатьдругие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либоза его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Правособственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно требованиям статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»,строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственниказемельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдениемградостроительных, строительных норм и правил.

Оценивая в совокупности собранные по делудоказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, общей площадью127,4 кв.м., в том числе жилой- 46,3 кв.м., расположенный по адресу: городИркутск, улица М. , xx является самовольной постройкой, однако, возведен безотступлений от градостроительных норм, соответствует строительным,санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарнойбезопасности. Право пользования земельным участком, на котором расположеносамовольное строение, перешло истцу на тех же условиях и в том же объеме, что иу прежнего собственника дома, которому, как было установлено судом, земельныйучасток считается переданным в частную собственность. Следовательно, судсчитает возможным признать за И. М.В. право собственности на самовольнуюпостройку – одноэтажный брусчатый жилой дом с холодной мансардой и цокольнымэтажом под литерой «А», «А1», общей площадью 127,4 кв.м., в том числе жилой -46,3 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица М. , xx.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиямистатей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. М. В. удовлетворить.

Признать за И. М. В. право собственности наодноэтажный брусчатый жилой дом с холодной мансардой и цокольным этажом подлитерой «А», «А1», общей площадью 127,4 кв.м., в том числе жилой - 46,3 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица М. , 25.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областнойсуд в течение десяти дней через Куйбышевский районный суд города Иркутска.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова