Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх мая 2010 года

г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутскав составе:

председательствующего судьи СтепаненкоВ.П.,

при секретаре К. А.В.,

с участием истца Т. С.А., представителейответчиков Т. А.С., К. Т.С., представителя ответчика Б. О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-xxx/2010 по иску Т. С. А. к Т. С. А. , администрациигорода Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т. С.А. обратился в суд с иском, вобоснование которого указал, что он является мужем Т. Н.М. – нанимателя жилогопомещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Топкинский, дом ххх,ка. хх.

До xx.03.2007 г. в данном жилом помещениипомимо него и жены были зарегистрированы: Т. С.А. (сын), К. Т.С. (дочь), К. А.К. (внук) и Ст. С.А. (внук). В настоящее время их дети и внуки проживают изарегистрированы по адресу: г. Иркутск, ул. Е. , хх, начиная с xx.03.2007 г.

Однако при приватизации жилого помещенияпо адресу: г. Иркутск, м/р-н. Топкинский, ххх-60, выяснилось, что, несмотря нато, что несовершеннолетние внуки проживают и зарегистрированы по местужительства своих родителей, они не утратили право пользования данным жилымпомещением. Поскольку это обстоятельство препятствует реализации права наприватизацию жилого помещения, истец просит признать Т. С.А. и К. А.К.утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, м/р-н. Топкинский, дом ххх, ка. хх, и снять их с регистрационногоучета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец всоответствии со ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части снятияответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Топкинский,дом ххх, ка. хх, поскольку они по данному адресу на настоящий момент незарегистрированы, а также в части признания К. А.К. утратившим правопользования указанным жилым помещением. Судом данный отказ от иска в частипринят, о чем вынесено определение.

В остальной части истец Т. С.А. исковыетребования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Т. А.С.,выступая в интересах своего несовершеннолетнего сына Т. С.А., исковыетребования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, пояснив,что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, емуразъяснены и понятны. Также он пояснил, что в настоящее время сынзарегистрирован и проживает вместе с ним в принадлежащем ему на правесобственности доме по адресу: г. Иркутск, ул. Е. , хх «А».

Представитель ответчика администрации г.Иркутска – Б. О.А., действующая на основании доверенности от xx.04.2010 г.,против удовлетворения исковых требований Т. С.А. не возражала.

Представитель органа опеки ипопечительства – Управления Министерства социального развития опеки ипопечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Иркутску – Д.О.Н., действующая на основании доверенности от xx.03.2010 г., в суд не явилась,представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Посуществу исковых требований Т. С.А. возражений не представила. В ходатайстветакже указала, что защиту прав и интересов несовершеннолетних детейосуществляют их родители. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможнымрассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчиквправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если оно непротиворечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав иоценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судпринимает признание иска представителем ответчика Т. А.С., поскольку оно непротиворечит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так идругих лиц, вследствие чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит изследующего:

Судом установлено, что на основанииордера № xxxx серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Октябрьскогорайонного Совета народных депутатов хх июля 1989 года нанимателем трехкомнатнойквартиры по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Топкинский, дом ххх, ка. хх, является Т.Н. М. . В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Т. С.А. – муж; Т.Т.С. – дочь; Т. А.С. – сын. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось иобъективно подтверждается ордером № xxxx серии АБ от xx.07.1989 года.

Согласно копии поквартирной карточки нажилое помещение по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Топкинский, ххх, ка. хх,указанные выше лица зарегистрированы по данному адресу. Кроме того в данномжилом помещении до xx.03.2007 года был зарегистрирован Т. С. А. xx.07.1997года рождения – внук нанимателя.

Настаивая на удовлетворении исковыхтребований, Т. С.А. ссылался на то, что несовершеннолетний Т. С.А. сxx.03.2007 года выехал из спорного жилого помещения вместе со своимиродителями, и в настоящее время проживает и зарегистрирован в жилом доме поадресу: г. Иркутск, ул. Е. , xxx «А», принадлежащем его отцу на правесобственности.

Доводы истца подтверждаются следующимидоказательствами:

Согласно свидетельству о государственнойрегистрации права от xx.02.2007 г. Т. С.А. на праве собственности принадлежитжилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Е. , xxx «А».

Из поквартирной карточки на жилоепомещение по адресу: г. Иркутск, ул. Е. xxx «А» и справки о составе семьи отxx.10.2009 г., выданной МУП СРЦ г. Иркутска, следует, что в указанном жиломпомещении зарегистрированы с xx.03.2007 года и проживают 5 человек: владелецТ. А.С., его жена Т. Н.Г., сын – Т. С.А., сестра К. Т.С., племянник – К. А.К.

Из свидетельства о рождении серии № 1-СТ№ ххххх следует, что Т. С. А. родился хх июля 1997 года в г. Иркутске, егоотцом является Т. А.С.

Справка ООО УК «Р. » от xx.10.2009 г.свидетельствует о том, что по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Топкинский, ххх-60,проживает 2 человека: наниматель Т. Н.М. и её муж Т. С.А.

Согласно требованиям статьи 20Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданинпостоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ вслучае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договорсоциального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления пленума Верховногосуда РФ от xx.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, чтоесли отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения или членов егосемьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядкепризнания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖКРФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договоранайма жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных норм права и,оценивая в совокупности собранные по делу доказательства наряду с признаниемиска представителем ответчика, суд приходит к выводу, что несовершеннолетнийответчик Т. С.А. выехал из квартиры по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Топкинский,дом ххх, кв. хх, на другое постоянное место жительства вместе со своимиродителями и в настоящее время проживает в доме, принадлежащем его отцу направе собственности. Обязанностей, вытекающих из договора найма жилогопомещения – в частности использования жилого помещения для проживания, ответчикне исполняет. Вследствие этого несовершеннолетний Т. С.А. утратил правопользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Топкинский, дом ххх,кв. хх. Наличие в прошлом у ответчика регистрации по указанному адресу само посебе не является основанием для сохранения за ним такого права. Доказательствобратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено.

Таким образом, суд считает исковыетребования Т. С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясьтребованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. С. А.удовлетворить.

Признать Т. С. А. , хх июля 1997 года рождения,уроженца г. Иркутска, утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский, дом ххх,квартира хх.

Решение может быть обжаловано вкассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Председательствующий: В.П.Степаненко