Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх мая 2010 года

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Г. Т.Н.,

с участием истца Б. Н.Г., представителя истца М. А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx/2010 поиску Б. Н. Г. к Администрации города Иркутска о признании права собственностина самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б. Н.Г. обратилась в суд с иском, указав вобоснование своих требований, что ее муж Б. В.В. на основании договоракупли-продажи от xx.11.1990 года являлся собственником одноэтажногобревенчатого жилого дома, литера «А» площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой25,5 кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 1008,0 кв.м. по адресу:город Иркутск, улица Е. , ххх. Земельный участок, на котором расположен домзакреплен за строением решением Исполнительного комитета Иркутского городскогоСовета народных депутатов № ххххх от хх мая 1990 года. В 1997 году на данномземельном участке без соответствующего разрешения и согласования Советанародных депутатов они с мужем на собственные средства, возвели двухэтажныйбрусчатый жилой дом под литерой «Б» общей площадью 141,8 кв.м., в том числежилой - 100,3 кв.м. С момента постройки, постоянно проживали в данном доме,проводили необходимый ремонт. Также ухаживали за огородом, содержали скот изанимались хозяйством на участке, прилегающем к дому. Более двенадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно с супругом владели домом. хх июня 2009 годаБ. В.В. умер. После его смерти все обязанности по хозяйству истец взяла насебя. Продолжает проживать в доме, пользуется земельным участком, оплачиваетналоги, проводит текущий ремонт. Жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и строительно-техническим нормам, признан пригодным для безопасногопроживания. В этой связи истец просит суд признать за ней право собственностина жилой дом с пескоблочным пристроем, общей площадью 141,8 кв.м., в том числежилой- 100,3 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица Е. , ххх.

В судебном заседании истец Б. Н.Г. с участием своегопредставителя по доверенности М. А.Д. исковые требования поддержала,настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации города Иркутска в судебноезаседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебногоразбирательства. В суд представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело вотсутствие представителя Администрации города Иркутска.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ делорассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя,допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает исковыетребования Б. Н.Г. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что пользователемжилого бревенчатого дома общей полезной площадью 141,8 кв.м., в том числежилой- 100,3 кв.м. на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица Е. ,ххх является Б. В.В.

Данное обстоятельство объективно подтверждаютсятехническим паспортом, составленным по данным инвентаризации от хх мая 2008года и заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх марта 2010 года.

Статья 19 Конституции Российской Федерацииустанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государствогарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола,расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностногоположения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности кобщественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названнойстатьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права исвободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, нои на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основанииФедерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ припринятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства,имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства неустановлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФедеральногоЗакона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другомдокументе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельныйучасток, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такойземельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельныйучасток считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такойземельный участок не может предоставляться в частную собственность.

 В соответствии со статьей 7 Закона «О земельнойреформе» (действовавшего на хх февраля 1993 года) до юридического оформленияземельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение,пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующимзаконодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставленыдля индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов,личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачи гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных закономцелей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ установлено, что припереходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся начужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использованиесоответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением,сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний их собственник.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что собственникземельного участка имеет право возводить жилые, производственные,культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевымназначением земельного участка и его разрешенным использованием (подпункт 2пункта 1 статьи 40); собственники земельных участков обязаны использоватьземельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью ктой или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать прииспользовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,нормативов (статья 42).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истецпояснил, что ее муж Б. В.В. на основании договора купли-продажи от xx.11.1990года являлся собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, литера «А»площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м. расположенного на земельномучастке, мерою 1008,0 кв.м. по адресу: город Иркутск, улица Е. , ххх. Земельные участки по улице Е. города Иркутска были закреплены за существующимидомами решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народныхдепутатов от хх мая 1990 года. В 1997 году на данном земельном участке безсоответствующего разрешения и согласования Совета народных депутатов они смужем на собственные средства, возвели двухэтажный брусчатый жилой дом спескоблочным пристроем под литерой «Б» общей площадью 141,8 кв.м., в том числежилой - 100,3 кв.м. С момента постройки, постоянно проживали в данном доме,проводили текущий ремонт. xx.06.2009 года супруг умер. Она продолжает проживатьв спорном доме, оплачивает необходимые налоги, ухаживает за земельнымучастком. Споров по земельному участку между соседями нет. Спорное строениепригодно для безопасного проживания, поскольку соответствует строительным,санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарнойбезопасности. В подтверждение своих доводов истец сослался на показаниясвидетелей, письменные доказательства.

Из технического паспорта на жилой дом от хх мая 2008года усматривается, что пользователем спорного жилого дома, общей площадью141,8 кв.м. в том числе жилой – 100,3 кв.м. под литерой «Б», 1997 годапостройки, является Б. В.В.

Согласно заключению БТИ города Иркутска от хх марта2010 года по адресу: город Иркутск, улица Е. , ххх находятся 2 жилых дома:одноэтажный бревенчатый жилой дом, под литерой «А», принадлежащий Б. В.В. наосновании договора купли-продажи от xx.11.1990 года и двухэтажный брусчатыйжилой дом под литерой «Б», 1997 года постройки, общей площадью – 141,8 кв.м., втом числе жилой – 100,3 кв.м., пользователем которого является Б. В.В.

Согласно договору, заключенному хх ноября 1990 годаН. В.Л. продал Б. В.В. принадлежащее ему домовладение, находящееся в городеИркутске квартале ххххх по улице Е. № ххх, состоящее из одного жилогобревенчатого дома, полезной площадью 38,4 кв.м. из них жилой – 25,5 кв.м.,расположенное на земельном участке, мерою 1008,0 кв.м. Настоящий договорудостоверен хх ноября 1990 года государственным нотариусом Первой Иркутскойгосударственной нотариальной конторы, зарегистрирован в БТИ города Иркутска ххмарта 1994 года.

В судебном заседании установлено, что на основаниирешения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народныхдепутатов от xx.05.1990 года № ххххх и распоряжения Исполнительного комитетаИркутского городского Совета народных депутатов № ххххх от xx.09.1990 года Н. В.Л. выдано регистрационное удостоверение на право собственности бревенчатогодома, полезной площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой – 25,5 кв.м. по ул. Е. ,ххх на земельном участке площадью 1008,0 кв.м.

Таким образом, на момент вынесения вышеупомянутогорешения о закреплении земельного участка за жилым домом по адресу: городИркутск, улица Е. , ххх им владел на праве собственности Н. В.Л., который в1990 году продал Б. В.В. указанное домовладение, в результате чего последнийстал собственником данного дома.

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетомприведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что земельныйучасток считается предоставленным Н. В.Л. на праве собственности.Следовательно, Б. В.В. при переходе права собственности на жилой дом приобрелправо на использование соответствующей части земельного участка, занятойстроением, необходимой для его использования, на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний собственник – Н. В.Л.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. Г.С. показала, что проживает по соседству с Б. Н.Г. напротяжении многих лет и поэтому ей достоверно известно, что истица вместе смужем построили двухэтажный жилой дом по адресу: город Иркутск, улица Е. ,ххх. Строили своими силами, на собственные денежные средства приобретали строительныематериалы. Истица проживает в спорном доме с 1997 года . Ранее проживала смужем, а после его смерти проживает одна. Поддерживает дом в техническиисправном состоянии, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Возделываетземельный участок. Споров по поводу построенного дома, а также по поводуграниц земельного участка с соседями нет. Дом и возведенный к нему пристрой,никому не мешает, интересы других лиц не нарушаются.

Свидетель П. Н.И., также проживающая пососедству с истцом, дала аналогичные показания.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, посколькуне установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показанияподтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как усматривается из строительно-техническогоэкспертного исследования от хх ноября 2009 года, изготовленного ООО «В. », жилой дом по адресу: город Иркутск, улица Е. , ххх, основные несущие иограждающие конструкции жилого дома и жилого пристроя отвечают требованиямдействующей нормативной технической документации, а также требованиям длянормальной эксплуатации в качестве жилого здания.

По сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии вИркутской области» №ххххх от хх ноября 2009 года двухэтажный жилой дом, литера«Б» с пристроем, литера «А», общей площадью – 141,8 кв.м., в том числе жилой –100,3 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилами нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилымзданиям и помещениям».

Как усматривается из свидетельства о государственнойрегистрации права от хх мая 2009 года, Б. В.В. является собственникомодноэтажного жилого дома, общей площадью – 38,4 кв.м., расположенного поадресу: город Иркутск, улица Е. , ххх.

В соответствии с заключением о браке ххххх от хх мая1972 года Б. В.В. и Т. Н.Г. хх мая 1972 заключили брак, после регистрациибрака присвоены фамилии: мужу – Б. , жене - Б. .

Из свидетельства о смерти ххххх от ххиюня 2009 года Б. В.В. умер хх июня 2009 года.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправераспоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершатьдругие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либоза его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Правособственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно требованиям статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственниказемельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдениемградостроительных, строительных норм и правил.

Оценивая в совокупности собранные по делудоказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, общей площадью141,8 кв.м., из них жилой 100,3 кв.м. является самовольной постройкой, однако, возведен без отступлений от градостроительных норм, соответствует строительным,санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарнойбезопасности. Право пользования земельным участком, на котором расположеносамовольное строение, перешло истцу на тех же условиях и в том же объеме, что иу прежнего собственника дома, которому, как было установлено судом, земельныйучасток считается переданным в частную собственность. Следовательно, суднаходит возможным признать за Б. Н.Г. право собственности на самовольнуюпостройку – жилой бревенчатый дом с пескоблочным пристроем, общей площадью141,8 кв.м., в том числе жилой площадью 100,3 кв.м., расположенный по адресу:город Иркутск, улица Е. , ххх.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиямистатей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. Н. Г. удовлетворить.

Признать за Б. Н. Г. право собственности надвухэтажный брусчатый жилой дом под литерой «Б» с пескоблочным пристроем подлитерой «Б1», общей площадью 141,8 кв.м., из них жилой 100,3 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица Е. , ххх.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областнойсуд в течение десяти дней через Куйбышевский районный суд города Иркутска.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова