№ 2-xxx-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 хх мая 2010 года

Куйбышевский районный суд города Иркутскав составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Т. Т.В.,

с участием представителя истца О. В.Ю. –А. А.Г., представителя ответчика В. И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску О. В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью«Орг. С.» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

О. В.Ю. обратилась в суд с заявлением, указавв обоснование своих требований после их уточнения, что хх мая 2006 года междуО. В.Х. и обществом с ограниченной ответственностью «Орг. С.» был заключендоговор долевого участия в строительстве № ххххх, предметом которого являлосьстроительство ООО «Орг. С.» жилого дома, расположенного по адресу: городИркутск, улица Советская, дом хх (строительный номер) и передача О. В.Х.изолированного жилого помещения: однокомнатной квартиры № 36 общей площадью 34,17 кв.м., площадью лоджии 2, 3 кв.м., на этаже 7 в блок-секции 2 после вводадома в эксплуатацию. Срок окончания работ предполагался во 2 квартале 2008года. О. В.Х. должен был оплатить 792 880 рублей согласно графикуфинансирования, установленному дополнительным соглашением от хх июня 2006 года кдоговору долевого участия в строительстве № ххххх от хх мая 2006 года.Указанная сумма стоимости строительства квартиры оплачена в установленныедоговором сроки, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №xx от хх мая 2006 года № xxx от хх июня 2006 года, № xxx от хх сентября 2006года, но ответчиком обязательства в установленный договором срок не былиисполнены. Между О. В. X. и ответчиком не были заключены дополнительныесоглашения о продлении сроков, указанных в договоре и до настоящего времениответчиком не выполнены обязательства в полном объеме, жилой дом не введен вэксплуатацию. хх декабря 2009 года О. В.Х. с супругой О. В.Ю. заключилидоговор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья(договор цессии), согласно которому О. В.Х. передал истице право требования подоговору долевого участия в строительстве жилья № ххххх. хх декабря 2009 годамежду ООО «Орг. С.» и истицей было заключено дополнительное соглашение кдоговору долевого участия в строительстве № ххххх от хх мая 2006 года,поскольку в соответствии с новыми техническими данными изменилисьхарактеристики объекта финансирования, то есть общая площадь спорного жилогопомещения - однокомнатной квартиры составила 35,2 кв.м., жилая площадь 15,7кв.м., площадь лоджии: 2,4 кв.м., номер квартиры 98, этаж 7. По актуприема-передачи квартиры для самоотделки от хх декабря 2009 года ответчик передал истице указанную квартиру с ключами от входной двери. хх марта 2010года О. В.Ю. получила технический паспорт на жилое помещение в ОГУП«ОЦТИ-Областное БТИ». Зарегистрировать договор долевого участия в строительстве№ ххххх от хх мая 2006 года и договор уступки прав по договору долевого участияв строительстве жилья (договор цессии) от хх декабря 2009 года в соответствии стребованиями статьи 4 Федерального закона № 214 от хх декабря 2004 года «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации» в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской областиистице не представилось возможным, поскольку земельный участок с кадастровымномером 3. предоставлен Государственному образовательному учреждению высшегопрофессионального образования «Иркутский государственный университет»,разрешение на строительство группы жилых домов на указанном земельном участкевыдано также Университету. ООО «Орг. С.» строило жилые дома на указанномземельном участке на основании Договора об организации и осуществлениистроительства группы жилых домов, заключенному между ГОУ ВПО «Иркутскийгосударственный университет» и ООО «Орг. С.» хх августа 2004 года. Согласноуказанному договору, застройщик ООО «Орг. С.» осуществляет на части земельногоучастка, предоставленного Университету на праве постоянного (бессрочного)пользования строительство группы жилых домов. Застройщик самостоятельноопределяет условия договоров на долевое участие в строительстве группы жилыхдомов и заключает от своего имени указанные договоры с Инвесторами. Как указываетистица, договор долевого участия был заключен ее супругом с ответчиком дляприобретения квартиры из-за ее будущего перевода на работу в город Иркутск.Из-за нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию она была вынуждена в 2009 годууволиться с работы в городе Иркутске из-за отсутствия квартиры, местапроживания. B настоящее время квартира ей нужна также исключительно для личных,семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,поэтому О. В.Ю. полагает, что в соответствии с требованиями пункта 4 частивторой и части третьей статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерацииона должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии сЗаконом «О защите прав потребителей». На основании изложенного, О. В.Ю.просила суд признать за нею право собственности на 89/10000 доли внезавершенном строительством жилом доме в виде встроенного жилого помещения -однокомнатной жилой квартиры № 98 (строительный номер 36 согласно Договорадолевого участия в строительстве № ххххх от xx.05.2006 года) общей площадью35,2 кв.м., жилой площадью 15, 7 кв.м., подсобной площадью 19, 5 кв.м.,площадью балкона 2, 4 кв.м., итого площадью квартиры с учетом балкона 37, 6кв.м., расположенного на седьмом этаже жилого десятиэтажного дома с подвалом,расположенного по адресу: город Иркутск, улица Советская, ххххх (строительныйномер город Иркутск, улица Советская, хх) с инвентаризационной стоимостью 540507 рублей.

В судебном заседании представитель истцаА. А.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требованияО. В.Ю. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - общества сограниченной ответственностью «Орг. С.» В. И.И., действующий на основаниидоверенности, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что исковыетребования она признает добровольно и без принуждения, последствия признанияиска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутскийгосударственный университет», несмотря на надлежащее извещение, своегопредставителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, всвязи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствиеданного лица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 39,173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, еслионо не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ххмая 2006 года между О. В.Х. и обществом с ограниченной ответственностью «Орг.С.» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. хх, согласно которомуООО «Орг. С.» обязалось передать О. В.Х. изолированное жилое помещение послеввода дома в эксплуатацию: квартиру № 36 общей площадью 34, 17 кв.м., площадьюлоджии 2, 3 кв.м., количеством комнат 1 на этаже 7, в блок-секции 2. О. В.Х.обязался принять участие в финансировании строительства указанного выше жилогодома на сумму 792 880 рублей согласно графику финансирования,установленному дополнительным соглашением от хх июня 2006 года, и выполнилданные обязательства в полном объеме, однако хх декабря 2009 года на основаниидоговора уступки права требования (цессии) переуступил права требования к ООО«Орг. С.», вытекающие из договора долевого участия в строительстве истице О.В.Ю.. Согласно п.1.4 договора долевого участия в строительстве в срок до конца2-го квартала 2008 года ООО «Орг. С.» обязано было передать истице всобственность изолированное жилое помещение. Вместе с тем, передать спорнуюквартиру в собственность ответчик отказался, тем самым, не исполнив свои обязательствапо передаче изолированного жилого помещения (квартиры) перед истицей.

Указанные обстоятельства объективноподтверждаются следующими документами.

Так, согласно условий, предусмотренныхп.п. 1.1, 1.2 и 1.3., 1.4 договора долевого участия в строительстве № хх/1/34 от хх мая 2006 года, ООО «Орг. С.» обязалось передать в собственность О. В.Х.в срок до конца 2-го квартала 2008 года изолированное жилое помещение - однокомнатную квартиру № 36 общей площадью 34, 17 кв.м., площадью лоджии 2, 3кв.м., на этаже 7 в блок-секции 2 в жилом доме по адресу: город Иркутск, улицаСоветская, хх. В свою очередь, О. В.Х. обязался принять участие вфинансировании строительства указанного выше жилого дома на сумму 792 880рублей. Свои обязательства О. В.Х. исполнил надлежащим образом, чтоподтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № xx от хх мая 2006года № xxx от хх июня 2006 года, № xxx от хх сентября 2006 года.

Как следует из договора уступки праватребования (цессии) от хх декабря 2009 года, О. В.Х., именуемый цедентом,уступил О. В.Ю. (цессионарию) право требования, принадлежащее ему на основаниидоговора долевого участия в строительстве № ххххх., а О. В.Ю. обязаласьвыплатить О. В.Х. 792 880 рублей.

Согласно дополнительному соглашению отхх декабря 2009 года к договору долевого участия в строительстве № ххххх от ххмая 2006 года, пункт 1.3 вышеуказанного договора стороны условились читать вследующей редакции: характеристики объекта финансирования: квартира № 98 общейплощадью 35,2 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., площадью лоджии – 2,4,количество комнат- 1, этаж 7; блок-секция № 3 жилого дома № ххх по улицеСоветская в городе Иркутске.

В соответствии с техническим паспортомжилого помещения по состоянию на хх декабря 2009 года, после проведениятехнической паспортизации дома, произошло изменение технических характеристикквартиры, а именно: общая площадь составила 35,2 кв.м., жилая площадь - 15,7кв.м., площадь лоджий - 2,4 кв.м., номер жилого дома № ххххх литера Б, номерквартиры - 98.

Как явствует из справки ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» № ххххх от хх января 2010 года, доля жилого помещения –квартиры № 98 (строительный номер 36) общей площадью 35,2 кв.м., расположеннойна 7 этаже жилого десятиэтажного здания с подвалом строительный адрес: городИркутск, улица Советская, № ххххх, по отношению ко всему зданию составляет89/10 000.

Суд, выслушав истца, принимая признаниеиска ответчиком по данному делу как не противоречащее требованиям закона и ненарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, а также исследовавдоказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковыетребования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, анализируя содержаниедоговора долевого участия в строительстве жилья, суд приходит к выводу о том,что, поскольку в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ притолковании условий договора судом принимается во внимание не только буквальноезначение содержащихся в нем слов и выражений, но и общая воля сторон с учетомцели договора, то, оценивая правовую природу этих сделок, суд в соответствии стребованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ и с учетом положений § 1 главы 24 ГК РФсчитает установленным, что с хх ноября 2005 года между сторонами возникли правоотношенияпо договору строительного (бытового) подряда. В этом договоре истец являетсяпотребителем, вследствие чего к таким правоотношениям подлежат применению нормыне только ГК РФ о сделках, обязательствах и их видах, но и нормы Закона РФ «Озащите прав потребителей».

Данный вывод суд основывает на том, что,несмотря на то, что истец поименован как «дольщик», ответчик принял на себяобязательство в согласованный сторонами срок построить определенный объект либовыполнить иные строительные работы, а истец обязался уплатить обусловленнуюцену. При этом суд учитывает, что объектом по договору является жилоепомещение, предназначенное в силу целевого назначения (статья 288 ГК РФ, статья15 ЖК РФ) для постоянного проживания граждан, то есть для использования впотребительских целях.

Обоснованность данного вывода помимо этогоподтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановленииПленума от хх сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел озащите прав потребителей» и в обобщении практики рассмотрения судами РФ дел поспорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средстваграждан для строительства многоквартирных жилых домов от хх сентября 2002 года.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетвореннойчасти исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доходбюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательством РФ.

Истица О. В.Ю. в соответствии с пунктом 4части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлиныосвобождена. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований,государственная пошлина в размере 8605 рублей 07 копеек подлежит взысканию сответчика в бюджет города Иркутска, что соответствует нормативам отчислений,установленным статьей 61.2. Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вслучае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может бытьуказано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, руководствуясьтребованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования О. В. Ю.удовлетворить.

 Признать за О. В. Ю. право собственностина 89/10000 доли объекта, незавершенного строительством, в виде однокомнатнойквартиры № 98 общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 15, 7 кв.м., подсобнойплощадью 19,5 кв.м., площадью лоджий 2,4 кв.м, находящейся на 7 этаже объекта,незавершенного строительством – жилого дома № ххххх по улице Советская в городеИркутске.

Взыскать с общества с ограниченнойответственностью «Орг. С.» в бюджет города Иркутска государственную пошлину вразмере 8605 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано вкассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения вокончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Акимова