ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретаре Стогней Т.В.,

с участиемпредставителя истца К. А. с. В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx/2010 по иску У. В. М. кООО «Орг. Г.» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец У. В.М.обратился с иском в суд, в обоснование указав, что хх декабря 2006 года заключил с Обществом с ограниченнойответственностью «Орг. Г.» (далее ООО «Орг. Г.») договор купли-продажи,согласно которому истец приобрел автомобиль марки «Авто-1», ххххгода выпуска, кузов ххххх, ПТС хххххот хх ноября 2006 года по цене 460 000 рублей.Свои обязательства по оплате исполнил полностью, оплатив ответчику 101 200рублей за счет собственных средств, 358 800 рублей за счет денежныхсредств, полученных по кредитному договору, заключенному с АКБ «Орг. О.».Согласно п.1.2 договора купли-продажи от хх декабря2006 года ответчик, как продавец гарантировал истцу, что продаваемый автомобильне продан, не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либосделок и т.д. На момент подачи искового заявления указанный автомобильизымается у супруги истца У. Ю. В. Службой судебных приставов по решению ххххх районного суда г. Москвы от хх января 2009 года, так как на момент его продажиответчиком, указанный автомобиль находился в залоге у ООО «Орг. Н.» с хх сентября 2006 года. В соответствии с п.5.1 договоракупли-продажи от хх декабря 2006 года за неисполнениеобязательств по настоящему договору стороны несут ответственность всоответствии с действующим законодательством РФ. хх марта 2010 года истец направилв адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи и возмещенияубытков. До настоящего времени официального ответа в адрес истца не поступало.Одновременно с расторжением договора купли-продажи истец полагает, что вправепотребовать возмещения понесенных убытков, которые складываются из следующихсумм: 460 000 рублей – цена автомобиля, 39 326 рублей 57 копеек - проценты запользование кредитом, оплаченные истцом АКБ «Орг. О.» по кредитному договору № ххххх от хх февраля 2006 года.Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ххдекабря 2006 года, взыскать с ООО «Орг. Г.» в пользу У. В.М. убытки в размере499 326 рублей 57 копеек, взыскать с ООО «Орг. Г.» в пользу У. В.М. расходы пооплате государственной пошлины в размере 8 193 рублей 27 копеек.

Истец У. В.М. всудебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представительистца К. А. с. В., действующий на основании доверенности от ххфевраля 2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивална удовлетворении в полном объеме. Просил суд расторгнутьдоговор купли-продажи от хх декабря 2006 года,взыскать с ООО «Орг. Г.» в пользу У. В.М. убытки в размере 499 326 рублей 57копеек, взыскать с ООО «Орг. Г.» в пользу У. В.М. расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 8 193 рублей 27 копеек, а также расходы,понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Третье лицо У.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетомположения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело вотсутствии не явившегося третьего лица.

Представительответчика ООО ««Орг. Г.» в судебное заседание неявился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, рассмотретьдело в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетоммнения представителя истца К. А.с.В., рассмотрел дело в порядке заочногопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушавсторону, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленныетребования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьист. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любыхправ третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принятьтовар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этойобязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либорасторжения договора купли-продажи.

В соответствиисо ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами пооснованиям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязанвозместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупательзнал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии сп.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен илирасторгнут по решению суда только:

1) присущественном нарушении договора другой стороной;

2) в иныхслучаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существеннымпризнается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторонытакой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправерассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после полученияотказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либонеполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный закономлибо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судомустановлено, что между У. В.М. и ООО «Орг. Г.» хх декабря 2006 года заключен договор купли – продажиавтомобиля марки «Авто-1», хххх года выпуска, кузов ххххх, ПТС ххххх от хх ноября 2006 года по цене 460 000 рублей. У. В.М.стоимость автомобиля оплатил в полном объеме. О том, что указанный автомобильнаходился в залоге у ООО КБ «Орг. Н.» и на негообращено взыскание решением ххххх районного суда г.Москвы истец не знал.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца К. А.с.В. пояснил, чтомежду истцом и ответчиком хх декабря 2006 года былзаключен договор купли – продажи автомобиля марки «Авто-1». Данный автомобильистец покупал для своей супруги У. Ю.В. В момент заключения договора купли –продажи ответчик заверил истца, что автомобиль не находится под арестом, незаложен и не является предметом каких – либо сделок. Если бы истца сразупоставили в известность о том, что автомобиль находится в залоге у банка, то онне стал бы покупать данный автомобиль. Истец свои обязательства по договорукупли – продажи исполнил в полном объеме, часть денег он взял кредит в банке, ачасть денег у него была своя. Впоследствии указанный автомобиль изъят у супругиистца на основании решения ххххх районного суда г. Москвы, согласно которому обращено взыскание на спорныйавтомобиль, находящийся в залоге. В настоящее время истец понес убытки,поскольку он в значительной степени лишился того, на что был вправерассчитывать при заключении договора купли – продажи.

Указанныеобстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Согласнодоговору купли-продажи от хх декабря 2006 года У. В.М. , именуемый в дальнейшем Покупатель с одной стороны и ООО«Орг. Г.» в лице директора К. Сергея Ивановича, именуемый в дальнейшемПродавец, с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Продавецобязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки« Авто-1» хххх года выпуска, кузов ххххх, ПТС ххххх от хх ноября 2006 года (п. 1.1).

Согласно п.1.2договора купли-продажи от хх декабря 2006 годапродавец гарантирует, что продаваемый автомобиль не продан, не заложен, ненаходится под арестом, не является предметом каких-либо сделок и т.д.

Цена автомобиляпо настоящему договору составляет 460 000 рублей, не подлежит изменению втечение срока действия договора и не зависит от каких-либо обстоятельств(п.2.1).

Оплатаавтомобиля производится в следующем порядке (п.3.1):

в течение одногобанковского дня с момент заключения настоящего договора Покупатель оплачиваетпродавцу 101200 рублей.

358800 рублейпокупатель оплачивает в безналичном порядке путем перечисления денежных средствна банковский счет продавца в течение 3-х банковских дней.

Согласно п. 4.1право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты всоответствии с п.3.1 настоящего договора.

Из паспортатранспортного средства ххххх усматривается, что У. В.М. является собственником автомобиля «Авто-1» легковой универсал, кузов ххххх, хххх года выпуска, цветсерый. Дата регистрации хх января 2007 года выданоМРЭО ГИБДД г. Ангарска. ххянваря 2008 года РЭО Усолье-Сибирскоезарегистрирован собственник У. Ю. В. на основании справки-счета № ххххх ИП Г. Е.В.

Согласно кредитному договору № ххххх АКБ«Орг. О.» в лице директора Б. О. В., именуемая в дальнейшем Банк и У. В. М. ,именуемый в дальнейшем Заемщик заключили договор, предметом которого являетсяпредоставление Банком Заемщику денежных средств на условиях возвратности всумме 358800 рублей на срок до хх декабря 2009 года(п. 1.1). Кредит предоставляется Заемщику исключительно для оплатыавтотранспортного средства «Авто-1», приобретаемого у ИП К. С.И. (п.1.2.).

В соответствиисо справкой АКБ «Орг. О.» от xx.02.2001 года № хххххни имя У. В. М. , хх августа 1966 года рождения хх декабря 2007 года был оформлен кредит на приобретениеавтомобиля в Иркутском филиале АКБ «Орг. О.» в сумме 358800 рублей.

Обязательства покредиту полностью исполнены хх октября 2007г.досрочно. За время действия кредита погашен основной долг в размере 358800рублей, погашены проценты за пользование кредитом в размере 39326,57 рублей.

Согласнозаочному решению ххххх районного суда города Москвыот хх января 2009 года удовлетворены исковыетребования ООО КБ «Орг. Н.» к В. Л.И. о взыскании денежных средств в размере 951111,53 рублей, расходов по госпошлине вразмере 8555,55 рублей. Обращено взыскание на автомобиль марки «Авто-1» хххх года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ххххх, шасси рама отсутствует, кузов ххххх,цвет серый, определив начальную цену автомобиля в размере 600 000 рублей.

В соответствии сисполнительным листом от хх декабря 2008 года,выданным ххххх районным судом города Москвы суд решилвзыскать с В. Л. И. пользу ООО КБ «Орг. Н.»951 111,53 рублей, расходы по госпошлине 8555,55 рублей, всего959 667, 08 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки «Авто-1», хххх года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ххххх, шасси рама отсутствует, кузов ххххх,цвет серый, определив начальную цену автомобиля в размере 600 000 рублей.

Из постановленияо возбуждении исполнительного производства от ххоктября 2009 года усматривается, что возбуждено исполнительное производство № ххххх в отношении У. Ю. В. в интересах ООО КБ «Орг. Н.»предмет взыскания обратить на автомобиль.

Согласнопредложению о расторжении договора купли-продажи и возмещения убытков,направленное в адрес ООО «Орг. Г.» хх марта 2010 годаУ. В.И. предложил директору ООО «Орг. Г.» К. С.Н.расторгнуть договор купли-продажи, заключенного ххдекабря 2006 года.

Анализируяизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар –автомобиль марки «Авто-1» не свободный от прав третьих лиц, о притязанияхкоторых истец не знал и ответчик его в известность не поставил, в связи с чем нарушил существенные условия договора, которыеповлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, начто был вправе рассчитывать при заключении договора купли – продажи автомобиля.

При такихобстоятельствах требования о расторжении договора купли – продажи от хх декабря 2006 года, заключенного между У. В.М и ООО «Орг. Г.», взыскании с ответчика в пользу истцаубытков в сумме 499 326 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных срассмотрением дела.

В соответствиисо ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявленоо взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя вразмере 60 000 рублей.

Изпредставленного договора об оказании юридических услуг от ххфевраля 2010г. и квитанции № xx об оплате услуг от хх февраля 2010г., усматривается, что истцом оплаченоадвокату К. А.с.В. 60 000 рублей.

Посколькуответчиком не представлено возражений необоснованности понесенных расходов наоплату услуг представителя, суд полагает возможным, с учетом требованияразумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, объемапредставленных доказательств взыскать с ООО «Орг. Г.»в пользу истца У. В.М. 30 000 рублей.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченнаяистцом государственная пошлина при подаче данного иска и судебные расходы.Поскольку в соответствии со ст. 339.19 НК РФ государственная пошлинавзыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то сответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченнойгосударственной пошлины в размере 8 193 рубля 27 копеек.

Руководствуясьст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования У. В. М. удовлетворить частично.

Расторгнутьдоговор купли-продажи автомобиля «Авто-1», хххх годавыпуска, кузов ххххх, заключенный ххдекабря 2006 года между У. В. М. и ООО «Орг. Г.».

Взыскать ООО«Орг. Г.» в пользу У. В. М. убытки в размере 499 326 рублей 57 копеек,расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 193 рублей 27копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а всего537 519 рублей 80 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятиямотивированного решения. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копиирешения вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об его отмене, либо обжаловать решение в кассационномпорядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене решения.