РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Сеногноевой М.А.,

с участием истицы Л. Т.И., представителя ответчика ГУ УПФ РФ вКуйбышевском районе г. Иркутска Р. О.А., представителя третьего лица на сторонеистца Ж. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- xxx/2010 по иску Л. Т. И. к Государственному учреждениюУправление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Иркутска о признанииправа на назначение досрочной трудовой пенсии, зачете периода работы встаж для назначения досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовойпенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Л. Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионногофонда РФ в Куйбышевском районе г. Иркутска (далее по тексту - УПФ РФ вКуйбышевском районе г. Иркутска) о признании права на назначение досрочнойтрудовой пенсии и оспаривании решения УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Иркутскаот xx.10.2009 года за № хх отказе в назначениипенсии, указав в обоснование своих требований, что с 1981 года онаработает медицинской сестрой с xx.08.1981 года по сегодняшний день в родильномдоме ххххх района г. Иркутска, который в июле 1993года был переименован в Орг. А. г. Иркутска (далее по тексту –центр), а хх декабря 2001 года указанный выше центр был переименованв Орг. Г. г. Иркутска. В указанном медицинскомучреждении она работала медицинской сестрой отделения новорожденных. Наосновании подпункта 11 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях» она обратилась задосрочным назначением трудовой пенсии по старости в УПФ РФ в Куйбышевскомрайоне г. Иркутска, решением комиссии которого от ххоктября 2009года ей было отказано в назначении такой пенсии, поскольку периодработы в Орг.А. с хх июля1993 года по хх сентября 2001 года и с xx.09.2001 года по xx.12.2001 года не зачтен в стаж, дающий правона назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку центр не предусмотренСписками должностей и учреждений, работа в котором засчитывается в трудовойстаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.Считает, что данный отказ необоснованный, так как Орг. А. за все времясуществования не менял своего назначения(профиля) каклечебного учреждения. После переименования в 2001 году в Орг.Г. функции учреждения остались неизменными, в тоже время ответчик период работыее в перинатальном центре не включил в трудовой стаж, дающий право на получениедосрочной пенсии. Вместе с тем, лечебное учреждение, вкотором она работает, как до переименования, так и после, выполняетлечебно-профилактические задачи, присущие по отдельности учреждениямздравоохранения, включенным в список учреждений, работа в которых дает право надосрочное назначение пенсии, она с xx.08.1993 года работает в отделенииноворожденных палаты реанимации и интенсивной терапии новорожденных. Вэтой связи просила суд признать решение комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФв Куйбышевском районе г. Иркутска в части отказа ей в досрочном назначениипенсии незаконным, признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии,зачесть в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, период ее работы вдолжности ххх отделения новорожденных палатыреанимации и интенсивной терапии Орг. А. с xx.07.1993года по xx.09.2001 года и с xx.09.2001 года по xx.12.2001года и обязатьответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с xx.10.2009 года.

В ходе судебного разбирательства Л. Т.Ю. исковые требованияуточнила, просила зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовойпенсии в льготном исчислении период ее работы в должности хххотделения новорожденных палаты реанимации и интенсивной терапии в Орг.А. сxx.08.1993 года по xx.08.1994 года, с xx.09.1994 года по xx.08.1995 года, сxx.11.1995 года по xx.08.1996 года, с xx.09.1996 года по xx.08.1997года, с xx.02.1998 года по xx.09.2001 года и с xx.09.2001 года по xx.12.2001 года, обязать УПФ РФв Куйбышевском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости сxx.10.2009 года.

В судебномзаседании Л. Т.И. исковые требования уточнила, суду пояснила, что имеютсяпериоды, когда ей предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, либонеполный рабочий день имел место по другим причинам. Поэтому,окончательно просит признать право на назначение трудовой пенсии по старости всвязи с осуществлением лечебной деятельности в муниципальных учрежденияхздравоохранения не менее 30 лет независимо от возраста, признать решение УПФ РФв Куйбышевского районе от xx.10.2009 года № хх отказев назначении пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж, дающий правона назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении период ееработы в должности ххх отделения новорожденных палатыреанимации и интенсивной терапии в Орг.А. с xx.08.1993года по xx.08.1994 года, с xx.09.1994 года по xx.08.1995 года, с xx.11.1995года по xx.08.1996 года, с xx.09.1996 года по xx.08.1997 года, с xx.03.1998 годапо xx.09.2001 года и с xx.09.2001 года по xx.12.2001 года, обязать УПФ РФ вКуйбышевском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости сxx.10.2009 года.

В судебномзаседании истица Л. Т.И. уточненные исковые требования поддержала и настаивалана их удовлетворении. Суду пояснила, что решением ответчика в стаж, дающийправо на назначение трудовой пенсии по старости включены периоды работы вдолжности ххх в размере 22 года 05 месяцев 23 дня вкалендарном исчислении. Она не согласна с указанным решением, поскольку работав должности ххх отделения новорожденных палатыреанимации и интенсивной терапии должна быть засчитана в льготном исчислении1,6 года за 1 год работы. Поэтому ей необоснованно не засчитан период работы 07лет 06 месяцев 05 дней, что в льготном исчислении составит 11 лет 03 месяца 07дней, при этом, общий медицинский стаж составит около 34 лет.

Представитель ответчика Р. О.А., действующая на основаниидоверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Спискомдолжностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающейправо на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшимлечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных имуниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11пункта 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации»,утвержденных постановлением Правительства РФ от ххоктября 2002 года №781, не предусмотрен лечебно-диагностический центр. С 2004года должность и отделение истицы указаны правильно, работа с этого времениподлежит зачету в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении, но стажа до30 лет лечебной деятельности недостаточно, поэтому, считает, что отказ вназначении Л. Т.И. досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным.

Представительтретьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных исковыхтребований, привлеченного к участию в деле судом, - Орг.П. – Ж. Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требованияподдержала. Суду пояснила, что работа в лечебном учреждении здравоохранения- «Орг. А.» была идентичной работе в учреждениях «родильный дом ххххх района г. Иркутска» и «Орг. Г.».Основным направлением деятельности указанного учреждения является ведениедородового и послеродового периодов женщины и оказание медицинской помощиноворожденным детям, т.е. является учреждением, оказывающим медицинскую помощьнаселению. Муниципальное учреждение здравоохранения «Орг. А.» являетсяучреждением, соединивший в своем наименовании-наименования тех лечебных учреждений (родильный дом, диагностический центр,перинатальный центр), которые предусмотрены и ранее действующими, а также инастоящими номенклатурами. В связи с чем считает, чтоаналогичная работа в аналогичном учреждении не может повлечь отказа вназначении досрочной трудовой пенсии. Истица Л. Т.И. всегда работала вотделении новорожденных, с 1993 года – в отделении новорожденных палатыреанимации и интенсивной терапии, работа в указанный период должназасчитываться в стаж в полуторном размере.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив представленныесуду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ « О трудовых пенсияхв РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного статьей 7 Закона лицам, осуществляющим лечебную и инуюдеятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальныхучреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселкахгородского типа и не менее 30 лет в городах,сельской местности и в поселках городского типа только в городах, независимо отвозраста.

Постановлением Правительства РФ от ххоктября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа вкоторых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначениетрудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельностьпо охране здоровья населения в государственных и муниципальных учрежденияхздравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ « Отрудовых пенсиях в РФ». Согласно данному Списку право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости имеют средний медицинский персонал, втом числе медицинские сестры, осуществляющие лечебную и иную деятельность вдиагностических, перинатальных центрах, палатные медицинские сестры вотделениях, палатах реанимации, интенсивной терапии.

Из исследованной судом копии трудовой книжки, выданной на имя Л.Т.И. (до брака М. Т.И.) усматривается, что истица с xx.08.1981 года работаламедицинской сестрой в отделении новорожденных хххххродильного дома г. Иркутска, который на основании приказа Горздравотделаот хх июля 1993 года № хххбыл переименован в «Орг. А.». С xx.08.1993 года истица значится сxx.08.1993 года ххх отделения новорожденных палатыреанимации и интенсивной терапии центра, уволена xx.09.2001 года переводом,xx.09.2001 года вновь принята на должность хххотделения новорожденных палаты реанимации и интенсивной терапии новорожденныхцентра. xx.12.2001 года центр переименован в Орг. Г.г. Иркутска, с xx.01.2004 года истица переведена в отделение реанимации иинтенсивной терапии новорожденных на должность ххх ххххх, работает по настоящее время.

Из решения № хх xx.10.2009 года УПФ РФ вКуйбышевском районе города Иркутска следует, что в стаж, дающий право надосрочное назначение пенсии по старости, зачтены периоды работы Л. Т.И. вкалендарном порядке: с xx.08.1981 года по xx.04.1988 года, с xx.05.1988 года поxx.08.1989 года, с xx.09.1989 года по xx.07.1993 года, с xx.12.2001 годапо xx.12.2004 года; в полуторном размере – период работы с xx.01.2004 года поxx.10.2009 года. Всего по мнению ответчика стаж насоответствующих видах работ составляет 22 года 5 месяцев 23 дня при требуемом30 лет лечебной деятельности. Период работы с xx.07.1993 года по xx.09.2001года, с xx.09.2001 года по xx.12.2001 года не был включен в стаж, поскольку«Орг. А.» не предусмотрен Списком, утвержденным постановлением Правительства отхх октября 2002 года № 781. Кроме того, не включены встаж периоды нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы сxx.04.1988 года по xx.05.1988 года, с xx.08.1989 года по xx.09.1989 года, чтоистицей не оспаривается.

Судомустановлено и не оспаривалось сторонами, что общий трудовой стаж Л. Т.И., втечение которого она работала в качестве ххххх,осуществляющей лечебную деятельность, составляет на момент ее обращения кответчику около 29 лет в календарном исчислении.

Поддерживая доводы иска, Л. Т.И. и представитель третьего лица настороне истца Ж. Е.В. суду пояснили, что муниципальное учреждениездравоохранения «Орг. А.», созданное в 1993 году на базе родильного дома ххххх района г. Иркутска, согласно положению и фактическиоказывал лечебную, медицинскую и иную помощь населению, в том числе,амбулаторную и стационарную акушерско-гинекологическую помощь. Послепереименования «Орг. А.», имевшего место в 2001 году в «Орг. Г. г. Иркутска»цели и задачи медицинского учреждения остались прежними. Перинатальный цент г. Иркутска, также как и родильный дом хххххрайона г. Иркутска, «Орг. А.» расположен по тому же адресу, что и допереименования. Ничего, кроме переименования в деятельности учреждения неизменилось, как не изменились трудовые и служебные обязанности истицы. В периоддо переименования учреждение оказывало тот же объем медицинской иполиклинической помощи, также существовало отделение новорожденных, в которомистица работает много лет. Работа истицы в палате реанимации и интенсивнойтерапии отделения новорожденных должны быть зачтены в стаж истицы в полуторномразмере. В подтверждение чего сослались на представленные ими письменныедоказательства.

Согласно копии приказа отдела здравоохранения Иркутскогогорисполкома от хх июля 1993 года № ххх в соответствии с решением медицинского совета отделаздравоохранения администрации г. Иркутска от ххянваря 1993 года и решением постоянной комиссии по здравоохранению Иркутскогогорисполкома от хх февраля 1993 года с цельюсовершенствования структуры акушерско-гинекологической службы в г. Иркутске,повышения качества акушерской, гинекологической и неонаталогическойпомощи населению на базе Центрального родильного дома г. Иркутска былосоздано муниципальное учреждение « Городской Орг. А.».

В соответствии сПриказом главного врача центрального родильного дома хххххрайона № 14 от xx.08.1993 года, на базе лечебного отделения ЦРД созданИркутский городской Орг. А., утверждено положение оцентре, дополнительно введены в штатное расписание: отделение новорожденных,анестезиологическое отделение и другие.

Из копииположения « Городского Орг. А.», согласованного согласно решению №120 от хх июля 1994 года с комитетом по управлению имуществом г.Иркутска следует, что муниципальное учреждение здравоохранения «Городской Орг.А.» создан в соответствии с приказом отдела здравоохранения за № ххх от хх июля 1993 года на базедействующего акушерско-гинекологического объединения № хх,имеющего в составе -родильный дом, гинекологическоеотделение и женскую консультацию. Учреждение расположено по прежнему адресуродильного дома ххххх района г.Иркутска- г. Иркутск ул. ххххх, целью и предметом егодеятельности являются осуществление медицинской, профилактической,лечебно-диагностической, амбулаторной и стационарной акушерско-гинекологическойпомощи.

Согласно решениюрегистрационной палаты администрации г. Иркутска от ххдекабря 2001 года № xxxxxxxx были утвержденыизменения к уставу муниципального учреждения здравоохранения «Городской Орг. А.», который с момента их регистрации хх декабря 2001 года стал именоваться как муниципальноеучреждение здравоохранения «Орг. Г. г. Иркутска». Из копии уставаперинатального центра усматривается, что он расположен по прежнему адресу,целями и предметом его деятельности по-прежнему, как и до переименования, являются,в том числе, оказание медицинской, профилактической, лечебно-диагностической,амбулаторной и стационарной акушерско-гинекологической помощи населению.

Истица Л. Т.И. в судебном заседании настаивала на том, что в связис неоднократным реформированием органов управления здравоохранения, не имеютпервичных документов о создании Родильного дома хххххрайона г. Иркутска, который также по некоторым медицинским документамименовался как Орг. Р. г. Иркутска, в советский период, когда родильный домтакже как и сейчас оказывал медицинскую помощь населению города Иркутска, втом числе, в форме профилактической, лечебно-диагностической, амбулаторной истационарной акушерско-гинекологической помощи. В подтверждение данногообстоятельства сослались на письменные доказательства, а именно на приказМинздрава СССР от хх сентября 1977 года №830 «Обутверждении положений о родильном доме и женской консультации», пояснив приэтом, что согласно типовым положениям и действовали родильные дома.

Изпредставленного типового положения о родильном доме следует, что родильный домявляется лечебно-профилактическим учреждением, обеспечивающим квалифицированнуюстационарную и амбулаторную, при наличии в своем составе женкой консультации,акушерско-гинекологическую помощь населению. Основными задачами родильного домаявляется также и обеспечение надлежащего наблюдения, ухода и квалифицированнойпомощи новорожденным.

Из исследованныхв судебном заседании положения о «Городском Орг.А.»,устава о «Орг. П.», из копии штатных расписаний усматривается, что в составуказанных муниципальных учреждений здравоохранения входил и родильный дом, вкотором находилось отделение новорожденных.

Из приказаглавного врача центра № xx от xx.08.1993 годаследует, что отделение новорожденных переименовано в отделение новорожденныхреанимации и интенсивной терапии новорожденных, отделу кадров приказано внестиизменения в трудовые книжки работников, в том числе, Л. Т.И.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истица Л. Т.И.работала в отделении новорожденных родильного дома, с августа 1993 года – ххх отделения новорожденных палаты реанимации и интенсивнойтерапии центра до 2004 года, после чего в связи с переименованием центрапереведена в отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных надолжность ххх ххххх Орг.А., где и работает до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями штатных расписанийкак «Родильного дома ххххх района г. Иркутска», так и«Орг. Г.», «Орг.П.», из которых усматривается, что в указанных учреждениях имелисьодни и те же отделения, в том числе и отделение новорожденных, а с 1993 года –палата, а впоследствии - отделение реанимации и интенсивной терапииноворожденных, где работала и продолжает работать истица. Кроме того, факт работы истицы в палате, отделении реанимации иинтенсивной терапии подтверждается представленными суду документами:должностной инструкцией ххххх палаты реанимации иинтенсивной терапии новорожденных, утвержденной xx.08.1993 года, с которойистица ознакомлена, списком медработников на 1993 год, где Л. Т.И. указана, какххх отделения новорожденных, которой производиласьдоплата за вредность, как работающей в палате интенсивной терапииноворожденных, тарификационными списками на 1997-2000 годы, из которогоследует, что Л. Т.И. является ххх отделенияреанимации новорожденных, карточками-справками лицевых счетов, согласно которымистица получала доплату 30% за работу в реанимации новорожденных.

Из справки Орг.П. от xx.04.2010 года следует, что Л. Т.И. с 1993 годапо 2004 год (период, который не зачтен в специальный стаж) работала в должностиххххх палаты интенсивной терапии новорожденных, всвязи с чем, ей предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска,соответствующие приказы представлены, ответчиком не оспорены.

Свидетель П.С.А. суду показала, что является заместителем главного врача МУЗ Орг. П.. Вроддоме работает с 1979 года, в отделении новорожденных, в 1993 году быласоздана палата реанимации и интенсивной терапии, впоследствии палата реанимациибыла выделена в отделение. Палата реанимации являлась отдельным структурнымподразделением в отделении новорожденных, это самый сложный участок работы повыхаживанию недоношенных детей, истица всегда работала хххххххх отделения реанимации новорожденных, с моментасоздания такой палаты.

Суд находитпоказания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либозаинтересованности свидетеля в исходе дела, кроме того, ее показанияподтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из историйразвития новорожденных, представленных выборочно за 1993-1999 годы, следует,что Л. Т.И. проводила обработку новорожденных, находящихся после рождения вПИТН (палата интенсивной терапии новорожденных). Указанная работа являлась дляЛ. Т.И. ежедневной, основной и постоянной.

Возражая противисковых требований истицы, представитель ответчика суду пояснила, чтоадминистрацией учреждения, в котором работает истица, не соблюдена процедураустановления тождества наименования учреждения, согласно которой такоетождество устанавливается постановлением Минтруда РФ по согласованию сПенсионным Фондом РФ по ходатайству Минздрава РФ. Суд же не наделен правом устанавливать тождество. Кроме того, такое учреждениездравоохранения как «Городской Орг. А.» непредусматривалось ведомственной номенклатурой.

По даннымобстоятельствам истица и представитель третьего лица пояснили, что каких-либотребований об установлении тождества истицей суду не заявлено, а установленнаяпроцедура установления тождества нарушает ее конституционные права на своевременноеполучение пенсии. В отношении отсутствия в ведомственной номенклатуренаименования лечебно-диагностический центр суду пояснили, что данноеобстоятельство не может учитываться при решении вопроса о досрочном назначениипенсии, так как Перечень от хх декабря 1959 годапредусматривал родильные дома, женские и детско-женские консультации. Данныйперечень действовал до октября 1993 года. Согласно Списку от хх сентября 1991 года право на пенсию за выслугу лет всвязи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населенияпредоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу любыхлечебно-профилактических учреждений. Указанные нормы действовали до хх ноября 1999 года, следовательно, трудовая деятельностьистицы в указанный период подлежала обязательному включению в стаж, дающийправо на досрочное назначение трудовой пенсии. С ххноября 1999 года до хх октября 2002 года применялсяСписок, утвержденный постановлением Правительства РФ от ххсентября 1999 года № 1066, согласно которому помимо перечня должностей былпредусмотрен перечень учреждений. Кроме того, указывали судуна то обстоятельство, что переименование «Родильного дома хххххрайона г. Иркутска» в «Орг. Г.» было произведено на основании решенияадминистрации органов субъекта РФ, а именно на основании Приказа отделаздравоохранения горисполкома г. Иркутска, изданного в соответствии с решениемМедицинского Совета отдела здравоохранения Администрации г. Иркутска, а не вцентрализованном порядке, на основании нормативных федеральных органов исполнительнойвласти. Данное указание было дано в письме Минздрава РФ от ххмая 2002 года, которое было направлено во все органы здравоохранения, в связи счем, администрация департамента здравоохранения и не обращалась с ходатайствомв Минздрав РФ об установлении тождества учреждения здравоохранения.

Объективнодоводы истицы, представителя третьего лица в этой части подтверждаются копиейписьма Минздрава РФ от хх мая 2002 года № 2510-02-32«О досрочных трудовых пенсиях», копией приказа отдела здравоохранения № xxx от хх июля 1993 года опереименовании «Родильного дома ххххх района г.Иркутска» в «Орг. Г.»

Оценивая доводыи возражения сторон по данным обстоятельствам, суд считает ссылку представителяответчика на ведомственные номенклатуры как на документы, которымиустанавливаются права граждан на пенсионное обеспечение, необоснованной.Пенсионные права граждан, в том числе в части права на досрочную пенсию (пенсиюза выслугу лет) закреплены в нормах пенсионного законодательства,действовавшего на момент трудовой деятельности истицы.

Судомустановлено, что Л. Т.И. не зачтен в трудовой стаж, дающий право на назначениедосрочной пенсии, выборочно (за исключение отпусков без сохранения заработнойплаты) период ее работы с xx.08.1993 года по xx.12.2001 года.

В соответствии с пунктом II Перечня учреждений, организаций идолжностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденногопостановлением Совета Министров СССР от хх декабря1959 года № 1397 в качестве учреждений охраны материнства и детства, работа вкоторых дает такое право, были предусмотрены женские консультации, родильныедома, детские консультации, женско-детские консультации. Данноепостановление действовало в период начала трудовойдеятельности истицы и было признано не подлежащим применению натерритории РФ на основании постановления Совета Министров РФ от хх сентября 1993 года.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ххсентября 1991 года № 464 был утвержден Список профессий и должностей работниковздравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, работа в которых поохране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, на основаниикоторого право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностьюпо охране здоровья населения было предоставлено врачам и среднемумедицинскому персоналу любых лечебно-профилактических учреждений и правовымстатусом учреждения либо его наименованием не ограничивалось. Согласно пункту 3постановления Правительства РФ от хх сентября 1999 года№ 1066 периоды работы до хх ноября 1999 годазасчитываются в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи слечебной и иной работой по охране здоровья населения в соответствии с указаннымСписком.

С хх ноября 1999 года в действие вступило постановлениеПравительства РФ от хх сентября 1999 года № 1066,утвердившее Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающуюправо на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охранездоровья населения. Данный Список действовал до вступления всилу постановления Правительства РФ от хх октября2002 года № 781, утвердившего новый Список, согласно которому право навключение в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии всвязи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения имели медицинскиесестры палатные в отделениях реанимации и интенсивной терапии учреждений, средикоторых отсутствовало указание на лечебно-диагностический центр, однакоуказаны перинатальные центры, родильные дома.

Оценивая данноеобстоятельство, суд при принятии решения руководствуется статьей 11 ГПК РФ,согласно которой суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ,международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральныхзаконов и подзаконных нормативных актов. Установив при разрешении гражданскогодела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовомуакту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющегонаибольшую юридическую силу.

Согласно статье19 Конституции РФ каждому гарантируется обеспечение по возрасту, в случаеболезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособияустанавливаются законом.

В соответствии со статьей 81 Закона РФ «О государственных пенсиях вРФ», действовавшего в период, за который проработанное истицей время не былозачтено в трудовой стаж, единственным основанием для установления льготнойпенсии за выслугу лет являлся лишь характер выполняемой работы - в связи слечебной и иной работой по охране здоровья населения. В этой связи наосновании статьи 83 данного закона Правительству РФ было предоставлено право утверждать лишь списки соответствующих работ (профессий идолжностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет. Какими-либоправами по утверждению перечня учреждений, в которых осуществляются такиеработы, Правительство РФ данным законом наделено не было. Обоснованность выводаоб отсутствии таких полномочий Правительства РФ подтверждается ОпределениемКонституционного Суда РФ от хх декабря 2001 года №310-О.

Следовательно,на основании части 2 статьи 11 ГПК РФ суд применяет положения Закона РФ «Огосударственных пенсиях в РФ», статья 81 которого не обуславливала выполнениелечебной и иной работой по охране здоровья населения в определенныхучреждениях.

В этой связиответчик необоснованно ссылается на постановление Правительства РФ от хх октября 2002 года № 781, так как трудовые периоды,которые истица просит зачесть в трудовой стаж, возникли до вступления в силу ФЗ«О трудовых пенсиях в РФ» и утвержденного в связи с этим указанногопостановления Правительства РФ. Данный вывод суд основывает на положенияхстатьи 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой акты гражданскогозаконодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшимпосле введение их в действие.

Довод представителя ответчика о том, что лечебно-диагностическийцентр отсутствует в Списках, по мнению суда, не может являться основанием дляотказа истице в иске, поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком,что в отношении учреждения, где работает истица с 1981 года фактически имеломесто переименование учреждения, не повлекшее изменения целей его деятельностипо охране здоровья населения. При этом также не изменился характерлечебной и иной работы по охране здоровья населения, выполняемой истицей,которая с 1993 года и по настоящее время работает платной медицинской сестройотделения интенсивной терапии новорожденных.

В силу статьи 12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,путем признания права. Как следует из заявленных Л. Т.И. исковых требований,истица фактически просит признать за ней право на досрочное назначение трудовойпенсии, и в удовлетворении таких требований, исходя из установленныхобстоятельств дела, ей не может быть отказано.

Таким образом, оценивая в совокупности все юридически значимыеобстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходитк обоснованному выводу о том, что в период с xx.08.1993 года по хх декабря 2001 года (за исключением неоплачиваемыхотпусков) Л. Т.И. работала в качестве ххххх ххххх отделения реанимации и интенсивной терапии отделенияноворожденных, осуществляющим лечебную деятельность, в муниципальном учрежденииздравоохранения «Орг. Г.», переименованном вмуниципальное учреждение здравоохранения « Орг. Г. города Иркутска». Цели,предмет и виды деятельности, осуществлявшиеся «Орг. Г.», в полном объемесоответствуют Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан. Такиецели, предмет и виды деятельности после переименования учреждения в « Орг. Г.города Иркутска» остались неизменными. Законодательство, действовавшее воспариваемый период, не ограничивало право на досрочное назначение трудовойпенсии правовым статусом учреждения либо его наименованием.

Анализируя изложенное, суд, исследовав характер и специфику,условия осуществляемой истицей работы с учетом целей и задач отделения иучреждения, в которых она работала, приходит к выводу, что отказ УПФ РФ вКуйбышевском районе Л. Т.И. в зачете периода работы в центре в льготномисчислении и отказ в назначении досрочной трудовой пенсии нарушает ее права иохраняемые законом интересы, противоречит Конституции РоссийскойФедерации, требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.

При такихобстоятельствах, период работы истицы в должности хххотделения новорожденных палаты реанимации и интенсивной терапии в Орг.А. с xx.08.1993 года по xx.08.1994 года, с xx.09.1994года по xx.08.1995 года, с xx.11.1995 года по xx.08.1996 года, с xx.09.1996года по xx.08.1997 года, с xx.03.1998 года по xx.09.2001 года и с xx.09.2001 года по xx.12.2001 года подлежит зачету в стаж, дающийЛ. Т.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, из расчета 1год 6 месяцев за 1 год работы, в соответствии с Правилами исчисления периодовработы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения вучреждениях здравоохранения, утвержденныхПостановлением Правительства РФ № 781 от xx.10.2002 года. При этом, стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии насоответствующих видах работ составит более 33 лет.

Ссылкапредставителя ответчика на то, что название учреждения не соответствует Списку,по мнению суда, является не состоятельной, поскольку из Положения о «Орг.А.»следует, что данное медицинское учреждение является муниципальным учреждениемздравоохранения, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровьянаселения.

В соответствиисо статьей 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсияназначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения считаетсядень приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующегозаявления со всеми необходимыми документами.

Из копиирасписки-уведомления, находящегося в пенсионном деле на имя Л. Т.И., следует,что заявление и другие документы для назначения пенсии приняты ответчиком от Л.Т.И. xx.10.2009 года. Следовательно, именно с этого дня ей должна бытьназначена досрочная пенсия по старости.

Поскольку истица не оспаривает решение УПФ РФ в Куйбышевском районев части зачета отдельных периодов ее работы в календарном исчислении, и в частиотказа зачесть периоды нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы,но в исковом заявлении просит признать решение ответчика незаконным в полномобъеме, суд полагает, что в этой части исковые требования истицы подлежатудовлетворению частично, поскольку для признания решения УПФ РФ незаконнымв неоспариваемой части оснований не имеется.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статьями194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Л. Т. И. удовлетворить частично.

Признать правоЛ. Т. И. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи сосуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения вмуниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Признать решениеГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Иркутска от xx.10.2009 года № хх незаконным в части отказа включить период работы в стаждля назначения пенсии в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

Обязать ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Иркутска зачесть в стаждля назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и инойдеятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодработы Л. Т. И. в должности ххх отделенияноворожденных палаты реанимации и интенсивной терапии Орг. А. с xx.08.1993 годапо xx.08.1994 года, с xx.09.1994 года по xx.08.1995 года, с xx.11.1995года по xx.08.1996 года, с xx.09.1996 года по xx.08.1997 года, с xx.03.1998года по xx.09.2001 года, сxx.09.2001 года по xx.12.2001 года из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Иркутска назначить Л. Т. И. досрочную трудовую пенсию по старости всоответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации» в связи с лечебной и иной деятельностью по охранездоровья населения в учреждении здравоохранения с xx.10.2009 года.

В остальнойчасти исковых требований о признании решения ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Иркутска № хх xx.10.2009 года в полном объеме несоответствующим закону отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.