РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:помощника Иркутского транспортного прокурора СинюкВиктории Ивановны, истца Н. Г. Б. , её представителя В. Л. Е. , представителяответчика Б. Т. А. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx\2010 по иску Н. Г. Б. кОткрытому акционерному обществу «Орг. Д.» о возмещении вреда, причиненногоздоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в её пользуединовременной суммы в размере 39 825 рублей 36 копеек за период с апреля2006 года по март 2009 года включительно, о взыскании в счет возмещениярасходов на лечение и дополнительное питание за период с 2007 года по март 2009года в размере 19 792 рублей 20 копеек, о взыскании ежемесячных платежей,начиная с апреля 2009 года в размере 1 199 рублей 56 копеек, о взысканиисудебных издержек в размере 1 500 рублей.

Заявлением от xx.01.2010 года истец изменила предмет иска, проситвзыскать с ответчика в её пользу единовременно 107 767 рублей 50 копеек запериод с апреля 2006 года по январь 2010 года включительно, взыскать в счетвозмещения расходов на лечение и дополнительное питание за период с 2007 годапо март 2009 года в размере 24 182 рублей, взыскать с ответчикаежемесячные платежи, начиная с апреля 2009 года в размере 2 803 рублей 50копеек, судебные издержки в размере 20 217 рублей.

В последующем истец предмет иска изменила, окончательно проситвзыскать с ответчика единовременную сумму в размере 114 558 рублей 18копеек за период с xx.05.2006 года по xx.04.2010 года, единовременную сумму вразмере 47 868 рублей 05 копеек за период с xx.05.2002 года по xx.04.2006года, взыскать ежемесячные платежи, начиная с xx.05.2010 года в размере 2 803рублей 50 копеек, взыскать 21 177 рублей в возмещение судебных расходов.

В обоснованиеиска истец сослалась на следующее. xx.02.1997 года она следовала в качествепассажира на основании проездного документа ххххх ввагоне xx пассажирского поезда № хххсо станции А. до станции Б. По пути следования с ней произошел несчастныйслучай, в результате чего её здоровью причинен вред, она является инвалидом3-ей группы. xx.03.2001 года Кировским районным судом г.Иркутскабыло вынесено решение о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного еёздоровью с ГУП «ххххх» ежемесячных выплат в размере718 рублей 47 копеек. В дальнейшем, из-за отсутствия у истца возможности предоставить должнику документы в подтверждение продлениясрока инвалидности, ежемесячные выплаты xx.04.2002 года были прекращены.Полагая, что повторно установленная инвалидность является следствием полученнойтравмы при названных обстоятельствах, истец вновь обратилась к ответчику стребованием о возобновлении ежемесячных выплат, однако получила отказ в связи сотсутствием обращения с 2002 года. По мнению истца, иск в части требования овзыскании платежей за период с xx.05.2002 года до xx.04.2006 года единовременнов заявленной сумме с учетом индексации, исходя из установленного названнымрешением суда размера ежемесячных платежей – 718 рублей 47 копеек, оправдан всвязи с инфляционными процессами в экономике государства. Вто же время, по мнению истца, за период с xx.05.2006 года по xx.04.2010 годавзысканию единовременно подлежат платежи, исходя из величины прожиточногоминимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, посколькуза указанный период установлено уменьшение её профессиональной трудоспособностидо 50%. При этом, истец указала на то, что по профессии она являетсябухгалтером, однако не может подтвердить свой заработок по профессии намомент причинения вреда и за последующие годы. По мнению истца, с ответчика веё пользу подлежат взысканию 1 500 рублей, затраченных ею на оплатуюридических услуг, 18 717 рублей – расходы по оплате судебно-медицинскойэкспертизы, 960 рублей – расходы по оплате статистической информации.

В судебномзаседании истец Н. Г.Б., её представитель по ордеру № xxxот xx.09.2009 года - адвокат В. Л.Ю. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представительответчика по доверенности от xx.12.2009 года Б. Т.А. иск не признала в частитребования единовременной выплаты платежей в возмещение вреда, причиненногоздоровью истца за период с xx.05.2002 года по xx.04.2006 года, ежемесячныхвыплат, начиная с xx.05.2010 года. Суду пояснила, что оснований для удовлетворенияназванных требований не имеется, поскольку истцом суду не представленыдоказательства утраты ею профессиональной трудоспособности в период сxx.05.2002 года по xx.04.2006 года, и за период, начиная с xx.05.2010 года.

Исследовавматериалы дела, заслушав заключение помощника Иркутского транспортногопрокурора Синюк В.И. о частичном удовлетворении иска,стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1084Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина приисполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военнойслужбы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается поправилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором непредусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинениигражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежитутраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно могиметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждениемздоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретениелекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другойпрофессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи иухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченногопотерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемумесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо доутраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшимпрофессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 4 названной статьи Гражданского кодекса РФ установлено, чтов случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитываетсяпо его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознагражденияработника его квалификации в данной местности, но не менее установленной всоответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населенияв целом по Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1090 Гражданского кодекса РФ потерпевший,частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица,на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличенияразмера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшиласьв связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, котораяоставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Согласно ст.1091Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизниподлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу абзаца 4ст.208 Гражданского кодекса РФ на требования о возмещении вреда, причиненногожизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однакотребования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения правана возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем затри года, предшествовавшие предъявлению иска.

РешениемКировского районного суда г.Иркутска от xx.03.2001года установлен факт причинения вреда здоровью Н. Г.Б. xx.02.1997 года приследовании в качестве пассажира на основании проездного документа ххххх в последнем прицепном вагоне № xxпассажирского поезда xxx со станции А. до станции Б..

В соответствии сч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленныевступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренномуделу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и неподлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те желица.

В силу чего, судсчитает доказанным факт причинения вреда здоровью Н. Г.Б. при обстоятельствах,установленных решением Кировского районного суда г.Иркутскаот xx.03.2001 года.

Названнымрешением суда на ответчика возложена обязанность по выплате истцу в счетвозмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с xx.03.2001 годаденежной суммы в размере 718 рублей 47 копеек.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № xx от xx.04.2000 года по гражданскому делу № 2-xxx-2000 поиску Н. Г.Б. к ГУП ххххх, в связи с травмой,полученной ею при установленных судом обстоятельствах, в период с xx.12.1999года сроком на 2 года истцу было установлено 10% утраты профессиональнойтрудоспособности как предпринимателя.

Извещением от xx.05.2002 года № ххххх Н.Г.Б. поставлена в известность ФГУП «ххххх» онеобходимости пройти переосвидетельствование на установление или подтверждениегруппы инвалидности в связи с окончанием xx.04.2002 года установленного срокаинвалидности.

Из справки серииххххх следует, что Н. Г.Б. повторно xx.02.2009 годаустановлена третья группа инвалидности сроком до xx.03.2010 года.

Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы № xxx отxx.10.2009 года между травмой, полученной Н. Г.Б. в 1997 году и заболеваниямиправого плеча – «застарелое частичное повреждение ротарнойманжеты правого плеча. Комбинированная контрактура правого плечевого сустава.Застарелое тракционное повреждение правогопреимущественно верхнего ствола плечевого сплетения», имеющимисяв настоящее время, имеется прямая причинно-следственная связь. У Н. Г.Б. сапреля 2006 года по xx.03.2008 года, с xx.03.2008 года и по настоящее времяимелось и имеется 50% утраты профессиональной трудоспособности как бухгалтера.Процент утраты профессиональной трудоспособности установлен до очередногопереосвидетельствования Н. Г.Б. на МСЭ xx.03.2010 года.

Из справки серииххххх № xxxxxxx явствует,что Н. Г.Б. xx.03.2010 года повторно установлена третья группа инвалидности пооснованию общее заболевание на срок до xx.03.2011 года.

Таким образом, судом установлено, следствием полученной Н. Г.Б.xx.02.1997 года травмы при следовании в качестве пассажира на основаниипроездного документа ххххх в последнем прицепномвагоне № xx пассажирского поезда xxxсо станции А. до станции Б., является имеющаяся в настоящее время инвалидность3 группы, утрата ею в период с апреля 2006 года по xx.03.2010 годапрофессиональной трудоспособности как бухгалтера на 50%.

Установивназванные обстоятельства и применяя вышеуказанные нормы Закона, суд считаетнеобходимым иск о взыскании с ответчика в пользу истца платежей по возмещениювреда, причиненного здоровью за период с xx.05.2006 года по xx.04.2010 годаединовременно в размере 114 558 рублей 18 копеек, удовлетворить частично.

При этом, суд,установив преюдициальное значение названного решения Кировского районного судаг.Иркутска, не считает возможным при исчислении суммыплатежей руководствоваться установленным этим решением суда размеромежемесячных платежей в сумме 718 рублей 47 копеек, поскольку истец в силу п.1ст.1090 Гражданского кодекса РФ имеет право предъявления требования названныхплатежей в ином размере.

В связи с чем, суд, при определении размера платежей за период сxx.05.2006 года по xx.05.2010 года, считает необходимым принять во вниманиеустановленную названной судебно-медицинской экспертизой по настоящему делустепень утраты истцом профессиональной трудоспособности по профессии бухгалтер,а также то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства наличиязаработка по этой профессии на момент причинения вреда и в последующиегоды.

Оцениваяпредставленный истцом расчет названный суммы, исходяиз величины прожиточного минимума за период с xx.05.2006 года по xx.04.2010года, установленный постановлениями Правительства РФ от xx.12.2007 года № 841,от xx.02.2008 года № 47, от xx.05.2008 года № 347, от xx.11.2008 года № 860, отxx.02.2009 ода № 151, от xx.05.2009 года № 418, от xx.08.2009 года № 666, отxx.11.2009 года № 925, находит его частично верным, так как из настоящегорасчета подлежит исключению денежная сумма в размере 419 рублей 55 копеек за 7дней апреля, поскольку требование заявлено о выплате соответствующих платежейза период с xx.05.2006 года по xx.04.2010 года.

Таким образом,иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 114 138рублей 63 копейки, исходя из расчета: 114 558 рублей 18 копеек – 419рублей 55 копеек, соответственно, в оставшейся части 419 рублей 55 копеек –оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика представленный истцом расчет оспорила только всумме 419 рублей 55 копеек.

В соответствиисо ст.100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить иск Н. Г.Б. в частивзыскания с ответчика в её пользу 1 500 рублей в возмещение расходов пооплате юридических услуг, что подтверждается копией квитанции серии ххххх, находя оплату услуг в разумных пределах.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 18 717 рублей,уплаченные ею на проведение вышеназванной судебно-медицинской экспертизы, чтоподтверждается определением Кировского районного суда г.Иркутскаот xx.06.2009 года, счетом-фактурой № xx отxx.06.2009 года, копией квитанции № xxxxxx отxx.08.2009 года.

Поскольку истцом суду не представлены доказательства утратыпрофессиональной трудоспособности в период с xx.05.2002 года до xx.04.2006года, а также, учитывая то обстоятельство, что в силу абзаца 4 ст.208Гражданского кодекса РФ исключается возможность удовлетворения требования истцао взыскании названных платежей за прошлое время за три года, то есть за периодс xx.05.2002 года по xx.04.2006 года (учитывая дату обращения истца всуд с настоящим иском – xx.04.2009 года), суд считает необходимым вудовлетворении иска о взыскании данных платежей за период с xx.04.2002 года доxx.04.2006 года единовременно в сумме 47 868 рублей 05 копеек Н. Г.Б.отказать.

При этом судучитывает, что истец не ссылалась на наличие вины ответчика в прекращенииxx.04.2002 года названных платежей.

Не может быть судом удовлетворен иск и в части взыскания ежемесячныхплатежей с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненногоздоровью, начиная с xx.05.2010 года в размере 2 803 рублей, поскольку Н.Г.Б. суду не представлены доказательства степени утраты профессиональнойтрудоспособности в процентах с xx.05.2010 года.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требованиеН. Г.Б. о взыскании с ответчика в её пользу 960 рублей, затраченных ею наоплату статистических сведений, поскольку в удовлетворении иска в этой частиистцу было отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Н. Г. Б.удовлетворить частично.

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Орг. Д.» в пользу Н. Г. Б. платежи повозмещению вреда, причиненного здоровью за период с xx.05.2006 года поxx.04.2010 года единовременно в размере 114 138 рублей 63 копейки,20 217 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 134 355рублей.

В удовлетворении иска Н. Г. Б. о взыскании с Открытого акционерногообщества «Орг. Д.» платежей по возмещению вреда, причиненного здоровью запериод с xx.05.2006 года по xx.04.2010 года единовременно в размере 419 рублей55 копеек, платежей по возмещению вреда, причиненного здоровью за период сxx.05.2002 года по xx.04.2006 года единовременно в размере 47 868 рублей05 копейки, о взыскании ежемесячных платежей по возмещению вреда,причиненного здоровью, начиная с xx.05.2010 года в размере 2 803 рублей 50копеек, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом вокончательной форме.