РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истицы К. В. И. , рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-xxxx/2010 по иску С. Л. Д. к администрации города Иркутскао признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица С. Л.Д.обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на двухэтажный бревенчатыйжилой дом, общей площадью 63,2 м2, из них жилойплощадью 48,1 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица Р., дом № хх, указав, что на основании договора№ xxx от хх июня 2000 года«О создании фонда под обустройство территории падь«Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство» ей(истице) был выделен земельный участок для строительства жилого дома в ПадиТопка. В дальнейшем на основании постановления мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «О переименованиимикрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий егоулицам» микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной». Навыделенном ей земельном участке истица выстроила двухэтажный жилой домсобственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но безсогласования проекта застройки. Она постоянно проживает в доме, следит за еготехническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимыеплатежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получениянеобходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных итехнических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права изаконные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи сэтим, истица просит признать за ней право собственности на двухэтажныйбревенчатый жилой дом, общей площадью 63,2 м2, из нихжилой площадью 48,1 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица Р., дом № хх.

Истица С. Л.Д. всудебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбойрассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представительистицы К. В.И., действующая на основании доверенностиот хх апреля 2010 года, в судебном заседании исковыетребования С. Л.Д. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования С. Л.Д.подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину на правесобственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В судебномзаседании установлено, что С. Л.Д. на основании договора № xxxот хх июня 2000 года «О создании фонда подобустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка подиндивидуальное строительство» был выделен земельный участок в пади «Топка» подиндивидуальную застройку.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки«Падь Топка» и присвоении названий его улицам», микрорайона «Падь Топка»переименован в микрорайон «Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истице был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным С. Л.Д. на праве собственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранениепостройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска от хх февраля 2010 года и заключению МУП БТИгорода Иркутска от хх февраля 2010 года на земельномучастке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица Р., дом № хх, расположен двухэтажный бревенчатый жилой дом, общейплощадью 63,2 м2, из них жилой площадью 48,1 м2,застройщиком которого является С. Л.Д.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Представитель истицы К. В.И. в судебном заседании в обоснованиеисковых требований ссылалась на то, что на выделенном С. Л.Д. земельном участкеистица выстроила собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства,но без согласования проекта застройки, жилой дом, расположенный по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица Р., дом № хх.С. Л.Д. постоянно пользуется указанным домом, следит за его техническимсостоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи иналоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимыхразрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм,требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересыдругих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводудома не имеется.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля С. А.Н., суду показала, что истица является ее матерью. В 2000 году матери выделили земельныйучасток в микрорайоне Падь Топка, на котором они всей семьей началистроительство жилого дома. Она (свидетель) помогала матери при строительствеспорного дома, но в основном строительством занималась мать. Спорный дом былдостроен в 2009 году. В данном доме их семья проживает постоянно, они следят затехническим состоянием дома, оплачивают все необходимые налоги и платежи. Домбыл возведен собственными силами и на их совместные личные денежные средства.Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создаетникаких помех соседям. Самостоятельных требований в отношении спорного дома,как дочь, предъявлять не намерена.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Б. Е.В. суду показала, что проживает по-соседству с С. Л.Д. Ей(свидетелю) известно, что истице выделили земельный участок в микрорайоне ПадьТопка, на котором она в 2009 году построила жилой дом. В данном доме истицапроживает с семьей, спора между ними нет. С. Л.Д. следит за техническимсостоянием дома, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Дом был возведенсобственными силами и на личные денежные средства С. Л.Д.. Каких-либо споров ссоседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. Опритязаниях иных лиц на спорный дом ей (свидетелю) ничего неизвестно.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх мая 2010 года за № хххххследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улицаР., дом № хх сообщает, что указанное строениесоответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ01-03).

В заключении ООО «Г. » от хх апреля 2010 года(лицензия серии Д xxxxxx от ххавгуста 2007 года) «О техническом состоянии жилого дома» указано, что жилойдом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица Р., дом №хх, является пригодным для постоянного проживания,соответствует требованиям СНиП, СанПиНи НПБ, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что С. Л.Д.,хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, аименно – двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 63,2 м2, из них жилой площадью 48,1 м2, расположенный по адресу:города Иркутск, микрорайон Лесной, улица Р., дом № хх,на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участокпо указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделенистице под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же заС. Л.Д. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: городИркутск, микрорайон Лесной, улица Р., дом № хх,возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

Доказательствнарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объектанедвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица Р., дом № хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой двухэтажныйбревенчатый жилой дом, общей площадью 63,2 м2, из нихжилой площадью 48,1 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица Р., дом № хх, не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровьюграждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за С. Л.Д. право собственности на самовольнуюпостройку – двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 63,2 м2, из них жилой площадью 48,1 м2, расположенный по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица Р., дом № хх.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования С. Л. Д. удовлетворить.

Признать за С.Л. Д. право собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью63,2 м2, из них жилой площадью 48,1 м2, расположенныйпо адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица Р., дом № хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.

Председательствующий: