РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Глуховой Т. Н.

с участиемпредставителя истца Э. С.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-xxxx/2010 по иску М. И. Ф. к Администрации города Иркутскао признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. И.Ф обратился в суд с иском к администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: брусовой одноэтажный жилой дом, с холодным пристроем и гаражом, общей площадью 30,6 кв.м., из нихжилой 30,6 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица О., дом ххх. В обоснование иска указал, что в 1988 году С.Л.В. ему был подарен жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: городИркутск, улица О., дом ххх. Дарение было оформленораспиской с разрешения Исполкома Куйбышевского районного совета народныхдепутатов от xx.06.1988 года, которым установлено, что данное домовладениепринадлежало дарителю на правах частной собственности. В 1989 году жилойбревенчатый дом был истцом снесен из-за своей ветхости. И на его месте он возвелодноэтажный брусовый жилой дом с холодным пристроем и гаражом. Разрешение на строение получено им небыло, поэтому спорный дом является самовольной постройкой. Строительство велсвоими силами и на собственные денежные средства. В настоящее время он постояннопроживает в спорном доме вместе с семьей, осуществляетобязанности собственника. Спорное строение соответствует строительным,техническим, санитарно-эпидемиолоническим нормам, ненарушает прав и законных интересов граждан. В этой связи, истец просит признатьза ним право собственности на самовольно возведенное жилое строение –одноэтажный брусовый жилой дом с холодным пристроем и гаражом, общей площадью 30,6кв.м., из них жилой30,6кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица О., дом ххх.

Истец М. И.Ф.,будучи надлежащим образом извещенным о месте и временисудебного разбирательства в суд не явился, представив заявление с просьбой орассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представительистца Э. С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпо иску не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования М. И.Ф. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину направе собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В судебном заседании установлено, что согласно ответуИсполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов(отдела коммунального хозяйства) от хх июня 1988года, на заявление граждански С. Л.В. с разрешением на дарение домовладения,расположенного по адресу: город Иркутск, улица О., ххх,имеющемуся в материалах дела, усматривается, что вышеуказанный жилой домпринадлежал дарителю на праве частной собственности.

В соответствиисо статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от xx.12.1970 года) землясостояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только впользование. В силу статьи 104 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от xx.12.1970года) земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительствамогли предоставляться в бессрочное пользование.

Статьей 87Земельного кодекса РСФСР (в редакции от xx.12.1970 года), и статьей 33 Основземельного законодательства Союза СССР и союзных республик предусматривалось,что на землях городов при переходе права собственности на строение переходиттакже и право пользования земельным участком или его частью.

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетом приведенной вышенормы закона, суд приходит к выводу о том, Исполком Куйбышевского районногосовета народных депутатов, как уполномоченный на то орган, выдал разрешение напереход права собственности на дом, в том числе и переход права бессрочногопользования на земельный участок под жилым домом к новому собственнику.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения нато необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норми правил. Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленномзаконом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создаетугрозу жизни и здоровью граждан.

Так из материалов дела усматривается, что жилой бревенчатый дом, расположенныйпо адресу г. Иркутск, улица О., ххх, истец получил вдар от С. Л.В., дарение было оформлено с разрешения Исполкома Куйбышевскогорайонного совета народных депутатов от xx.06.1988 года, которым установлено,что данное домовладение принадлежало дарителю на правах частной собственности.Приобретая дом, истец приобрел право пользования земельным участком.

Согласнотехническому паспорту, выданному Муниципальным предприятием «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» Усть-Кутского Муниципального образования от хх февраля 2008 года и заключению МУП БТИ города Иркутскаот хх марта 2010 года, пользователем жилого дома,расположенного по адресу: город Иркутск, улица О., ххх,является М. И.Ф

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурнойдеятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должновестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельногоучастка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Обосновываяисковые требования, представитель истца Э. С.В далпояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, о том,что М. И.Ф в 1988 году получил в дар жилой бревенчатый дом, расположенный поадресу: г. Иркутск, ул. О., ххх. В 1989 без получениясоответствующего разрешения М. И.Ф снес бревенчатый жилой дом и на его местесобственными силами и на принадлежащие ему денежные средства выстроилодноэтажный брусовый дом с холодным пристроем и гаражом общей площадью 30,6 кв.м. Спорный домявляется самовольной постройкой. Данный дом пригоден для проживания,соответствует всем строительным, пожарным, санитарным нормам и не нарушает прави законных интересов других лиц. Никаких споров по поводу строительства данногообъекта с соседями не возникало

В подтверждениевышеуказанных доводов, допрошенные в судебном заседании свидетели Г. В.А. и М.Л.С. показали, что являются соседями истца и поэтому им достоверно известно,что С. Л.В. в 1988 году истцу был подарен бревенчатый жилой дом, но из-за своейветхости его пришлось снести. На его месте истец своими силами и на своисбережения возвел спорный жилой дом. В спорном доме истец проживает вместе сосвоей семьей, поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачиваетналоги. По мнению свидетелей дом с холодным пристроем и гаражом пригоден для проживания, соответствуетвсем предъявляемым требованиям и нормам. Никаких споров по поводу данного домаили земельного участка у истицы нет.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласносообщению УФРС по Иркутской области от хх февраля2010 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделокс ним на жилой дом, и на земельный участок, расположенные по адресу г. Иркутск, ул. О. ,ххх сведения орегистрации права собственности отсутствуют.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ххмарта 2010 года за № xxxxxxxxxxxxx, самовольновозведенное строение –одноэтажный жилой дом литера «А»с холодным пристроем литера «а» и сослужебно-хозяйственными постройками, расположенный по адресу: город Иркутск,улица О.,ххх, общей площадью 30,6 кв.м., в том числежилой 30,6 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимтребованиям.

Из заключения ОГПН ГУ МЧС России по Иркутской области от хх апреля 2010 года за № xxxxxxxxx,следует, что ОГПН, проведя мероприятие по надзору за соблюдением требованийпожарной безопасности в индивидуальном жилом доме по адресу: город Иркутск,улица О.,ххх, сообщает, что указанный дом соответствуетправилам пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

Из заключения отехническом состоянии строения, составленного ххдекабря 2009 года ООО «Ш. », действующим на основании лицензии xxxxxxxx, следует, жилой дом по адресу: город Иркутск,улица О., ххх, пригоден для использования поназначению, строение имеет II (нормальный) уровеньответственности, соответствует требованиям ГОСТ 27751, конструктивные решения ифизическое состояние конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию жилогодома. Элемент внезапного обрушения отсутствует, дефектов и повреждений,представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что жилой брусовый дом, общей площадью 30,6кв.м., в том числе жилой30,6 кв.м.с холодным пристроеми гаражом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица О.,ххх,является самовольной постройкой. Спорное строение возведено истцом собственнымисилами и на свои личные средства. Кроме того, земельный участок по указанномуадресу, на котором расположена самовольная постройка был предоставлен истцу вустановленном законом порядке.

Признание же заМ. И.Ф. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: городИркутск, улица, О., ххх, возможно при условии, чтосохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения М. И.Ф градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица О., ххх,суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный брусовыйжилой дом с холодным пристроем и гаражом, общейплощадью 30,6 кв.м., из них жилой 30,6кв.м, расположенныйпо адресу: город Иркутск, улица. О.,ххх являющийся самовольной постройкой, выстроен на земельномучастке, предоставленном на праве бессрочного пользования. Кроме того, даннаясамовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведена безотступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за М. И.Ф.. правособственности на самовольную постройку, в виде одноэтажнгобрусового жилого дома с холодным пристроеми гаражом, общей площадью 30,6 кв.м., из них жилой 30,6 кв.м., по адресу: городИркутск, улица О., ххх.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования М. И. Ф. удовлетворить.

Признать за М.И. Ф. право собственности на одноэтажный брусовыйжилой дом с холодным пристроем и гаражом, общейплощадью 30,6 кв.м., из них жилой 30,6кв.м,расположенный по адресу: город Иркутск, улица О.,ххх.Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в течение 10 дней.