РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх мая 2010 годаКуйбышевский районный суд г. Иркутска

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретареСтогней Т.В.,

с участиемпрокурора Дудиной В.П., истца С. Е.А., представителя истца М. И.Г., третьеголица С. О.В., представителя ответчика Б. О.А., ответчика С. И.А., представителяответчика Т. В.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2- xxx/ 2010 по иску третьих лицс самостоятельными требованиями С. Е. А. , С. В. П. , С. О. В. , С. А. В. кАдминистрации гор. Иркутска, С. И. А. , действующей за себя инесовершеннолетних С. А. М. , С. С. М. , УФМС России по Иркутской области опризнании договора найма жилого помещения заключенным, признании правапользования жилым помещением, вселении, признании не приобретшими правопользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, понуждении кснятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С. Е.А., В.П.,А.В., О.В. обратились с иском о признании договора найма на жилое помещениезаключенным и о признании за ними права пользования жилым помещением комнатойплощадью 18 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: гор.Иркутск, ул. К. хх, д. хх, кв. хх. В обоснование своих требований указали, чтопосле пожара, произошедшего в квартире № xx в доме xxx по ул. К. , хх в г.Иркутске, где ее семья в составе четырех человек занимала две комнаты вкоммунальной трехкомнатной квартире, жилищной комиссий Иркутского заводатяжелого машиностроения имени Куйбышева ( далее ИЗТМ им. Куйбышева) былапредоставлена комната площадью 18 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартирепо адресу: гор. Иркутск, ул. К. , хх, д. хх, кв. хх. Комната площадью 12 кв. мв кв. хх д. хх по ул. К. , хх также была предоставлена после пожара М. Т.П. сдочерью М. (в браке С. ) И.А., которые до пожара являлись соседями и занималитретью комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: гор. Иркутск,ул. К. , хх, д.xx, кв. x. С. Е.А. указывает, что они с мужем освободиливыделенную им комнату от мусора, старой мебели и других вещей и начали делатьремонт, т.е. застеклили окна, поставили двери, провели электропроводку,поставили розетки и выключатели и вселились в комнату. Одновременно с ремонтомвновь выделенной комнаты, указывает С. Е.А., они ремонтировали поврежденныепожаром комнаты в кв. x дома хх по ул. К. , хх за своей счет, в том числе икомнату, до пожара занимаемую М. Т.П. с дочерью. После того, как С.отремонтировали квартиру, пострадавшую от пожара, от соседки М. Т.П. поступилопредложение поменяться комнатами, а именно: С. должны были занять комнату М.Т.П., которую она занимала до пожара, а М. Т.П. с дочерью пожелала занятьвыделенную комнату С. в предоставленной трехкомнатной коммунальной квартире.Таким образом, С. по обоюдному соглашению должны были пользоваться всейтрехкомнатной коммунальной квартирой № 4 в доме хх по ул. К. , хх, а М. Т.П. сдочерью- комнатой площадью 12 кв. м, которую им выделили после пожара и комнатой18 кв. м, которую выделили С.. Устно договорившись о таком обмене, стороныникаким иным способом не оформили свое соглашение, при этом, М. Т.П. оставаласьнанимателем комнаты в сгоревшей квартире. В дальнейшем, указывает С. Е.А., М.Т.П. на правах нанимателя выгнала их из занимаемой комнаты в кв. 4 д. хх по ул.К. , хх, в нее вселилась дочь М. и приватизировала ее. Кроме этого, на моментвыделения и вселения в комнаты по адресу гор. Иркутск, ул. К. , хх, д. хх . кв.6 эти жилые помещения были закреплены за несовершеннолетними детьми предыдущегонанимателя. При обращении в домоуправление, было разъяснено, что лицевой счетна комнаты 12 и 18 кв. м. в коммунальной квартире № 6 дома хх по ул. К.является единым, оснований для его раздела нет. Указывает, что М. Т.П.воспользовалась сложившейся ситуацией - утратой документов о выделении комнаткак им С., так и М. после пожара, невозможностью оформления отдельного лицевогосчета на отдельную комнату и обманным путем завладела тремя комнатами- двумя 12и 18 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире № 6 д. хх по ул. К. , ххкомнатой в трехкомнатной коммунальной квартире № 4 д. хх по ул. К. , хх. С. жетакже пострадали от пожара и с семьей остались проживать в двух комнатахкоммунальной квартиры. Вместе с тем, они обращались в администрацию гор.Иркутска с заявлением устно и письменно о решении вопроса по выделенной ранеекомнате, однако, в 1999 году Комитет по управлению Правобережным округом гор.Иркутска, обследовав жилищные условия, и по распоряжению № ххххх отxx.04.99года включил в список рабочих и служащих на получение жилой площади. Послесообщения Администрацией города о решении Куйбышевского райсуда гор. Иркутска,которым договор найма на жилое помещение между администрацией гор. Иркутска иМ. Т.П. на две комнаты площадью 12 и 18 кв. м в трехкомнатной коммунальнойквартире № 6 дома хх по ул. К. признан заключенным и за ней закреплено правопользования указанным жилым помещением. С. решила обратиться в суд. Полагает,что ее права были нарушены, ссылаясь на требования ст. 59 ЖК РФ.

Кроме этого,указывает, что М. Т.П. после пожара была предоставлена только комната площадью12 кв. м по адресу: гор. Иркутск, ул. К. . хх, д. хх, кв. хх, а С. - в этом жедоме и квартире комната 18 кв. м. М. Т.П. заняла комнату 18 кв. м без законныхна то оснований, поскольку не была признана нуждающейся в жилом помещении,потому что проживала только вдвоем с дочерью и имела другое жилое помещение всгоревшей квартире. На момент обращения С. Е.А. в суд с иском, М. Т.П.проживала одна в двух комнатах и также не имела оснований для предоставления ейжилья как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считает, что фактпроживания в спорной комнате и оплата за нее коммунальных услуг, оплата заэлектроэнергию не может служить основанием для заключения с М. Т.П. договорасоциального найма на комнату 18 кв. м в кв. 6 дома хх по ул. К. , хх. Кромеэтого, дочь М. Т.П.- С. И.А. не проживает с матерью, не пользуетсяприватизированной комнатой по ул. К. , хх, д. хх, кв. 4, предоставив этукомнату для проживания квартирантам. С. Е.А. считает, что она с семьей имеетправо на заключение договора социального найма на спорную комнату. Данное правовозникло ввиду того, что в 1992 году она семьей фактически была вселена вспорную комнату на основании решения жилищной комиссии ИЗТМ им. Куйбышева,произвела в комнате ремонт за свой счет, на основании распоряжения Комитета поуправлению Правобережным округом гор. Иркутска была поставлена на очередь напредоставление жилья. К моменту обращения в суд с настоящим иском материальноеи жилищное положение С. не изменилось, поэтому семья С. имеет право зазаключение с ними договора социального найма на комнату площадью 18 кв. м втрехкомнатной коммунальной квартире № 6 дома хх по ул. К. , хх в г. Иркутске.

С указаннымиисковыми требованиями С. Е.А. обратилась после отмены решения Куйбышевскогорайонного суда гор. Иркутска от хх октября 2007 года по вновь открывшимсяобстоятельствам по делу по иску М. Т.П. к администрации гор. Иркутска опризнании договора найма заключенным на жилое помещение, состоящее из двухкомнат, площадью 12 и 18 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире № 6 домахх по ул. К. , хх в гор. Иркутске и признании права пользования за М. Т.П. науказанные комнаты.

При рассмотренииисковых требований М. Т.П. к администрации гор. Иркутска о признании договоранайма заключенным, признании права пользования жилым помещением, по искутретьих лиц С. Е.А., С. В.П., С. А.В., С. О.В., действующей за себя и вотношении несовершеннолетней С. П.А с самостоятельными требованиями кадминистрации гор. Иркутска о признании и договора найма жилого помещениязаключенным, о признании права пользования жилым помещением – комнатой,площадью 18 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: гор.Иркутск, ул. К. , хх, д. хх, кв. хх. производство по делу по иску М. Т.П. кадминистрации гор. Иркутска о признании договора найма заключенным, признанииправа пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользованияжилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением прекращеноопределением Куйбышевского райсуда гор. Иркутска от хх апреля 2010 года по ч. 2ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью истицы М. Т.П., последовавшей хх марта 2010года.

Послепрекращения производства по исковым требованиям М. Т.П. С. Е.А.,В.П.,О.В.,А.В., в порядке требований ст. 39 ГПК РФ изменили свои исковыетребования и просили договор найма жилого помещения на комнату 18 кв. м. втрехкомнатной коммунальной квартире по адресу: гор. Иркутск, ул. К. , хх, д.хх, кв. хх признать заключенным с ними и несовершеннолетней С. П.А., опризнании своего права на указанное жилое помещение, о вселении С. Е.А., С.В.П., С. А.В., С. О.В., С. П.А. в комнату площадью 18 кв.м. в трехкомнатнойкоммунальной квартире № 6 дома № хх по ул. К. , хх в гор. Иркутске, признать С.И.А., С. С.М., С. А.М. не приобретшими права пользования на жилой комнатойплощадью 18 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: гор.Иркутск, ул. К. , хх, д. хх , кв. № 6, выселить С. И.А. с несовершеннолетними дочерьмиС. С.М. и С. А.М., а также просили обязать УФМС по Иркутской области снять С.И.А., несовершеннолетнюю С. С.М. с регистрационного учета в комнатах площадью12 и 18 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: гор. Иркутск,ул. К. , хх. д. хх, кв. хх.

В обоснованиеизмененных исковых требований указали, что М. Т.П. в 1992 году при заселении вспорные комнаты не была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищныхусловий граждан, а ордер на спорные комнаты в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСРей не выдавался, право на заключение договора найма жилого помещения у нее невозникло. Кроме этого, у М. Т.П. не могло быть ордера на спорные комнатыпотому, что на момент вселения на спорную жилплощадь, она имела ордер на другуюкомнату, пострадавшую от пожара в кв. 4 дома хх по ул. К. , хх, но непризнанную в установленном законом порядке не пригодной для проживания. ДоводыМ. Т.П. несостоятельны, по мнению С., М. не представила достоверныедоказательства об оплате коммунальных услуг, ремонта комнат за свой счет.Зарегистрирована М. Т.П. в спорном жилом помещении только после состоявшегося в2007 году решения суда. Из уточненных исковых требований М. Т.П. следует, чтоона одна проживает в спорном жилом помещении, ее дочь С. И.А. с дочерьми С. иА. проживают на условиях поднайма в другом жилом помещении и имеют на правесобственности комнату в трехкомнатной коммунальной квартире № 4 дома хх по ул.К. , хх. В связи с этими обстоятельствами истцы С. полагают, что подтвержденфакт добровольного выбытия С. И.А. с детьми из спорной квартиры. Посколькурешение Куйбышевского районного суда гор. Иркутска от xx.10.07 года отменено,считают, что и договор найма с М. Т.П. должен быть расторгнут, а С. И.А. сдетьми- С. С.М. и С. А.М. должны быть сняты с регистрационного учета в спорнойквартире, поскольку последние являются зарегистрированными в спорном жиломпомещении.

Кроме этого,указывают, что С. И.А. проживала в спорном жилом помещении только в детстве.После того, как вышла замуж, с матерью вместе более не проживала, проживала смужем и старшей дочерью в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры № 4 домахх по ул. К. . хх, а затем на других квартирах, на условиях поднайма. С. И.А. снесовершеннолетними дочерьми только зарегистрирована в спорном жилом помещении,однако, там не проживает и не имеет ордера на комнаты, обязательства,вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет, в связи с чем,должна быть не только снята с регистрационного учета вместе с детьми, но ипризнаны не приобретшими права пользования жилым помещением, выселена изнезаконно занимаемого жилого помещения.

В обоснованиетребований о признании за С. право пользования комнатой площадью 18 кв. м вкоммунальной трехкомнатной квартире № 6 дома хх по ул. К. , хх в гор. Иркутскеи признании договора найма на указанное жилье заключенным, своем вселенииспорную комнату в уточненном исковом заявлении изложены те же обстоятельства иоснования, которые указаны выше в настоящем решении суда.

Представительответчика Администрации гор. Иркутска Б. О.А., действующая на основаниидоверенности, исковые требования С. не признала, просила отказать вудовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что после принятого Куйбышевскимрайонным судом гор. Иркутска решения по исковым требованиям М. Т.П. к администрациигор. Иркутска был заключен договор найма с М. Т.П. на комнаты в площадью 12 и18 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире № 6 дома хх по ул. К. , хх вгор. Иркутске с 1992 года и признано право пользования указанными комнатами. Намомент рассмотрения спора право на пользование спорными комнатами былозакреплено за несовершеннолетними детьми С. , которая выехала из спорнойквартиры и длительное время не проживала там, местонахождение их непредставлялось возможным установить. Не было известно и о притязаниях С. Е.А.В. Из семьи С. О. , несовершеннолетние дети которых так же находятся под опекойи на государственном обеспечении, никаких притязаний на протяжении длительноговремени не предъявлял по спорному жилью. Ни М. Т.П., ни С. не представили судубесспорных доказательств, что они получили спорное жилье в установленномзаконом порядке в постоянное пользование, наоборот обе стороны признавали, чтокомнаты им представлялись на временное проживание на период ремонтаповрежденного жилья. Считает, что ни один из истцов не приобрел правопользования спорным жилым помещением на условиях договора найма.

Ранее в судебныхзаседаниях и в представленных письменных пояснениях, возражениях на исковыетребования С., которые не признавала и просила в их удовлетворении им отказать,истица М. Т.П. поясняла, что после пожара в их квартире 4 дома хх по ул. К. ххв мае 1992 года, где она занимала комнату в трехкомнатной коммунальной квартирес дочерью И. в комнате не возможно было проживать, так как не было крыши, комнатапострадала от залива водой при тушении пожара. В связи с этими обстоятельствамией с дочерью было предоставлено другое жилье - две комнаты 12 и 18 кв. м по ул.К. , хх д. хх , кв.6. С. от выделенного им жилья отказались. Выделенное жильетакже нуждалось в ремонте, М. Т.П. за свой счет, своими силами отремонтировалавыделенное жилье, проживала с дочерью, оплачивая все коммунальные услуги иквартплату. Оплатила долг по коммунальным услугам за предыдущих жильцов.Комнаты ей выделены по решению жилищной комиссии ИЗТМ им. Куйбышева, посколькудом этот был ведомственным. Однако, в связи с реорганизацией ИЗТМ, документыбыли утрачены. В администрации отсутствовали сведения о предоставлении М. Т.П.жилья, ордер не был своевременно получен.

При рассмотрениивопроса о выделении жилья после пожара и по С., которые в сгоревшей квартирезанимали и занимают две комнаты, но во время пожара их комнаты пострадалименьше. Когда пришли осмотреть квартиру, где предоставлялись комнаты М. и С.,то последней предоставленное жилье не понравилось - в квартире стояла полнаяразруха. Не было дверей, двойных рам на окнах, стены были очень грязными. С.Е.А. в грубой форме отказалась от предоставленного жилья, объяснив, что лучшебудет ремонтировать свои комнаты в сгоревшей квартире. Кроме этого, впредоставленной квартире в комнатах прописаны предыдущие жильцы и неизвестнокак решится вопрос о их вселении. Поскольку у М. Т.П. с дочерью не быловозможности проживать в другом жилье. Она вселилась в пустующие комнаты ипроизвела ремонт. Одновременно обратилась в домоуправление, чтобы выдалисправку о проживании, но справка уже была подготовлена на имя ее и С. Е.А., нопоскольку последняя отказалась от предоставленного жилья. С. из этой справкивычеркнута. Данная справка предоставлена в суд в подлинном виде. При подачеизначально иска, указывала М. Т.П., она не скрывала того, что права С. могутбыть затронуты, поскольку семья С. не вселялась в предоставленное жилье.Решение жилищной комиссии по С. не имелось. Заселились с дочерью в обе пустующиекомнаты, никто официально вселения не производил. После вселения, указывала М.Т.П., она неоднократно обращалась в администрацию Правобережного округа гор.Иркутска за оформлением документов на предоставленное жилье, искали прежнихнанимателей, его детей. Но оказалось на тот момент все безрезультатным.

В период с 1992года по 1998 год М. с дочерью периодически пользовалась пострадавшей от пожаракомнатой. Поскольку не все вещи перевезли в предоставленное жилье, сохранялиправо пользования комнатой в сгоревшей квартире, считая, что при отсутствиинадлежащих документов будет сложно сохранить право пользования предоставленнымжильем. В 1998 году не могли попасть в свою комнату в пострадавшей квартиреиз-за того, что С. поставили новую входную дверь и не отдавали ключи. Вынужденабыла обратиться к участковому, затем в прокуратуру. После этого, С. отдала имключи. После этого, стали постоянно заниматься ремонтом своей пострадавшейкомнаты, опасаясь того, что С. могут занять эту комнату. После проведенного ремонтадочь стала проживать в комнате с будущим мужем, затем они поженились в 2000году. В 2001 году родилась внучка. Моя дочь приватизировала комнату на себя,сказала об этом С., последняя запретила пользоваться общей кухней. Дочьвынуждена была оборудовать кухню в жилой комнате. В связи с семейнымиобстоятельствами - рождением второго ребенка, семья дочери вынуждена быласнимать другое жилье, сдавая в аренду свою комнату. Со времени вселения вспорные комнаты и до вынесения судом первого решения никаких претензий состороны третьих лиц, а также С. на комнаты 12 и 18 кв. м. в кв. № 6 дома хх поул. К. , хх в гор. Иркутске, не было. Никакой устной договоренности с С. обобмене комнатами не имелось. С. фактически в спорном жилом помещении никогда непроживали.

Ответчик С.И.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей – С. С.М., С. А.М.,исковые требовании С. не признала, просила отказать в удовлетворении требованийполностью. Пояснения дала суду аналогичные пояснениям М. Т.П., Дополнительносуду пояснила, что задолженность с 1992 г за спорное жилье ее мать погасилаполностью. Почему не имеется квитанций с 2000 по 1006 годы по оплате, ейнеизвестно. Но задолженность по квартплате погашена полностью. Мать производилаоплату за выделенное жилье от имени нанимателей С. , но роспись на квитанцияхставила свою. В спорное жилое помещение вселена своей матерью, после того, какза ней признал право пользования жилым помещением суд, решение которогоотменено позднее. До замужества проживала в спорной квартире, затем переехала вкомнату по адресу г. Иркутск, ул. К. ххххх, в которой проживали до пожара,отремонтировала ее. Затем приватизировала на свое имя. За свой счет мамасделала перепланировку квартиры, перегородив коридор и изолировав комнату О. икухню. Для них сделали выход из оконного проема. Сами сделали кухню в одной изотгороженных комнат, вторая осталась жилой.

Представительответчика С. И.А. Т. В.В., действующая на основании нотариально удостовереннойдоверенности от хх марта 2010 года, сроком действия на один год, исковыетребования С. не признала, просила отказать в удовлетворении требований вполном объеме.

Представительответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился,будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месту судебного заседания, опричинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием либо орассмотрении в его отсутствие.

Суд считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Иркутскойобласти в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Представительуправления министерства социального развития, опеки и попечительства по опеке ипопечительству в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела вотсутствие представителя, о чем представил суду письменное заявление.

Суд считаетвозможным рассмотреть дело в порядке требований ст. 167 ГПК РФ в отсутствиеназванных представителей.

Представительуправления министерства социального развития, опеке и попечительству Иркутскойобласти по опеке и попечительству гор. Иркутска М. Л.И., действующая наосновании доверенности, ранее суду в судебном заседании поясняла, что она, какпредставитель по опеке и попечительству знакома с семьей О. с 2004 года,поскольку работала в школе № xx гор. Иркутска социальным педагогом. В этойшколе училась О. Алена. В семье О. М. Л.И. неоднократно бывала, проживали онипо адресу: гор. Иркутск, ул. К. , хх, д. хх. кв. 6, занимая в трехкомнатнойкоммунальной квартире одну из комнат, комната была большая, кухня небольшая икладовочка. Вход в комнату О. был сделан отдельный, семья неблагополучная. Пососедству в этой же квартире с отдельным входом проживала семья- мать идочь-подросток, иногда М. Л.И. просила их передать О. какие-либо документы. О.Л. - мать семейства лишена родительских прав, дети находятся в госучреждениях,одна девочка у опекуна. О. - отец умер. Кроме О. Алены, в семье О. есть ещедети - Т. , С. , Н. - дочь О. Л. , Ю.. С. обучается в Усолье-Сибирском, Н.проживает в гор. С. , находится под чьей-то опекой. Ю. удочерена, А. находитсяв г. А. в детдоме. С. и А. несовершеннолетние. Представитель пояснила, чтосведений о лишении родительских прав С. не имеется, при передаче документов изадминистрации не проводилась сверка документов, часть документов была утеряна.

Истец С. Е.А. иее представитель М. И.Г., действующая на основании доверенности, поддержалитребования и просили об их удовлетворении в полном объеме.

Истец С. Е.А.,поддерживая свои уточненные и измененные исковые требования полностью,повторила свои доводы, изложенные в исковых заявлениях, дополнительно судупояснила, что не претендует на комнату площадью 12 кв. м в доме хх кв.№6 по ул.К. , хх в гор. Иркутске, поскольку М. Т.П. должна была занимать выделенную еймаленькую комнату. Состав ее семьи из двух человек, а семья С. была из 4-хчеловек.

Истец С. В.П.просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменноезаявление. Ранее в судебных заседаниях, настаивая на своих требованиях, С. В.П.пояснил, что поддерживает требования заявленные от имени его, жены и детей,пояснения С. Е.А. поддерживает полностью. Просит удовлетворить требования С..

Истец С. А.В.просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем суду представил письменноезаявление. Ранее в судебных заседаниях С. А.В. просил об удовлетворениитребований С. и пояснял, что в предоставленном жилье проживали недолго. Затемпереехали в свою квартиру, когда отремонтировали крышу. Мать с М. Т.П.договорились об обмене комнатами. До призыва в армию в 1999 году он пользовалсякомнатой, которую до пожара занимали М. , в 1999 году ему сказали родители, чтодочь М. Т.П. претендует на комнату в их квартире № 4 дома хх по ул. К. , хх. Внастоящее время он претендует на комнату в квартиру № 6 дома хх по ул. К. , хх,поскольку она выделялась его семье после пожара, у него на сегодняшний деньродился ребенок, ему с семьей негде жить.

Суд рассмотрелдело в отсутствие не явившихся в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Истец С. О.В.,действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С. П.А., просила обудовлетворении иска С. полностью, суду пояснила, что пояснения С. Е.А.поддерживает полностью. Просит об удовлетворении иска С.. Когда случился пожарона была ребенком, но хорошо помнит, что в сгоревшей квартире они проживаливместе с М. , которые занимали одну из комнат, их семья две комнаты. Послепожара их семье выделили комнату 18 кв. м в доме хх кв. 6 по ул. К. , хх. Она сматерью и братом проживала в предоставленном жилье, а отец отказался выехать спрежнего жилья. М. Т.П. уговорила маму поменяться комнатами, чтобы всем былоудобно, споров на тот момент никаких не было. Затем в комнату, где онипроживают, вселилась дочь М. Т.П.- И. , приватизировала комнату. Затем сдалаквартирантам.

Выслушавстороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела,заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требованиянеобоснованными, суд находит исковые требования С. не подлежащимиудовлетворению.

Согласно ст. 5ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерацииприменяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введенияего в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

В силууказанного при рассмотрении настоящего спора судом применяются положенияжилищного кодекса РСФСР, действовавшего до хх марта 2005г.

Согласно ст. 10ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилогопомещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципальногои общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных ижилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения всобственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путеминдивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям,предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 43ЖК РСФСР Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственногожилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитетапредприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетомрайонного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советанародных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - посовместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующимсообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатово предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 46 ЖКРСФСР если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное отзанимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежитпередаче в его пользование.

Освобождающеесяизолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей,должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся вулучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилуюплощадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитываетсяправо на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии вквартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившеесяжилое помещение заселяется в общем порядке.

В силу ст. 47 ЖКРСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в домегосударственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитетрайонного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советовнародных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственнымоснованием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу ст. 82ЖК РСФСР при производстве капитального ремонта жилого дома государственного илиобщественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселениянанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи навремя проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая приэтом договора найма на ремонтируемое помещение. Жилое помещение,предоставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным итехническим требованиям.

Переселениенанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другуюжилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производитсяжилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащееремонту жилое помещение, за счет этой организации.

В периодпроживания нанимателя в связи с капитальным ремонтом в другом жилом помещениион вносит квартирную плату лишь за помещение, предоставленное ему на времяремонта.

Взаменпредоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю ичленам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянноепользование другое благоустроенное жилое помещение.

Судомустановлено, что истцы С. Е.А., С. В.П., С. А.В., С. О.В. являются нанимателямидвух комнат по адресу Иркутск, ул. К. хххххкв. 4, нанимателем третьей комнатыэтой квартиры являлась М. Т.П. После повреждения жилья в результате пожара, навремя капитального ремонта семьям С. и М. были предоставлены во временноепользование комнаты в коммунальной квартире по адресу Иркутск, ул. К. ххххх кв.6, не свободные от прав других несовершеннолетних лиц, временно отсутствующих всвязи с нахождением на государственном обеспечении.

Изложенныеобстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Из поясненийсторон следует, что спорные жилые помещения предоставлялись на время ремонтажилых помещений, находящихся у М. Т.П. и С. на праве пользования и пострадавшихв результате пожара. Никто из временных жильцов не получил данное жилье наосновании решения органа, предоставляющего жилое помещение по договору найма,не был зарегистрирован по месту постоянного проживания.

Из показанийсвидетеля Х. Т.В. следует, что с семьей М. Т.П. и С. знакома с 1978 года.Являются соседями, вместе с С. Е.А. работали. Свидетелю известно со слов М. иС., что после пожара в доме, где проживали семьи М. и С. , им было предложенодругое жилье, как поняла свидетель, жилье было выделено на время ремонтасгоревшей над квартирой крыши. М. Т.П. с дочерью переехала в выделеннуюквартиру, отремонтировала ее своими силами и средствами. М. Т.П. вселиласьсразу после предоставления в спорную квартиру и сразу стала делать ремонт, акомнату в сгоревшей квартире стала ремонтировать позже, поскольку не хваталосредств. Предоставленное жилье М. Т.П. было аварийным, не было окон,электропроводки, но они согласилась на проживание в предоставленном жилье, таккак ей негде было жить. Кроме этого, комната М. Т.П. в сгоревшей квартирепострадала больше, чем комнаты С.. С. после решения вопроса о предоставленияжилья после пожара осталась проживать в пострадавших от пожара комнатах,ремонтируя и сгоревшие комнаты, и одновременно комнату в предоставленнойквартире. Свидетелю известно, что примерно в 1993 году С. Е.А. не впускала М.Т.П. в квартиру, пострадавшую от пожара, которую до пожара занимала М. сдочерью. Свидетель вместе с М. Т.П. ходила к С. за ключами для М. , т.к. С.поменяла входную дверь и не давала ключи. По какой причине С. не давала ключиМ. свидетелю неизвестно. Ключи отдала после того, как М. Т.П. обращалась кучастковому и в прокуратуру. Ремонт в сгоревшей квартире М. Т.П. делалапостепенно: вставляла рамы, проводила проводку, однако, отремонтироватьсгоревшую комнату удалось только тогда, когда дочь М. И. выросла, вышла замуж ипосле ремонта переехала с мужем в отремонтированную комнату. М. Т.П. из-засложных отношений с семьей С. не стала возвращаться в комнату, в которойпроживала до пожара. После того, как в данной комнате поселилась С. (М. ) И. ,С. не разрешали пользоваться С. кухней. Со слов М. Т.П. свидетелю известно, чтокомнаты по ул. К. , хх, д. хх кв. 6 принадлежали семье С. , комнаты закрепленыбыли за несовершеннолетними детьми С. , которые находились в детских домах. Третьякомната в спорной квартире принадлежала неблагополучной семье О. , которые вотношении детей лишены родительских прав. Сам О. умер, где находится его женанеизвестно, но комната О. была отгорожена от других комнат с отдельным входом,т.к. О. болел туберкулезом. М. Т.П. за предоставленные комнаты оплачивала отимени С. , так как ордера на комнаты у нее не было, оплачивала и за себя ипогашала долг С. .

Свидетель С. В.Исуду показала, что знакома с М. Т.П. с 1998 года, ее дочь И. вышла замуж засына свидетеля. На момент знакомства М. Т.П. с дочерью проживала по адресу ул.К. , хх, д. хх. кв. 6, занимая две комнаты: большую и маленькую, которые импредоставили после пожара в 1992 году. Начиная с 1999 года свидетель помогалаМ. Т.П. делать ремонт в сгоревшей комнате, поскольку М. постоянно болела. В2000 году их дети поженились и стали занимать отремонтированную комнату вкоммунальной квартире 4 в д. хх по ул. К. , хх. С. Е.А. встречала в квартире,где проживали С. И. с ее сыном, когда приходила в гости. От И. знает, что С.запретила им пользоваться кухней.

Из показанийсвидетеля Э. Т.В. следует, что с М. Т.П. знакома более 30 лет, с С.познакомилась в тот момент, когда М. Т.П. стала проживать по адресу: Иркутск,ул. К. , хх, д. хх, кв. хх. М. же туда переехала после случившегося пожара в1992 году в ее квартире 4 в доме хх по ул. К. , хх. Со слов М. свидетелюизвестно, что М. обращалась в домоуправление для разрешения вопроса с жильемпосле пожара и ей рекомендовали пустующую квартиру в доме хх. кв. 6 по ул. К. ,хх. Временно либо постоянно могла занимать данное жилье М. , ей неизвестно.Было ли С. с семьей также предложено вселиться в пустующую квартиру, свидетелюнеизвестно. В предложенной квартире М. Т.П. сделала большой ремонт, посколькуэта квартира была в аварийном состоянии. В сгоревшей квартире М. Т.П. не делаларемонт, поскольку квартира была залита водой при тушении пожара, а последождями, пока не отремонтировали крышу, поэтому ждали, пока высохнет. С. такжене производили ремонта в комнате, принадлежащей М. . В 1993-94 годах М. Т.П. сдочерью привели в порядок свою комнату в сгоревшей квартире, дочь М. , выйдязамуж, переселилась с мужем в данную комнату. В период с 1992 по 2007 годы М.Т.П. не возвращались проживать в комнату в сгоревшей квартире. Со слов М.знает, что С. не пользовались комнатой М. Т.П. в сгоревшей квартире.

Свидетель Л.Г.А. суду показала, что является соседкой М. и С., проживает в доме хх в кв. 3по ул. К. , хх. В 1992 году в их доме случился пожар. Пострадала та часть дома,где расположены комнаты М. Т.П. и С. Е.А., частично выгорела крыша. Из-заслучившихся после пожара проливных дождей, жилье пришло в негодность. Походатайству инициативной группы, в которую входила свидетель, М. Т.П., С. Е.А.,осенью 1992 года М. и С. выделили комнаты по адресу ул. К. , хх, д. хх, кв. хх.Осенью же этого года С. стали производить ремонт в выделенном жилье. Однако,муж С. Е.А.- В. ночевал в сгоревшей квартире, сторожил вещи. Свидетель видела,как они переносили вещи в новую комнату в сентябре 1992 года. В выделенномжилье С. прожили недолго, вернулись в свою квартиру, когда домоуправлениеотремонтировало крышу в сгоревшей квартире. Со слов известно, что С.договорились с М. Т.П. об обмене комнатами, чтобы было удобнее: М. Т.П. сдочерью оставалась жить в комнатах в кв. 6 дома хх по ул. К. , хх, а С.оставались в отремонтированной квартире, пострадавшей от пожара и занималикомнату, которой до пожара пользовалась М. Т.П. Свидетель видела, что муж С.Е.А. делает ремонт в комнате М. Т.П. Примерно в 2004 году дочь М. Т.П.- С. И.А.вселилась с мужем в комнату в кв. 4 дома хх по ул. К. , хх. С. не разрешалипользоваться кухней С. И. , поэтому у нее плита стояла комнате, кухню для себяона оборудовала в жилой комнате. В общей кухне проживал сын С. - А. , там стоялдиван. С. И.А. пользовалась комнатой в пострадавшей от пожара квартиренепродолжительное время, затем они с мужем и ребенком съехали, предоставив своюкомнату квартирантам. Свидетель пояснила, что комнаты С. и М. Т.П. в кв. 6 домахх по ул. К. хх предоставили временно, на период ремонта пострадавшего отпожара жилья, поэтому как только отремонтировали крышу, С. переселились в своюквартиру. М. Т.П. не производила ремонта в сгоревшей квартире, в порядок своюкомнату они привели, когда И. - дочь М. вышла замуж и переехали с мужем в этукомнату. Третья комната по ул. К. , хх, д. хх . кв. 6 ранее была занята семьейО. , после лишения родительских прав матери и смерти самого О. , помещениядетей в детские дома, жилое помещение было не занято. Две другие комнаты в этойже квартире, предоставленные М. и С., занимала в 1989-90 годах семья С. , нородителей также лишили родительских прав, детей отправили в детдом,местонахождение самих С. свидетелю неизвестно.

Свидетель С.О.Ю. суду показала, что является соседкой С. и М. Т.П. по дому № хх по ул. К. .хх, сама свидетель проживает в квартире № 8. Свидетелю со слов соседейизвестно, что после пожара в 1992 году пострадавшим семьям выделили комнаты вдоме хх по ул. К. , хх, поскольку пожаром частично были разрушены крыша над ихквартирой, окна. Жилье С. и М. Т.П. выделялось временно на период ремонтапострадавших от пожара комнат. Видела, как М. Т.П. и семья С. переезжали ввыделенное жилье, М. Т.П. выделили небольшую комнату, С. в этой же квартиревыделили большую комнату. Долго ли проживали С. в предоставленном жилье, непомнит, но на период ремонта сгоревшей квартиры, С. В. постоянно находился всгоревшей квартире, охранял вещи. Со слов соседей свидетелю известно, что междуМ. т.П. и С. Е.А. существовала устная договоренность об обмене комнатами: С.остается комната М. Т.П. в кв. 4 дома хх по ул. К. , хх, а М. Т.П. комната,выделенная С. в кв. 6 дома хх по ул. К. , хх. Муж свидетеля помогал М. Т.П. сремонтом в выделенной квартире. Свидетель видела семью О. , которые проживали втретьей комнате коммунальной квартиры 6 дома хх по ул. К. , хх, выехали изквартиры давно, где проживают - неизвестно. О семье С. знает только то, что этонеблагополучная семья, детей забрали в детдом. Родители выехали из квартиры.

Из показанийсвидетеля А. Э.Ю, следует, что она является соседкой С., М. , проживает в доме13 по ул. К. , хх. После пожара в 1992 году в кв. 4 дома хх по ул. К. . хх. М.Т.П. с дочерью переехала в кВ. 6 дома хх по ул. К. , хх. Свидетель видела, какМ. производила ремонт в выделенной квартире. М. заселилась в две комнаты ипостоянно проживала там 17 лет. В сгоревшей квартире М. Т.П. после пожара непроживала. В комнату в пострадавшей квартире въехала дочь М. Т.П.- И. , выйдязамуж, приватизировала комнату на себя, М. Т.П. осталась проживать в кв.6 домахх. Вначале 1990 –х годов М. Т.П. обратилась к свидетелю с просьбой помочьпопасть в свою квартиру № 4 дома хх по ул. К. , хх, приходили вместе сучастковым, но С. Е.А. тогда их не впустила в квартиру. Причину отказа свидетельне выясняла. С. Е.А. никогда к свидетелю не обращалась за помощью для того,чтобы попасть в квартиру М. Т.П., С. Е.А. вообще никогда не видела проживающейв доме хх по ул. К. , хх. М. Т.П. в доме хх, кв. 6 по ул. К. , хх делала ремонтсвоими силами, также периодически ремонтировала и сгоревшее жилье. О семье С.известно, что эта семья неблагополучная, родителей давно лишили родительскихправ, дети постарше живут в какой-то деревне, младшие - в детском доме.

Пояснения сторони показания свидетелей подтверждаются объективно письменными доказательствами.

Изпредставленной справки сервисно - регистрационного центра МУП администрациигор. Иркутска от 28.10 09 года следует, что в кв. 4 дома хх по ул. К. хх в гор.Иркутске зарегистрированы С. Е.А., С. В.П.. С. О.В., С. А.В. и С. П.А.

Согласновыпискам из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество исделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимостиустановлено, что С. Е.А. имеет 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности накомнаты в коммунальной квартире по ул. К. , хх, д. хх. кВ. 4 к 2, 25 (записьрегистрации от хх марта 2008 года);С. О.В. в той же квартире, по тому же адресуимеет 1/4долю в праве общей долевой собственности ( запись регистрации от ххавгуста 2006 года); С. В.П. по тому же адресу, в той же коммунальной квартиреимеет ? долю в праве общей долевой собственности (запись о регистрации ххавгуста 2006 года.)

Из ордера № xxxсерия АБ усматривается, что нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 18кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Иркутск, ул. К. , хх, д.хх . кв. 6 является С. В.И., в качестве членов семьи нанимателя в ордервключены жена П. С.М. и сын С. В.В., ордер был выдан хх октября 1987 года.

В дальнейшем, ххмарта 1990 года на основании ордера № xxx серии АБ С. В.И. вновь выдан ордер направо занятия уже двух комнат, общей площадью 30 кв. м. в трехкомнатнойкоммунальной квартире по адресу гор. Иркутск, ул. К. ,67 д. хх кв. 6, на составсемьи из семи человек, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены:жена С. С.М., сын С. Е.В., сын С. В.В., дочь С. А.В., дочь С. О.А., дочь С.Я.А.

Из архивнойвыписки Государственного архива Иркутской области от xx.02.2010 года установлено,что по решению исполкома комитета Куйбышевского районного Совета народныхдепутатов № 93 от хх марта 1990 года, по рассмотренным материалам жилищнойкомиссии было решено выписать ордер в ведомственном жилом фонде ИЗТМ им.Куйбышева С. В.И. на две комнаты в квартире № 6 в доме хх по ул. К. , хх, общейплощадью 30 кв. м (ранее занимал одну из комнат в этой же квартире площадью 18кв. м, ) за счет освободившейся комнаты площадью 12 кв. м, где проживала Н.А.Д., С. В.И. в порядке улучшения жилищных условий получает вторую комнату насостав семьи из семи человек, в ордер включить жену С. С.М.. сына С. Е.В.. дочьС. О.А.. дочь С. Л.А., сына С. В.В., дочь С. С.В.

Изпредставленной суду копии ордера серии АБ за № xxx от хх августа 1992 годаследует, что О. А.В. является нанимателем комнаты площадью 20 кв. м вкоммунальной квартире № 6 дома хх по ул. К. , хх в гор. Иркутске, в ордер вкачестве члена семьи нанимателя включена жена О. Л.Н.

Из копиипоквартирной карточки на комнату площадью 20 кв. м в кв. 6 дома хх по ул. К. ,хх в гор. Иркутске установлено, что в данной комнате зарегистрированынаниматель О. А.В. с 1 8.09.92 года, жена О. Л.Н. – с 14 09.93 года, впоквартирную карточку включены: сын О. С.А., xx.12.93 года рождения, дочь О.Т.А., xx.08.95 года рождения, дочь О. А.А., 15.06 1996 года рождения, дочь О.Ю.А., xx.10.1999 года рождения, О. Н.О., xx.07.07 года рождения по опеке от19.08. 09 года. Те же сведения содержаться в справке от хх сентября 2005 годапаспортного стола Дирекции по эксплуатации зданий Топкинский.

Из справки №ххххх от xx.03.2010 года МУП «Сервисно-регистрационный центр» гор. Иркутскапаспортного стола Правобережного округа следует, что О. Л.Н. зарегистрирована сxx.09.93 года по адресу: гор. Иркутск, ул. К. , хх, д. хх, кв. хх. по данномуадресу зарегистрированы дочь О. А.А.. xx.06.96 года рождения, дочь О. Н.О.,xx.07.2007 года рождения, О. С.А.. xx.12.93 года рождения.

Из акта проверкисохранности жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним, оставшимсябез попечения родителей от хх марта 2010 года, составленного главнымиспециалистами, экспертами отдела опеки и попечительства установлено, чтопроводилось обследование сохранности жилого помещения по адресу; гор. Иркутск,ул. К. , хх, д. хх, кв. хх. право пользования которым закреплено занесовершеннолетними О. С.А., 1993 г.р., О. А.А. 1996 г.р., О. Н.О.. 2007 г.р.Дети проживают с опекуном и в организациях для детей-сирот или детей,оставшихся без попечения родителей. О. А.В., отец О. Сергея и Алены умер в 2005году, в жилом помещении проживает семья Ивановых из четырех человек. В беседе сИвановым установлено, что О. Л.Н. сдала жилье Иванову и оплату за проживаниепринимает от Иванова. Несовершеннолетние дети, за которыми закреплено указанноежилье, имеют регистрацию по указанному адресу.

Сведения,указанные в акте, отражены в представленной суду экспликации площади квартирыиз МУП БТИ гор. Иркутска, а также в инвентарном деле № ххххх на жилой дом поадресу: гор. Иркутск, ул. К. .хх, д. хх . Согласно данным инвентарного дела в настоящеевремя в квартире произведена перепланировка, в результате которой образованодве самостоятельных квартиры, изолированные друг от друга, прежний объектнедвижимости прекратил существование.

По сведениям изпоквартирной карточки формы № 10 по адресу: гор. Иркутск, ул. К. , хх, д. хх .кв.6 в комнатах площадью 12 и 18 кв. м по решению суда xx.10.07 годазарегистрированы М. Т.П.- с xx.10.07 года, дочь С. И.А.- с xx.02.09 года,внучка С. С.М. - с xx.02.09 года, внучка С. А.М.- xx.02.09 года.

Из акта обследованияжилищных условий по адресу: гор. Иркутск, ул. К. , хх, д. хх . кв. 6 от ххмарта 2010 года главного специалиста-эксперта отдела опеки и попечительстванесовершеннолетних граждан управления министерства социального развития, опекии попечительства Иркутской области, по опеке и попечительству гор. Иркутскаустановлено, что по названному адресу расположен двухэтажный деревянный ветхий,полублагоустроенный жилой дом. Квартира под № 6 находится на 1-ом этаже,коммунальная, трехкомнатная. Кухня и туалет общего пользования. Комнатыплощадью 12. и 18 кв. м занимала М. Т.П. и ее дочь С. И.А. с 1992 года, другуюкомнату, площадью 20 кв. м занимала семья О. . При вселении М. с дочерью вход вквартиру был общий, из подъезда. Отдельный вход с улицы в комнату, которуюзанимали О. , был сделан позднее в 2003-04 годах. Жильцы дома самостоятельнопроизвели перепланировку квартиры под № 6. Данная квартира имеет два входа:вход в комнату О. с улицы из окна, туалетная комната стала коридором, вход вкомнаты М. остался прежним - из подъезда. М. стала занимать две комнаты,меньшую комнату разделили на небольшую кухню и санузел, общая кухня осталась впользовании О. . На момент обследования в комнатах М. Т.П. проживает ее дочь С.И.А.. две несовершеннолетние дочери, муж С. И.А. Жилищные праванесовершеннолетних О. не нарушены.

Из копиизаочного решения Куйбышевского районного суда гор. Иркутска от хх декабря 2005года, вступившего в законную силу с хх февраля 2006 года, установлено, чтоданным решением О. А.В. и О. Л.Н. лишены родительских прав в отношении детей -О. С.А.. xx.12.93 года рождения и О. А.А.. xx.06.1996 года рождения, детипереданы на попечение органов опеки и попечительства Правобережного округа гор.Иркутска.

По распоряжениюпредседателя Комитета по управлению Правобережным округом гор. Иркутска отxx.10.05 года № ххххх за несовершеннолетними О. А.А. и С.А. закреплено правопользования жилым помещением по адресу: гор. Иркутск, ул. К. , хх, д. хх . кв.6.

По приказу №ххххх от хх августа 2009 года Управления министерства социального развития,опеке и попечительству Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутсказа несовершеннолетней О. Н. О. , xx.06.2007 года закреплено право пользованияжилым помещением по адресу: гор. Иркутск, ул. К. , хх, д. хх, кв. хх- по местурегистрации матери.

Из копиипоквартирной карточки формы № 17 установлено, что владельцем комнаты площадью21, 7 кв. м к коммунальной квартире 4 дома хх по ул. К. . хх в гор. Иркутскеявляется С. И.А.,. прописана xx.02.1995 года, мать М. Т.П.. прописана сxx.08.01 года. Дочь С. А.М.- с xx.02.02 года, дочь С. С.М. с xx.08.06 года.

Из копиисвидетельства о государственной регистрации права от хх июня 2001 годаДепартамента Иркутской области по государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним установлено, что на основании договорапередачи помещений в собственность граждан от xx.04.2001 года С. И.А. сталасобственником комнаты площадью 21.7 кв. м в трехкомнатной коммунальнойквартире, расположенной на 2-ом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома поадресу: гор. Иркутск, ул. К. .хх, д. хх, кв. 4.(запись регистрации в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.06.01года № ххххх).

Изпредставленной суду справки, подписанной xx.10.92 года мастером домоуправления№ xx ИЗТМ им. Куйбышева, следует, что М. Т.П. заехала в квартиру по адресу:гор. Иркутск, ул. К. , хх. д. хх, кв. хх. указаны показания счетчика, а также,что в квартире проживала семья С. С., которые выехали без выписки. В данной справкефамилия С. Е.А. зачеркнута.

Из справки МУПАдминистрации гор. Иркутска Дирекции по эксплуатации зданий Топкинский от ххавгуста 2006 года указано, что М. Т.П. зарегистрирована в кв. 4 комната 1 домахх по ул. К. , хх в гор. Иркутске, с ней также зарегистрированы владелец С.И.А., внучки С. А.М., С. С.М.

По сведениямОбластного государственного учреждения» Государственный архив Иркутскойобласти» от xx.04.2007 года в архивных документах фонда архивного предприятияИЗТМ им. Куйбышева за 1992 год решения жилищной комиссии на хранение непередавал.

Анализируяисследованные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что истцам С. непредоставлялась спорная жилая комната для постоянного проживания вустановленном законом порядке, вселение в квартиру имело временный характер,связанный с расселением жильцов пострадавшей во время пожара квартиры на времякапитального ремонта. В период временного вселения истцов в спорную квартиружилое помещение было обременено правами несовершеннолетних С. , а так же праваминанимателей комнаты в коммунальной квартире О. , имеющих право получениясвободной комнаты в порядке ст. 46 ЖК РСФСР. В силу указанного у истцов С. немогло возникнуть право пользования спорным жилым помещением на условияхдоговора найма жилого помещения. При этом факт вселения в спорную комнату ипериод проживания в ней не являются юридически значимыми обстоятельствами, и непорождают право пользования жилым помещением, а так же не свидетельствуют озаключении договора найма жилого помещения.

Поскольку судпришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами С. правапользования жилым помещением, признании договора найма заключенным, вселении,суду надлежит отказать и в удовлетворении исковых требований к С. И. А. ,действующей за себя и несовершеннолетних С. А. М. , С. С. М. , УФМС России поИркутской области о признании не приобретшими права пользования жилымпомещением, выселении, снятии с регистрационного учета, как заявленногоненадлежащими истцами.

Руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований С. Е. е А. . С. В. П. С. О. В. , С. А. В. к администрациигор. Иркутска, С. И. А. , действующей за себя и несовершеннолетних С. А. М. ,С. С. М. , УФМС России по Иркутской области о признании договора найма жилого помещениязаключенным, признании права пользования жилым помещением, вселении, признаниине приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилогопомещения, понуждению к снятию с регистрационного учета отказать в полномобъеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовлениярешения в окончательной форме.