РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истицы Малышевой Т.Г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxxx/2010 по иску Привалихиной Т. И. к администрации города Иркутска опризнании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Привалихина Т.И. обратилась в суд с иском, в которомуказано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону отxx.04.1985 г. она является собственником жилого бревенчатого дома в г. Иркутскепр. Р., общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой – 16,0 кв.м. В 1980 годусвоими силами, по мере поступления денежных средств она самовольно возвела к дому каркасно-засыпной пристрой, в результате чегоплощадь жилого дома увеличилась. Данный дом находится на земельном участкеплощадью 600 кв.м., выделенном под индивидуальное строительство бывшемусобственнику дома Привалихину Н.Д.Поскольку дом с пристроем возведен с соблюдениемградостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов иныхлиц, истица Привалихина Т.И. просит признать за нейправо собственности на жилой бревенчатый дом с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой –27,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, пр.Р., 4.

В судебномзаседании представитель истицы Малышева Т.Г., действующая на основаниидоверенности от xx.03.2010 г., исковые требования поддержала в полном объеме,настаивала на их удовлетворении.

Истица Привалихина Т.И. в судебное заседание не явилась,представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представительответчика - администрации города Иркутска в судебное заседание также не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возраженийотносительно исковых требовании суду не представил, сведений о причинах неявкине сообщил.

Суд, всоответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданскоедело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушавпояснения представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав и оценивписьменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судомустановлено следующее:

Решениемисполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся №563 от xx.09.1950 г. Привалихину Николаю Дмитриевичубыл отведен земельный участок в г. Иркутске под индивидуальное строительствожилого дома по Р. проезду, 4, площадью 600 кв.м. Право, на котором предоставленданный участок, в решении не указан. Данное обстоятельство сторонами неоспаривается и объективно подтверждается архивной выпиской № ПГ-271 от хх марта 2010 года, представленной Государственным архивомИркутской области.

На данном земельном участке в 1951 году построен одноэтажный жилойбревенчатый дом, в котором проживал Привалихин Н.Д.,его жена Привалихина М.Г., сын ПривалихинА.Н. с женой Привалихиной Т.И. После смерти Привалихина Н.Д., дом унаследовал его сын – Привалихин А.Н., умерший xx.04.1983 г., а после его смерти– жена Привалихина Т.И., что подтверждается записямив домовой книге на дом по адресу: г. Иркутск,пр. Р., 4, и свидетельством о праве на наследство по закону от xx.04.1985 г.,удостоверенным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы изарегистрированным в БТИ Иркутского горкомхозаxx.04.1985 года.

Также судом установлено, что в 1980 году к вышеуказанному домусамовольно без получения соответствующего разрешения на строительство пристроенодноэтажный каркасно-засыпной жилой пристрой, общей площадью 18,9 кв.м. Врезультате этого общая площадь дома увеличилась и составила 46,6 кв.м., в томчисле жилая площадь 27,7 кв.м. данное обстоятельство сторонами также неоспаривалось и объективно подтверждается заключением МУП «БТИ г.Иркутска» от xx.12.2009 г., а также данными технических паспортов, составленныхпо состоянию на хх января 1984 года и по состоянию нахх декабря 2009 года.

Кроме того, иззаключения МУП «БТИ г. Иркутска» следует, чтотехническое состояние жилого дома удовлетворительное 67%, жилого пристроя 78%. На земельном участке расположены сарай,уборная, ограждения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни издоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину довведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок,за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такойземельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ припереходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся начужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использованиесоответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением,сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения о единствесудьбы земельного участка и расположенного на нем строения содержала и статья37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действия Земельногокодекса Российской Федерации.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истицы пояснила в судебномзаседании, что указанное самовольное строительство было осуществлено истицей Привалихиной Т.И. своими силами, по мере накопленияденежных средств. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, былпредоставлен предыдущему собственнику дома под индивидуальное строительство,истица оплачивает за него налог. Выстроенное строение соответствует всемпредъявляемым требованиям и нормам, пригодно для проживания и не нарушает правиных лиц. В подтверждение своих доводов представитель истицы ссылалась напоказания свидетеля, письменные доказательства.

Так, допрошенныйв судебном заседании свидетель Ш. С.Н. показал, что истицу Привалихинузнает давно, так как проживает с ней по-соседству: попроезду Р., 3, а поэтому ему достоверно известно, что истицей за счетсобственных средств был возведен одноэтажныйкаркасно-засыпной пристрой к дому. Раньше в этом доме проживали такжемуж истицы и его родители, но они умерли. В настоящее время в доме проживаетистица с сыном. Пристрой достроен, дом пригоден дляпроживания. Никаких конфликтов по поводу строительства пристрояили земельного участка у истицы нет.

Представленныесуду копии квитанций свидетельствуют об оплате ПривалихинойТ.И. земельного налога, а также платежей за потребляемую электроэнергию.

По сообщениюКомитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от xx.03.2010 г.жилой дом, расположенный в г.Иркутске по пр. Р., 4, вРеестре муниципального имущества не значится.

Таким образом,суд приходит к выводу, что на земельном участке по адресу: г.Иркутск, проезд Р., 4, истицей к принадлежащему ей дому 1951 года постройки в1980 году собственными силами и на собственные средства осуществленостроительство одноэтажного жилого пристроя. Указанныйдом стал являться самовольной постройкой, поскольку строительство пристроя осуществлено без получения на это необходимогоразрешения, а в результате такого строительства площади дома увеличились истали составлять: общая площадь – 46,6 кв.м., в том числе жилая – 27,7 кв.м.

Земельный участок,на котором выстроен данный дом и пристрой к нему, предоставлен предыдущемусобственнику под строительство дома без указания правана котором он предоставлен, вследствие чего может считаться предоставленным направе собственности. Право использования данного земельного участка, перешлоистице Привалихиной Т.И. вместе с правомсобственности на дом, в том же объеме и на тех же условиях, что принадлежало ипредыдущему собственнику дома. Земельный участок используется истицей поназначению, земельный налог истицей оплачивается.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаныв том числе соблюдать при использовании земельных участков требованияградостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября1995 г.№169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительстволюбого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительныхнорм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Как следует из заключения ООО «Строительные системы АРБОЛ»,имеющего свидетельство №ххххх от xx.02.2010 г. одопуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектовкапитального строительства, жилой дом, расположенный в г. Иркутске, проезд Р.,4 общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м. пригоден дляпостоянного использования по назначению, то есть в качестве жилого дома.Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, которые обеспечивают безопасность приэксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций,представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права изаконные интересы других граждан (инсоляция, границы участка) не нарушены.

По сообщениюотдела государственного пожарного надзора г. Иркутска от ххиюня 2010 г.ххххх, индивидуальный жилой домрасположенный по адресу: г. Иркутске, пр. Р., 4, соответствует требованиямпожарной безопасности.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутскойобласти» бревенчатый жилой дом 1951 года постройки, с жилым каркасно-засыпным пристроем, выстроенным в 1980 году, расположенный поадресу: г. Иркутск, пр. Р., 4, общей площадью 46,6кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., выстроенный на земельном участке,территория которого определена под земли поселений, соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым кжилым зданиям и помещениям.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтоодноэтажный бревенчатый жилой дом, по адресу: г.Иркутск, проезд Р., 4, являющийся самовольной постройкой, может быть сохранен,поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несоздает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная самовольная постройка возведенабез отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениямиорганов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации,имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектовкапитального строительств. Доказательств обратного, всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Привалихиной Т. И. удовлетворить.

Признать за Привалихиной Т. И. право собственности на одноэтажныйбревенчатый жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью27,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, проездР., дом 4.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня его вынесения.