РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Тюриковой Т.В.,
при участииистицы Чикуленко И.М., ее представителя ТимошенкоИ.П., ответчика Гафнера Е.А., представителей третьихлиц – УФССП по Иркутской области Полюбезьевой И.А. иКуйбышевского районного отдела судебных приставов по городу Иркутску УФССП поИркутской области Осиповой Е.В.,
рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxxx-10 по иску Чикуленко И. М. к Цораевой М. В., Гафнеру Е. А. об освобождении имущества от ареста,исключении из описи ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
Чикуленко И.М.обратилась в суд с заявлением, указав в его обоснование, что в производствесудебного пристава-исполнителя Осиповой Е. В. Куйбышевского отдела судебныхприставов г. Иркутска находится на исполнении исполнительное производство № ххххх, возбужденное хх августа 2009годана основании исполнительного листа № ххххх отxx.06.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Правобережномуокругу. Должником по данному исполнительному производству является Гафнер Е. А. .
хх апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель в рамкахуказанного исполнительного производства произвел опись и ареставтотранспортного средства Авто-1 государственный регистрационный знак ххххх, о чем составлен акт описи и ареста автотранспортногосредства от хх апреля 2010 года.
Как указываетистица, данное автотранспортное средство принадлежит не должнику поисполнительному производству, а ей, что подтверждается договором купли-продажиавтомобиля, заключенным хх апреля 2010 года между Гафнером Е. А. (продавец) и ЧикуленкоИ. М. (покупатель). Согласно пункту 2 договора она передала ГафнеруЕ.А. деньги в сумме 248000 рублей по расписке от ххапреля 2010 года. Согласно пункту 3 договора право собственности на автомобильперешло к ней в день подписания договора, то есть ххапреля 2010 года. Также, согласно пункта З договора, Гафнер Е.А. обязался передать ЧикуленкоИ.М. автомобиль в срок до хх апреля 2010 года. Намомент приобретения автомобиля по договору ЧикуленкоИ.М. (покупатель) автомобиль не был арестован, о каких либо ограниченияхизвестно не было, то есть истица полагает, что она является добросовестнымприобретателем. Поэтому указывает, что, являясь собственником автомобиля, онане может в полной мере воспользоваться всеми правами собственника всоответствии со статьей 209 ГК РФ.
В связи с данными обстоятельствами, просит суд освободить от ареста(исключить из описи) автомобиль Авто-1 (Avto-1), государственный номер ххххх, идентификационный номер (VIN) ххххх,год изготовления хххх, модель двигателя ххххх, номер двигателя ххххх,шасси (рама) № отсутствует, кузов № ххххх, цветкузова черный, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОсиповойЕ.В. Куйбышевского отдела судебных приставов города Иркутска, составлен Актописи и ареста автотранспортного средства от ххапреля 2010 года.
В судебномзаседании истица Чикуленко И.М. и ее представительТимошенко И.П., действующий на основании доверенности, исковые требованияподдержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Гафнер Е.А. с исковымитребованиями Чикуленко И.М. согласился, пояснив, чтоони законны и обоснованны, поскольку истица приобрела у него автомобиль Авто-1(Avto-1), государственный номер ххххх,идентификационный номер (VIN) ххххх, год изготовленияхххх, модель двигателя ххххх,номер двигателя ххххх, шасси (рама) № отсутствует,кузов № ххххх, цвет кузова черный согласно договорукупли-продажи автомобиля, заключенному хх апреля 2010года между ним (продавцом) и Чикуленко И.М.(покупателем), Денежная сумма в размере 248000 (двести сорок восемь тысяч)рублей была ему полностью передана по расписке от ххапреля 2010 года; право собственности на автомобиль перешло в день подписаниядоговора, то есть хх апреля 2010 года. На моментприобретения автомобиля по договору Чикуленко И.М.(покупатель) автомобиль не был арестован, о каких либо ограничениях известно небыло. Также, согласно пункта З договора, он обязалсяпередать Чикуленко И.М. автомобиль в срок до хх апреля 2010 года, однако передать автомобиль он неуспел, поскольку хх апреля 2010 года судебныйпристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел опись иарест автотранспортного средства Авто-1 государственный регистрационный знак ххххх.
Ответчик Цораева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебногозаседания, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ееотсутствие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Куйбышевскогоотдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службысудебных приставов по Иркутской области Осипова Е.В. исковые требования непризнала, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства вотношении должника Гафнера Е.А., в МОГТОР ГИБДД былнаправлен судебным приставом - исполнителем судебный запрос о наличиизарегистрированных за должником автотранспортных средств, согласно ответу накоторый стало известно, что ГафнерЕ.А. является собственником автотранспортного средства Авто-1 (Avto-1),государственный номер ххххх, идентификационный номер(VIN) ххххх, год изготовления хххх,модель двигателя ххххх, номер двигателя ххххх, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ххххх, цвет кузова черный, в связи с чем, хх сентября 2009 года Куйбышевским отделом судебныхприставов было вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационногоучета, изменение регистрационных данных автомобиля, проведениегосударственного технического осмотра и розыска транспортного средства. Намомент составления акта описи и ареста автотранспортного средства Авто-
Представитель третьего лица на стороне ответчика УправленияФедеральной службы судебных приставов по Иркутской области, привлеченногоопределением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх мая 2010 года ПолюбезьеваИ.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала ипросила в их удовлетворении отказать, указав, что договор купли-продажи не былзарегистрирован в органах ГИБДД, собственником арестованного имущества всоответствии с паспортом транспортного средства и свидетельством огосударственной регистрации является Гафнер И.А., апоэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав исполнительное производство № ххххх, допросив свидетеля, исследовав письменные материалыдела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии стребованиями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оцениваетдоказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела,установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.
Судом в судебномзаседании, бесспорно, установлено, что между сторонами сложились гражданскиеправоотношения, которые должны регулироваться положениями Гражданского кодексаРФ о договоре и ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняетсязаконом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто неможет быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительноеотчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только приусловии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 статьи 35Конституции РФ).
Согласно статье454 ГК РФ имущество, переданное покупателю по договору купли-продажи, становитсяего собственностью.
В соответствиисо статьей 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено только пооснованиям, предусмотренным законом.
В соответствиисо статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужогонезаконного владения.
В соответствии стребованиями статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаевозникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на котороеобращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратитьсяв суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебногопристава-исполнителя Осиповой Е. В. Куйбышевского отдела судебных приставов г.Иркутска находится на исполнении исполнительное производство № ххххх, возбужденное хх августа2009 года на основании исполнительного листа № хххххот хх июня 2009 года, выданного мировым судьейсудебного участка № 9 по Правобережному округу, о взыскании с Гафнера Е. А. в пользу ЦораевойМ. В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием 26003 рубля 26 копеек, расходов на оплату услуг представителя вразмере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 880рублей, а всего 36 883 рублей 36 копеек.
В рамках данногоисполнительного производства судебным приставом выявлено, что за Гафнером Е.А. в органах ГИБДД значатся зарегистрированнымиследующие транспортные средства: автомобиль Авто-1 (Avto-1), государственныйномер ххххх, идентификационный номер (VIN) ххххх, год изготовления хххх,модель двигателя ххххх, номер двигателя ххххх, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ххххх, цвет кузова черный.
Также, в порядке исполнения судебного решения, судебнымприставом-исполнителем Куйбышевского районного отдела судебных приставов городаИркутска Осиповой Е.В. составлен акт описи и ареста автотранспортного средстваот хх апреля 2010 года, согласно которому описи иаресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль Авто-1 (Avto-1),государственный номер ххххх, идентификационный номер(VIN) ххххх, год изготовления хххх,модель двигателя ххххх, номер двигателя ххххх, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ххххх, цвет кузова черный; данный автомобиль, согласноуказанному акту, принял на ответственное хранение Богомолов Вадим В. ; место хранения арестованного имущества: город Иркутск,улица К., дом xx автомагазин«ххххх», что объективно подтверждается материаламиисполнительного производства № ххххх.
Настаивая наудовлетворении исковых требований, истица ЧикуленкоИ.М. ссылалась на то, что автомобиль Авто-1 (Avto-1), государственный номер ххххх принадлежит ей на праве собственности, этотавтомобиль ею приобретен у Гафнера Е.А. хх апреля 2010 года по договору купли-продажи. ххапреля 2010 года ее представитель по доверенности Тимошенко И.П. посленаложения ареста на транспортное средство, поставил в известность КуйбышевскийОСП г. Иркутска о том, что она купила у ответчика Гафнера Е.А. данный автомобиль. К указанному заявлениюсудебному приставу-исполнителю в подтверждение факта купли-продажи былипредставлены все документы, датированные хх апреля2010 года. При наложении ареста на автомобиль ххапреля 2010 года судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела судебныхприставов Осиповой Е.А. сообщалось, что собственником транспортного средстваявляется Чикуленко И.М.. Однако судебныйпристав-исполнитель ссылалась, оправдывая исполнительные действия, на то, чтопо данным ГИБДД спорное транспортное средство значитсязарегистрированным за Гафнером Е.А.
Однако, помнению Чикуленко И.М., регистрация транспортногосредства в органах ГИБДД не влияет на переход права собственности. Правособственности на указанный автомобиль перешло к ней в день подписания договоракупли-продажи, деньги по договору продавцу переданы, о чем имеетсясоответствующая расписка. Кроме того, ответчик ГафнерЕ.А. не оспаривает ее право собственности на автомобиль.
Данные доводыистца объективно подтверждаются следующим.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. В.В. суду показал,что с Чикуленко И.М. и ГафнеромЕ.А. состоит в приязненных отношениях, хх апреля 2010года он присутствовал при заключении между ними договора купли-продажитранспортного средства Авто-1 (Avto-1), государственный номер ххххх, поэтому ему достоверно известно, что автомобиль Гафнером Е.А. был истице продан за 248 000 рублей, вэтот же день передан ей продавцом.
У суда нетоснований, не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, так каккакой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, онипредупреждены об уголовной ответственности. Более того, сообщенные свидетелямисведения, не противоречат письменным материалам дела.
Так, из договора купли-продажи от ххапреля 2010 года усматривается, что между ЧикуленкоИ.М. и Гафнером Е.А. был заключен договоркупли-продажи, по условиям которого Гафнер Е.А.продал истице автомобиль Авто-1 (Avto-1), государственный номер ххххх, идентификационный номер (VIN) ххххх,год изготовления хххх, модель двигателя ххххх, номер двигателя ххххх,шасси (рама) № отсутствует, кузов № ххххх, цветкузова черный.
В соответствии спунктом 2 договора стороны оценили автомобиль по цене равной 248 000рублей. Данную сумму покупатель оплачивает в день подписания договора.
Как явствует изпункта 3 договора купли-продажи, право собственности на автомобиль переходит отпродавца к покупателю в день подписания договора купли-продажи автомобиля, апродавец обязуется передать покупателю автомобиль по акту приема-передачиавтомобиля в срок дом хх апреля 2010 года.
Согласно расписке Гафнера Е.А. от хх апреля 2010 года следует, что последний получил от Чикуленко И.М. денежные средства в размере 248 000рублей за автомобиль.
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства в совокупностивышеперечисленными нормами гражданского законодательства, суд приходит квыводу, что истица Чикуленко И.М., как собственник,вправе требовать освобождения своего имущества от ареста, поскольку всоответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом илидоговором.
В отношенииистицы отсутствует решение суда, на основании которого возможно изъятиеимущества истца путем обращения на него взыскания. А поэтому, имущество,принадлежащее истцу на праве личной собственности, подлежит освобождению отареста.
При этом, не может быть принята судом во внимание ссылкапредставителя третьего лица УФССП по Иркутской области о возникновении правасобственности на автомобиль после его регистрации в органах ГИБДД, посколькупостановлением Правительства РФ от хх августа 1994года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видовсамоходной техники на территории Российской Федерации» действительноустановлена государственная регистрация автомототранспортных средств и другихвидов техники. Во исполнение данного Постановления приказом МВД России от хх января 2003 года №59 утверждены Правила регистрацииавтомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД РФ. Между тем,установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средствносит не правовой, а технический характер и не является государственнойрегистрацией имущества в смысле, придаваемом статьей 164 ГК РФ.
Поскольку вРоссийской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственнуюрегистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами, правособственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникаетс момента его передачи (статья 223 ГК РФ).
Следовательно,исковые требования Чикуленко И.М. подлежатудовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияЧикуленко И. М. удовлетворить.
Освободить отареста, наложенного согласно акту описи и ареста имущества должника от хх апреля 2010 года судебного пристава-исполнителяКуйбышевского района города Иркутска по исполнительному производству № ххххх следующее имущество: автомобиль Авто-1 (Avto-1),государственный номер ххххх, идентификационный номер(VIN) ххххх, год изготовления хххх,модель двигателя ххххх, номер двигателя ххххх, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ххххх, цвет кузова черный.
Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.
Председательствующий :