РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего Акимовой Н.Н.,

при секретареТюриковой Т.В.,

при участииистицы Даниловой Н.В. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» МагрицкойЕ.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx/2010 по иску Даниловой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ДаниловаН.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование которогоуказала, что по договору добровольного страхования транспортного средства №xxxxxx серии xxx хх февраля 2008 года застраховала принадлежащий ей на правесобственности автомобиль марки «Авто-1» государственный регистрационный знак ххххх,приобретенный на кредитные денежные средства ОАО АКБ «Союз». Согласно условиямдополнительного соглашения № 1 указанного договора страхования, оплатастраховой премии производится в рассрочку: первый страховой взнос в размере9768 рублей 38 копеек был оплачен истицей хх марта 2009 года, второй страховойвзнос – 7339 рублей 79 копеек в срок до хх апреля 2009 года, третий страховойвзнос в размере 7339 рублей 79 копеек – в срок до хх мая 2009 года. Посколькудата оплаты третьего страхового взноса выпадала на нерабочий праздничный день,по согласованию со страховой компанией «Росгосстрах» Данилова Н.В. оплатила егохх февраля 2009 года. Срок действия договора страхования при полной оплатестраховой премии - до хх февраля 2010 года. хх января 2010 года на улице С.(остановка общественного транспорта «ТЦ «ххххх») произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомобиля истицы под управлением Д. С.П. и автомобиля«Авто-2» государственный регистрационный знак ххххх принадлежащего на правесобственности ООО «М. », под управлением У. С.Г.. В результате данногодорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механическиеповреждения. После наступления страхового случая Данилова Н.В. хх февраля 2010года подала заявление о страховой выплате с приложением всех необходимыхдокументов, согласно перечня. По указанию страховщика обратилась в компанию ООО«ЛюксАвто», где приобретался автомобиль, находящийся на гарантийномобслуживании, для определения стоимости ремонта. ООО «Люксавто» сумма стоимостивосстановительного ремонта определена в размере 59 021 рубля 40 копеек,согласно выставленных счетов. Однако в выплате страхового возмещения истицебыло отказано по причине того, что в соответствии с п. 7.6 «правилдобровольного страхования транспортных средств» № 102 от хх марта 2003 года вслучае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в предусмотренныеполисом сроки или уплаты его в меньшей, чем предусмотрено договором страхованиясумме, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения нераспространяется на страховые случаи, произошедшие в период времени,исчисляемый с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договорекак дата уплаты очередного взноса, до 24 часов 00 минут даты фактической уплатысуммы задолженности. В связи с данным отказом, истица обратилась в ООО«Экспресс-экспертиза» к независимому эксперту для определения стоимостиматериального ущерба. Согласно отчета об определении рыночной стоимостиматериального ущерба, стоимость ремонта поврежденного автомобиля истицысоставляет 57680 рублей 20 копеек. Считая отказ страховщика в выплате страховойпремии незаконным и необоснованным, истица просит суд взыскать с ООО«Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 57 680 рублей 20копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей 40копеек и судебные расходы в размере 4133 рублей 06 копеек, в том числе 633рубля 06 копеек – расходы по отправке телеграмм, расходы по оплате услуг юристав размере 1000 рублей и услуг оценки в размере 2500 рублей.

Суд, всоответствии с требованиями статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ, рассмотрел дело позаявленным исковым требованиям.

Истица ДаниловаН.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика ООО «РГС» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности,исковые требования не признала, пояснив, что хх февраля 2008 года заключендоговор страхования транспортного средства ххххх автомобиль «Авто-1»регистрационный знак ххххх на основании «Правил добровольного страхованиятранспортных средств» № 102 от хх марта 2003 года. Согласно условиямдополнительного соглашения №1 указанного договора страхования, оплата страховойпремии производиться в рассрочку: первый страховой взнос в размере 9768,38рублей оплачен хх марта 2009 года, второй взнос в размере 7339,79 рублей до ххапреля 2009 года, третий страховой взнос в размере 7339,79 рублей- до хх мая2009 года. Однако 3- ий страховой взнос в размере 7339,79 рублей был оплачен нев срок. В соответствии с п. 7.6 «Правил добровольного страхования транспортныхсредств» № 102 от хх марта 2003 года, в случае неуплаты страхователемочередного страхового взноса в предусмотренные полисом сроки или уплаты вменьшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме обязанность страховщикапо выплате страхового возмещения не распространяются на страховые случаи,произошедшие в период времени, исчисляемый с 00 часов 00 минут даты следующейза датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередного взноса,до 24 часов 00 минут даты фактической оплаты суммы задолженности. Ввиду того,что очередной взнос не оплачен страхователем в срок, предусмотренныйдополнительным соглашением №1 к договору страхования, обязанность страховщикапо выплате страхового возмещения на страховой случай не распространяется.

Третье лицо настороне ответчика У. С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотретьдело в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании, исковыетребования Даниловой Н.В.. признал в полном объеме, пояснив, чтодорожно-транспортное происшествие, имевшее место хх января 2010 года, произошлопо его вине.

Привлеченные кучастию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика представители ООО «М. », ОАО АКБ « Союз» и ЗАО МСК «Стандарт» в судебное заседание не явились, одате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в адресованных судузаявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения,возражений по иску не представили.

Заслушавобъяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовавпредставленные доказательства, обозрев материалы об административномправонарушении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных требований, суд применяет к правоотношениямсторон положения Гражданского кодекса РФ о страховании и об обязательствах.

В соответствии сположениями ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310); по договоруимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иномулицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связис иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929);страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когдавыгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей подоговору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но невыполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплатестрахового возмещения по договору имущественного страхования (пункт 2 статьи939); договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договорстрахования может быть заключен путем составления одного документа либовручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устногозаявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случаесогласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условияхподтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящегопункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправеприменять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формыдоговора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940); призаключении договора имущественного страхования между страхователем истраховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях договорастрахования (статья 942); условия, на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединениемстраховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилахстрахования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховомполисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной сторонелибо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключениидоговора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья943); при заключении договора страхования страхователь обязан сообщитьстраховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенноезначение для определения вероятности наступления страхового случая и размеравозможных убытков от его наступления (страхового риска), если этиобстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существеннымипризнаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренныестраховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или вего письменном запросе. Если после заключения договора страхования будетустановлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах,указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признаниядоговора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2статьи 179 настоящего Кодекса (статья 944); при заключении договора страхованияимущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества (пункт 1статьи 945); сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховоевозмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуетсявыплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяетсясоглашением страхователя со страховщиком (пункт 1 статьи 947); под страховойпремией понимается плата за страхование, которую страхователь(выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которыеустановлены договором страхования Пункт 1 статьи 954); договор страхования,если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховойпремии или первого ее взноса Пункт 1 статьи 957); страхователь по договоруимущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлениистрахового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлениистраховщика или его представителя. Неисполнение этой обязанности даетстраховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будетдоказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случаялибо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на егообязанности выплатить страховое возмещение (статья 961); страховщикосвобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, еслистраховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя(пункт 1 статьи 963); если законом или договором страхования не предусмотреноиное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховойсуммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва,радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров илииных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода илизабастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшиевследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожениязастрахованного имущества по распоряжению государственных органов (статья 964).

В соответствии стребованиями статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации», целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

В судебномзаседании установлено, что истица Данилова Н.В., являясь собственникомтранспортного средства автомашины «Авто-1» регистрационный номер ххххх, ххфевраля 2008 года заключила со страховой компанией ООО «РГС» договордобровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховымполисом серии ххххх от хх февраля 2008 года. Срок действия данного договора,согласно его условиям, определен с хх февраля 2008 года по хх февраля 2013года.

Кроме того, всудебном заседании установлено, что хх января 2010 года, водитель У. С.Г.,управляя автомобилем «Камаз» регистрационный номер ххххх, нарушив ПДД РФ,допустил столкновение с автомобилем «Авто-1» регистрационный номер ххххх,принадлежащей истице Даниловой Н.В., причинив автомашине механическиеповреждения, а истице Даниловой Н.В. материальный ущерб.

Фактдорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх января 2010 года,объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении №1659 от хх января 2010 года.

Поддерживаяисковые требования, истица Данилова Н.В. ссылалась на то, что последорожно-транспортного происшествия, указанного выше, в установленные закономсроки, а именно в течение 5 рабочих дней, она обратилась в страховую компаниюООО «Росгосстрах-Сибирь», предоставив полный пакет документов, необходимый длярешения вопроса о выплате страховой суммы, при этом специалисты страховойкомпании произвели осмотр поврежденного автомобиля, и составили смету восстановительногоремонта, вместе с тем с указанными документами ее не ознакомили, в связи с чемона провела за свой счет независимую экспертизу в ООО «Экспресс Экспертиза» дляопределения стоимости восстановительного ремонта, которая согласнопредставленного отчета № ххххх от хх марта 2010 года составляет 57680 рублей 20копеек. хх февраля 2010 года она получила отказ от страховой компании в выплатестрахового возмещения ввиду того, что очередной страховой взнос не оплаченстрахователем в срок, предусмотренный дополнительным соглашением №1 к договорустрахования, а, следовательно, обязанность страховщика по выплате страховоговозмещения на страховой случай не распространяется.

Объективноуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных потерпевшимв Страховую компанию, а именно: справкой ГИБДД установленной формы, а такжеответом ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения от ххфевраля 2010 года.

Представительответчика ООО «РГС» Магрицкая Е.С. подтвердила, что истицей Даниловой Н.В.своевременно и в соответствии с требованиями действующего законодательства былипредставлены все необходимые документы, однако ввиду того, что очередной взносне оплачен страхователем в срок, предусмотренный дополнительным соглашением №1к договору страхования, обязанность страховщика по выплате страховоговозмещения на страховой случай не распространяется. Так, согласно условиямдополнительного соглашения №1 указанного договора страхования, оплата страховойпремии производиться в рассрочку: первый страховой взнос в размере 9768,38рублей оплачен хх марта 2009 года, второй взнос в размере 7339,79 рублей до ххапреля 2009 года, третий страховой взнос в размере 7339,79 рублей- до хх мая2009 года. Однако 3- ий страховой взнос в размере 7339,79 рублей был оплачен нев срок до хх мая 2009 года, а хх мая 2009 года, в нарушение условий договорастрахования, поэтому оснований для осуществления страховой выплаты ответчик неимеет.

Оценивая данныедоводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкой Е.С., суд приходит квыводу, что в рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращениидоговора при неуплате либо несвоевременной очередного взноса предоставлялостраховщику – ООО «Росгосстрах» право в предусмотренном договором случае одностороннеотказаться от исполнения договора (расторгнуть). Однако таким правом страховщикне воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствиенарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен. Посколькустраховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора послепросрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не можетсчитаться расторгнутым (прекращенным), иное противоречит действующемугражданскому законодательству и, в частности, Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации, так как приостановления действия договоров не допускается (статья425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, всудебном заседании установлено, что страховой случай, имевший место хх января2010 года произошел в период действия договора страхования, и у истицыДаниловой Н.В. возникло право требовать возмещения вреда, а у страхователя ООО«Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату.

В судебномзаседании установлено, что истица Данилова Н.В. обратилась в компанию«ЛюксАвто», где был приобретен автомобиль, находящийся на гарантийномобслуживании для определения стоимости ремонта. ООО « ЛюксАвто» была определенасумма в размере 59021 рублей 40 копеек, что объективно подтверждается счетамина оплату № 223,224,211 от хх февраля 2010 года.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С. указанные обстоятельства неоспорила, пояснив, что представлять доказательства иного размера ущерба иходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы она ненамерена.

Учитываявышеизложенное, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Россгострах» всчет возмещения ущерба в пользу истицы Даниловой Н.В. 57 680 рублей 20 копеек.

В судебномзаседании истца Данилова Н.В., поддерживая требования в части взысканиясудебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста, расходы по оплатетелеграмм, ссылалась на то, что произвела оплату за оказание юридических услугв размере 1000 рублей, произвела оплату квитанции об отправке телеграмм насумму 633 рубля 06 копеек, что также подтверждается копиями квитанций, данныерасходы относятся в соответствии со статьей 15 ГК РФ к убыткам, понесеннымистцом, и подлежат возмещению в полном объеме.

Объективноуказанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовомуордеру от хх марта 2010 года, из которой следует, что Данилова Н.В. произвелаоплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах .

Обсуждая размеррасходов по оплате юридической помощи, суд учитывает степень сложности данногодела, учитывает объем тех документов, с учетом разумного предела, суд считаетправильным взыскать с ответчика ООО «РГС» в пользу истца расходы по оплатеюридической помощи в сумме 1000 рублей.

Согласно статье98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтомус ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца расходыпо оплате услуг оценки ООО «Экспресс Экспертиза» в сумме 2500 рублей, чтоподтверждается представленным суду кассовым чеком. Подлежит взысканию сответчика и уплаченная Даниловой Н.В. при подаче искового заявлениягосударственная пошлина в сумме 1930 рублей 40 копеек.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Даниловой Н. В. удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Даниловой Н. В.в счет компенсации ущерба 57680 (пятьдесят семь шестьсот восемьдесят) рублей 20копеек, в счет компенсации расходов на проведение оценочных работ 2500 (дветысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по государственной пошлины в размере1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, расходы по оплате телеграфныхуведомлений и оказании юридических услуг 1633 (одна тысяча шестьсот тридцатьтри) рубля 06 копеек, а всего 63743 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок три)рубля 66 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.