ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П..

при секретареСтогней Т.В.

с участиемпредставителя истца Чайкина А.М.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxx/2010 по иску ООО«Росгосстрах» к Доманских Д. П. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество сограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилсяс иском в суд к Доманских Д.П. о взыскании суммы в порядке суброгации. Вобосновании иска указал, что между филиалом ООО «Росгосстрах- Сибирь»-«Управление по Иркутской области» и Г. К. Ю. заключен договор добровольногострахования автомобиля марки «Авто-1», г/н ххххх ( страховой полис серия хххххот xx.11.2007 года). хх мая 2008 года в 18 ч. 30 мин. в г. Иркутске на ул. К.,92 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием: а/м «Авто-2», г/нххххх, принадлежащей Доманских Д.П., под собственным управлением; а/м «Авто-3»,г/ххххх, принадлежащий К. А. Н. , под собственным управлением; а/м «Авто-1»,г/н ххххх, принадлежащий Г. К.Ю., под собственным управлением; а/м «Авто-4»,г/н ххххх, принадлежащий В. А.В., под собственным управлением. По факту данногоДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что данное ДТПпроизошло по вине Доманских Д.П. (п. 9.10 ПДД), что подтверждается справкойОГИБДД ОБДПС ГИЮДД УВД г. Иркутска № xxxx от хх июня 2008 года, постановлениемо прекращении производства по делу об административном правонарушении от хх мая2008 года. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая,Г. К.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО«Росгосстрах- Сибирь»- «Управление по Иркутской области». Стоимостьвосстановительного ремонта а/м «Авто-1», г/н ххххх, согласно экспертногозаключения № xxxx от хх июня 2008 года составила 142 686 руб. 00 коп.,которая была выплачена Г. К.Ю. в качестве страхового возмещения по договору добровольногострахования транспортных средств. Поскольку в справке о ДТП было указано, чтообязательная гражданская ответственность Доманских Д.П. на момент ДТП былазастрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Росгосстрах- Сибирь» впорядке суброгации направило в адрес Иркутского филиала данной страховойкомпании соответствующую претензию. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ответ напретензию направила отказ в выплате, указав, что срок действия договора ОСАГОистек хх мая 2008 года, в то время как ДТП произошло хх мая 2008 года. В связис чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядкесуброгации сумму в размере 142 686 руб., уплаченную госпошлину в размере4 053, 72 руб.

В судебномзаседании представитель истца Чайкин А.М., действующий на основаниидоверенности № ххххх от хх февраля 2010 года, исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикДоманских Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания делаизвещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений орассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Суд, с учетоммнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядкезаочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителяистца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащимиудовлетворению в полном объеме.

В соответствиисо ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред.

В соответствиисо статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанас повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ит.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего.

Согласнотребованиям ст.ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствиенепреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях,предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу другихлиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иноголица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, рискответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо вдоговоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считаетсязастрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когдаответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаетсязаключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщикутребование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

В соответствиисо ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотреноиное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования клицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,ответственным за убытки (ч.2).

Судомустановлено, что между ООО «Росгосстрах» и Г. К. Ю. заключен договордобровольного страхования. хх мая 2008 года, наступил страховой случай- ДТП, врезультате которого водитель Доманских Д. П. , управляя а/м марки «Авто-2» г/нххххх, принадлежащим ему на праве личной собственности, следуя по улице К., состороны улицы Л., в направлении улицы Д., в районе дома № xx допустилстолкновение с а/м «Авто-3» г/н ххххх, под управлением водителя К. А.Н.,который следовал по улице К. в попутном направлении, от удара а/м «Авто-3»допустил столкновение с а/м «Авто-1» г/н ххххх, под управлением водителя Г.К.Ю., который следовал по улице К. в попутном направлении, в результате чегоа/м «Авто-1 допустил столкновение с а/м «Авто-4» г/н ххххх, под управлениемводителя Вишневского А.В., который следовал по улице К. в попутном направлении,нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию додвижущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежатьстолкновения» и п. 2.1.1. ПДД РФ «..водитель транспортного средства обязаниметь страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности». Врезультате столкновения автомобилю «Авто-1» г/н ххххх были причиненымеханические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составила142 686 рублей, которую Страховщик выплатил в полном объемевыгодоприобретателю – Г. К. Юрьевичу, после чего возникло регрессное требованиек непосредственному причинителю вреда Доманских Д. П. , чья гражданскаяответственность не была застрахована.

Из поясненийпредставителя истца Чайкина А.М., следует, что свои обязательства перед страхователемООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме, в свою очередь у страховойкомпании возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб,в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а именно: к Доманских Д.П.,так как его гражданская ответственность на момент совершения ДТП не былазастрахована.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно полисуООО «Росгосстрах- Сибирь» серия ххххх от хх ноября 2007 года по страхованиюсредств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаевСтрахователем и водителем является Г. К.Ю. Выгодоприобретателем – Г. К.Ю.

Из свидетельствао регистрации транспортного средства ххххх усматривается, что собственникомавтомобиля «Авто-1» г/н ххххх является Г. К.Ю.

Согласно справкео дорожно – транспортном происшествии № 8138 от хх мая 2007 года в 18 часов 30минут на улице К. в г. Иркутске произошло ДТП – столкновение автомобилей«Авто-2», г/н ххххх, принадлежащей Доманских Д.П., под собственным управлением;а/м «Авто-3», г/ххххх, принадлежащий К. А. Н. , под собственным управлением;а/м «Авто-1», г/н ххххх, принадлежащий Г. К.Ю., под собственным управлением;а/м «Авто-4», г/н ххххх, принадлежащий В. А.В.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх усматривается, что Доманских Д.П. нарушилп. 2.1.1. ПДД РФ «управлял а/м не имея страхового полиса обязательногострахования гражданской ответственности».

Согласнопостановлению по делу об административном правонарушении ххххх Доманских Д.П.назначено административное наказание в виде штрафа 700 рублей.

Из акта осмотратранспортного средства от хх июня 2008 года, усматривается, что по результатамэкспертной оценки сумма страхового возмещения, подлежащая оплате, составляет142 686 рублей.

Согласноплатежному поручению № xxxx от хх июля 2008 года на лицевой счет Г. К.Ю.согласно экспертного заключения № xxxx от хх июня 2008 года было перечисленострахового возмещение в размере 132 279 рублей.

Согласноплатежному поручению № xxxx от хх июля 2008 года на лицевой счет Г. К.Ю.согласно экспертного заключения № xxxx от хх июня 2008 года было перечисленострахового возмещение в размере 10 407 рублей.

Из претензии отхх июля 2008 года усматривается, что ООО «Росгосстрах» направило претензию ЗАО«Страховая группа «УРАЛСИБ» с просьбой в добровольном порядке (вне судебном) всрок до хх августа 2008 года перечислить на расчетный счет ООО «Росгосстрах»денежную сумму в размере 120 000 рублей в счет погашения стоимостивосстановительного ремонта а/м «Авто-1» г/н ххххх, согласно экспертногозаключения № xxxx от хх июня 2008 года, которая была выплачена Г. К.Ю. вкачестве возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

Согласно отказав выплате страхового возмещения от хх июля 2008 года, ЗАО «Страховая группа«УРАЛСИБ» указало, что договор обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № ххххх отхх мая 2007 года), заключен между Страхователем Доманских Д.П. и ИФ ЗАО «СГ-УралСиб» на срок с хх мая 2007 года по хх мая 2008 года, а указанное ДТП произошлохх мая 2008 года, т.е. за пределами срока действия договора страхования.Страхователь Доманских Д.П. за выдачей нового полиса в ИФ ЗАО «СГ- Урал Сиб» необращался.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу,что после наступления страхового случая, истец ООО «Росгосстрах», выполнил своиобязательства перед Страхователем в полном объеме, выплатив сумму страховоговозмещения в размере 142 686 рублей, после чего у него возникло регрессноетребование к причинителю вреда Доманских Д.П.

В соответствии сп. 3 ст. 15 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования являетсязастрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иногоназванного в договоре обязательного страхования владельца транспортногосредства, а также других использующих транспортное средство на законномосновании владельцев.

В судебномзаседании установлено, что собственником автомобиля «Авто-2» г/н ххххх являетсяДоманских Д.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП нигде незастрахована.

При такихобстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование ООО«Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации с Доманских Д.П. страховойвыплаты в размере 142 686 рублей.

Согласно статьи98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходыпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому сответчика Доманских Д.П. также подлежит взысканию в пользу истца ООО«Росгосстрах» государственная пошлина в сумме 4 053 рубля 72 копейки.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сДоманского Д. П. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки 142 686 рублей, расходына оплату государственной пошлины 4 053 рублей 72 копейки, а всего146 739 рублей 72 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать вКуйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об его отмене либо обжаловатьрешение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.