РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи – Штрассер Н.П.,

при секретаре –Стогней Т. В.

с участием истцаПознярского В.С., третьего лица Познярской С.А., представителя истца ЛогачевойЕ.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxxx/2010 по иску ПознярскогоВ. С. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности насамовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПознярскийВ.С. обратился с иском в суд к Администрации г. Иркутска о признании за нимправа собственности на самовольное строение в виде одноэтажного бревенчатогожилого дома, с двумя пристроями из пенополистиролбетона и бетонных блоков иподвалов, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., расположенногопо адресу: г. Иркутск, ул. К., хх. В обосновании иска указал, что по договорукупли-продажи от хх октября 2000г. приобрел в собственность бревенчатый жилойдом 1956 года постройки состоящий из 3 комнат общей площадью 60,8 кв.м., в томчисле жилой 41,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., хх. ххоктября 2000г. получил свидетельство о государственной регистрации правасобственности. В 2006г. без соответствующего разрешения местной администрацииистец собственными усилиями и на принадлежащие ему денежные средства произвелперепланировку жилого дома (лит. А технического паспорта: демонтировал исмонтировал новые межкомнатные перегородки, снес старый жилой пристрой. Возвелдва новых жилых пристроя (лит. А1 –одноэтажный с подвалом изпенополистиролбетона, лит. А2 – одноэтажный из бетонных блоков), в результатечего полезная площадь стала составлять 90,6 кв.м., в том числе жилая -41,1кв.м. Постоянно проживает по адресу: г. Иркутск, ул. К., хх. Просит судпризнать за ним право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, сдвумя пристроями из пенополистиролбетона и бетонных блоков и подвалов, общейплощадью 90,6 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск,ул. К., хх.

В судебномзаседании истец Познярский В.С. поддержал исковые требования по доводам,изложенным в иске, настаивал на их полном удовлетворении.

Представительистца Логачева Е.В., действующая на основании доверенности от хх апреля 2010г.,в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении в полном объеме.

Третье лицо настороне истца Познярская С.А. судебном заседании и исковыми требованиямисогласилась, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что является супругойистца, помогала истцу в возведении пристроев, строили на совместные денежныесредства. Самостоятельных требований предъявлять не намерена, не возражаетпротив признания права собственности только за истцом.

Представительответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени иместе рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве наисковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетомположения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившейсястороны.

Выслушавпояснения стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считаетзаявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правособственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судомустановлено, что истец Познярский В.С. самовольно возвел два жилых пристроя кжилому дому, приобретенному по договору купли-продажи на земельном участке,предоставленном в постоянное бессрочное пользование.

Указанныеобстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседаниидоказательствами.

Согласносвидетельству о государственной регистрации права Познярский В. С. являетсясобственником бревенчатого жилого дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью60,8 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск,ул. К., хх на основании договора купли-продажи.

Из договоракупли-продажи от хх октября 2000г. усматривается, что С. О. П. продал, аПознярский В. С. купил одноэтажный бревенчатый жилой дом, состоящий из 3комнат, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., расположенногопо адресу: г. Иркутск, ул. К., хх.

Согласнопередаточному акту от хх октября 2000г. С. О. П. передал, а Познярский В. С.принял жилой дом с постройками, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К.,хх.

Из договора №xxx от хх октября 1954 г. решением Иркутского городского совета депутатовтрудящихся № xxx от хх июля 1954г. протоколом № 20 С. П. М. в бессрочноепользование предоставлен земельный участок в г. Иркутске С. районе по ул. К.,хх квартал № xxx общей площадью 400 кв.м. Указанный договор зарегистрирован вреестре учетно-технического бюро отдела коммунального хозяйства исполкома Иркутскогогородского Совета депутатов трудящихся за № xxx от хх октября 1954г.

Из техническогопаспорта усматривается, что по адресу: г. Иркутск, ул. К., хх в 2006 годувозведены два жилых пристроя из пенополистиролбетона и бетонных блоков (лит.А1, А2) общая площадь стала составлять 90,6 кв.м., в том числе жилая – 41,1кв.м.

Согласнозаключению МУП БТИ г. Иркутска от хх ноября 2009г. в том, что по данным МУП БТИг. Иркутска, владельцем жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. К., хх являетсяПознярский В. С. на основании договора купли-продажи от хх октября 2010г. Намомент обследования от хх октября 2009г. установлено, что в 2006г. возведеныжилые пристрои (лит. А1одноэтажный с подвалом из пенополистиролбетона, А2 –одноэтажный из бетонных блоков). Фактическая площадь составила 90,6 кв.м., втом числе жилая – 41,1 кв.м.

Согласно справкиФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № ххххх отxx.05.2010г. размещение возведенного строения по адресу: г. Иркутск, мкр.Лесной, ул. Р., xx соответствует нормам СанПин 2.1.2.1002-00«санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

В соответствии сзаключением Иркутского филиала негосударственного учреждения науки«Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарногообщества по обеспечению пожарной безопасности» жилой дом находится вработоспособном состоянии. Проведенный капитально-восстановительный ремонт домаулучшил несущие способности стен, продлил срок жизни здания в целом и улучшилкачество жилья. Соблюдены требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилыеодноквартирные», СНиП-2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройкагородских и сельских поселений».

Отсутствуютнарушения норм противопожарной безопасности, что подтверждается заключениемОтдела государственного пожарного надзора г. Иркутска № xxxxxxxxx отxx.05.2010г. строение соответствует правилам пожарной безопасности в РФ.

Согласнозаключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № ххххх отхх мая 2010г. в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. К., xx, выполненаперепланировка в объеме: демонтажа межкомнатных перегородок и устройства новыхсоответствует нормам СанПин 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологическимтребованиям к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03«санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений ииных объектов».

Согласноквитанций об оплате истец оплачивает земельный налог, налог на имущество и расходыэлектроэнергии объекта расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., хх.

В соответствиисо свидетельством о регистрации брака № ххххх усматривается, что брак междуПознярским В. С. и П. С. А. заключен хх сентября 1986 года в г. Иркутске,произведена актовая запись № xxxx.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Л. О.Д. показала, что является соседкой истца,спора с соседями по границам земельного участка у истца не имеется, жилой домне представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, не грозит обвалом. Видела,что истец самостоятельно производил все строительные работы.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Ж. Г.А. показал, что является соседом ПознярскогоВ.С., у истца спора с соседями по границам земельного участка не имеется,свидетель помогал истцу возводить пристрои.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что истецвозвел жилой дом без соответствующего разрешения в пределах границпредоставленного земельного участка, предоставленного под застройку, при этомне нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Строение несоздает угрозу жизни и здоровью граждан.

При такихобстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом право на жилой домобщей площадью 90,6 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м., расположенный поадресу: г. Иркутск, ул. К., хх.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Познярского В. С. удовлетворить полностью.

Признать заПознярским В. С. право собственности на жилой дом общей площадью 90,6 кв.м., втом числе жилой 41,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.