РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составепредседательствующего судьи Прохорова А. В., с участием представителя истцаМихальченко Е.А., при секретаре Кудреватых А.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-xxxx-10 по иску Усачевой Н. Ю.к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее ООО «Росгосстрах») о взыскании доплатыстраховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Усачева Н.Ю.обратилась в Куйбышевский районный суд г.Иркутска сиском к ООО «Росгосстрах» о взыскании доплатыстраховой суммы, указав в обоснование своих требований, что ххфевраля 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) сучастием автомобиля «Авто-1» с государственным номером ххххх,принадлежащего С. С.П. под управлением С. А.В. и автомобилем «Авто-2» сгосударственным номером ххххх, принадлежащим УсачевойН.Ю. под управлением К. Д.А. ДТП произошло вследствие нарушения требованияп.8.12 ПДД РФ водителем автомобиля «Авто-1» С. А.В., его гражданскаяответственность застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия»,что подтверждается справкой о ДТП. Усачева обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, указанное событиепризнано страховым случаем и на страховую выплату утверждена сумма в размере44982,97 руб, что подтверждено платежным поручением.По просьбе истца, не согласного с размером страховой выплаты, проведенанезависимая экспертиза, по выводам которой, стоимость восстановительногоремонта автомобиля «Авто-2» составила 120000 руб. Поэтому истец просит взыскатьс ответчика 75027,03 руб. (120000-44982,97=75027,03), а также 6000 рублей запроведение экспертизы; 226.83 руб. за уведомление ответчика телеграммой опроведении осмотра автомобиля; 700 руб. за оформление нотариусом доверенностина ведение дела в суде; 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя;2637,32 руб. за уплату государственной пошлины.

В судебномзаседании представитель истца Михальченко Е.А., действующий по доверенности отxx.04.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на ихудовлетворении.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и временисудебного заседания, представителя в суд не направил, о причинах неявки суду несообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений посуществу иска не представил. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233ГПК РФ суд с учетом согласия представителя истца рассмотрел данное дело впорядке заочного производства.

Третьи лица ОСАО«РЕСО-Гарантия», С. А.В., К. Д.А. в суд не явились, опричинах не явки не сообщили, в связи с чем, судруководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав представленные письменныедоказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, определив характерправоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УсачевойН.Ю.

В соответствии стребованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебномзаседании установлено, что хх февраля 2010 г. в 19час. 20 мин. в п.П. г.АнгарскаИркутской области по ул.К., xx водитель С. А.В., напарковочной стоянке при движении задним ходом на автомобиле «Авто-1» сгосударственным номером ххххх, принадлежащем С. С.П.,в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасностиманевра и совершил наезд на стоящий автомобиль «Авто-2» сгосударственным номером ххххх, принадлежащим УсачевойН.Ю. под управлением К. Д.А. В результате данного дорожно-транспортногопроисшествия у автомобиля «Авто-1» повреждена задняя правая часть кузова, уавтомобиля «Авто-2» повреждены бампер передний, капот, оптика правая левая,крыло переднее левое, подкрылок передний левый, скрытые повреждения.Указанные обстоятельства объективно подтверждаются административным материалом№ххххх от xx.02.2010 г., по которому вынесеноопределение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение п.8.12 ПДД РФ,приложенными к нему объяснениями водителей С. А.В., К. Д.А., справкой о ДТП.Поэтому, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортногопроисшествия хх февраля 2010 г., что повлеклопричинение материального ущерба в виде повреждения имущества – автомобиля«Авто-2» с государственным номером ххххх,принадлежащего истице Усачевой Н.Ю., является водитель автомобиля «Авто-1» сгосударственным номером ххххх С. А.В.

Пункт 4 статьи931 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявитьнепосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховойсуммы. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002 г. №40-ФЗ (далееЗакон) обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, котораяможет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществудругих лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцевтранспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона договор обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этогособытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховымслучаем в силу статьи 1 Закона понимается наступление гражданскойответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которыхзастрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Всоответствии со ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик принаступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срокадействия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшимпричиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществуодного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 14.1Закона, установлено право потерпевшего предъявитьтребование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственностраховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, врезультате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортныхсредств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована всоответствии с Законом и в случае причинения вреда только имуществу.

Гражданскаяответственность потерпевшей Усачевой Н.Ю., являющейся владельцем автомобиля«Авто-2» по обязательному страхованию была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» Управления по Иркутской области на период с хх ноября 2009 г. по хх ноября 2010г. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Авто-1» С. С.П. пообязательному страхованию застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».Именно в период действия договора страхования, ххфевраля 2010 года в результате ДТП с участием двух транспортных средств,гражданская ответственность владельцев которых Усачевой Н.Ю. и С. застрахованав соответствии с Законом, автомобилю «Авто-2» причинены механическиеповреждения, а его владельцу Усачевой причинен имущественный вред.

Следовательно, всилу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» в связи с наступлением страхового случая у ООО «Росгосстрах» возниклаобязанность осуществить потерпевшему страховое возмещение, которое выплаченоУсачевой, согласно платежному поручению №713 от xx.03.2010 г. на сумму 44982руб. 97 коп.

Не согласившаясяс размером страховой выплаты, Усачева Н.Ю. воспользовалась правом,предусмотренным п.4 ст.12 Закона самостоятельного обращения за оценкой размера,подлежащих возмещению убытков и xx.03.2010 г. заключила с оценщиком НиколаевымО.А. договор №028 об оценке восстановительного ремонта транспортного средства(в рамках законодательства об ОСАГО). Согласно отчету №хххххоб оценке реального ущерба вследствие повреждения личного имущества (в рамкахзаконодательства об ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Авто-2» с учетом износа составила 124682 руб. 93 коп.

Представленный отчет №ххххх об оценкереального ущерба вследствие повреждения личного имущества автомобиля «Авто-2» отxx.03.2010 г. соответствует "Правилам организации и проведения независимойтехнической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплатестрахового возмещения по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельца транспортного средства", утвержденнымПостановлением Правительства РФ от хх апреля 2003года № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортныхсредств". В нем изложено подробное описаниепроведенного исследования, методика исследования, анализ рынка объекта оценки,анализ иных внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, приведенысведения об оценщике Николаеве О.А., имеющего свидетельство, выданногоxx.01.2010 г. о членстве Некоммерческого партнерства Саморегулируемойорганизации оценщиков «Сибирь и застраховавшего свою ответственность оценщикапри осуществлении оценочной деятельности в Военно-страховой компании.Описанные в отчете повреждения автомобиля, требующие ремонта, соответствуютвидимым повреждениям, отмеченным в справке о ДТП от xx.02.2010 г.

С учетомпредельной страховой суммы в 120000 рублей, установленной ст.7 Закона,требования истицы Усачевой Н.Ю. в размере 75017 руб. 03 коп.подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательстввосстановительного ремонта автомобиля на меньшую сумму, суду не представлено.

В силу статьи 15ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права.

Пунктом 5 статьи12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы(оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается всостав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательногострахования.

На основаниичасти 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом установлено, что право истицы на получениестрахового возмещения в полном объеме ответчиком нарушено, то подлежатудовлетворению ее требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика всумме 6000 рублей, расходы по уведомлению ООО «Росгосстрах»телеграммой при осмотре автомобиля оценщиком в сумме 226,83 руб., расходы науслуги нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 700 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2637,32 коп. В силуст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» также необходимовзыскать расходы, понесенные Усачевой на оплату услуг представителя, но вразумных пределах. С учетом незначительных объема и сложностидела, суд полагает сумму в 15000 рублей достаточной.

Понесенные истцом вышеуказанные расходы подтверждаются договором обоценке и квитанцией к нему на сумму 6000 руб., кассовым чеком ООО «Телекомсервис» от xx.03.2010 г. на сумму 226.83 руб.,отметкой нотариуса в доверенности о взыскании тарифа в 700 рублей, квитанциейСбербанка от xx.05.2010 г. на сумму 2637,32 руб., квитанцией от xx.04.2010 г.на оплату услуг представителя на сумму 25000 руб.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Усачевой Н. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Усачевой Н. Ю. страховую выплату вразмере 75017 (семьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 3 коп., расходы пооплату услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы поуведомлению ООО «Росгосстрах» телеграммой при осмотреавтомобиля оценщиком в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 83 коп., расходына услуги нотариуса при оформлении доверенности представителю в размере700 (семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637(две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 32 коп., расходына оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательнойформе.