ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Глуховой Т.Н.,

с участиемистицы Морожниковой В.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-xxxx/2010 по иску МорожниковойВ. В. к Платоновой О. А. о взыскании денежных средств по договору займа,процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Морожникова В.В. обратилась в судс иском к Платоновой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которогоуказала, что хх июня 2009 года между нею (истицей) иответчицей был заключен договор займа, согласно которому Платонова О.А. взялавзаймы ххххх рублей. Заём был предоставлен до хх августа 2009 года, однако по состоянию на хх апреля 2010 года долг должником не возвращен. На её(истицы) предложение о добровольной уплате долга ответчица ответила отказом, наконтакт не выходит, скрывается. В этой связи истица проситсуд взыскать с Платоновой О.В. в ее (истицы) пользу долг по договору займа вразмере ххххх рублей, сумму процентов за пользованиеденежными средствами в размере 8 098 рублей, а также уплаченную при уплатеиска сумму государственной пошлины в размере 4 462 рубля, а всего167 560 рублей 70 копеек.

В судебномзаседании истица Морожникова В.В. исковые требованияподдержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила.

ОтветчицаПлатонова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебногозаседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и орассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии стребованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мненияистицы, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушавпояснения истицы, исследовав и оценив представленные суду доказательства,имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы иподлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии стребованиями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхвещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствиисо статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебномзаседании установлено, что хх июня 2009 года между Морожниковой В.В. – заимодавцем, и Платоновой О.А. –заемщиком, был заключен договор займа на сумму хххххрублей, со сроком возврата до хх августа 2009 года.

Указанноеобстоятельство объективно подтверждается договором займа без номера от хх июня 2009 года, заключенным между МорожниковойВ.В. и Платоновой О.А.

Доказательстввозврата долга, либо частичного его погашения суду не представлено.

В соответствии стребованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннееизменение его условий не допускаются.

Таким образом, всудебном заседании достоверно установлено, что ответчица нарушила обязательствапо договору займа, не вернула истице долг по договору добровольно.

Поскольку судомустановлено, что денежную сумму, полученную от истца, ответчица Платонова О.А.не возвращает незаконно, нарушая обязательства по договору займа, суд полагает,что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере ххххх рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признаваятребования истца о взыскании суммы основного долга обоснованным, суд находит,что и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами подлежат удовлетворению, поскольку, имея обязанность по возврату суммызайма, ответчица обязана была выплатить ее своевременно и в полном объеме.

Согласно статье395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующейчасти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворитьтребование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненныекредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают суммупроцентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправетребовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этихсредств кредитору, если законом, иными правовымиактами или договором не установлен для начисления процентов более короткийсрок. В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «Опрактике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации опроцентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащихуплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон,обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Привзыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетнуюставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или надень вынесения решения.

Истица вобоснование исковых требований о взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами указала, что ответчица не исполнила обязательство повозврату суммы долга, нарушила сроки исполнения обязательств.

Истица просит взыскать с ответчицы Платоновой О.А. проценты запользование чужими денежными средствами по договору займа от хх июня 2009 года с хх августа2010 года (срок возврата денежных средств по договору указан до хх августа 2010 года (п.2.2)) по ххапреля 2010 года (что является правом истца), в размере 8 098 рублей 70 копеек,исходя из ставки рефинансирования банка равной8,25%.

Суд, провериврасчет истца и период нарушения обязательств ответчиком, полагает возможнымприменить ставку рефинансирования 8,25 %, за период просрочки с хх августа 2009 года по хх апреля2010 года, что составляет 228 дней. Поэтому, проценты за пользование чужимиденежными средствами подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, исходя изследующего расчета: ххххх х8,25% : 360 х 228 = 8098 рублей 70 копеек, то есть в полном объеме.

Указанная сумма,по мнению суда, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, поскольку,судом не установлено уважительных причин для неисполнения ответчицей своихобязательств перед истцом по выплате суммы долга, и ответчицей возражений внарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии сч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФотносится и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственнаяпошлина.

С учетом указанных требований закона, с ответчицы Платоновой О.А. впользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней при подаче данного искагосударственная пошлина в размере 4 462 рублей.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Морожниковой В. В. удовлетворить.

Взыскать сПлатоновой О. А. в пользу Морожниковой В. В. суммудолга в размере ххххх рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 8 098 рублей 70 копеек, возвратгосударственной пошлины в размере 4 462 рублей, а всего 167 560 рублей 70копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течение десятидней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком ПлатоновойО.А. в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения и вКуйбышевский районный суд г. Иркутска.