ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составепредседательствующего судьи Прохорова А. В., при секретаре Кудреватых А.В., сучастием истца Филипович А.В., его представителяадвоката Мальцева А.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-xxxx-2010 по иску Филипович А. В. к Прядуненко Н.П. , о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек наоплату услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Филипович А.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с иском к ПрядуненкоН.П. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав иск тем, чтоxx.11.2009 г. по письменному договору займа он передал ПрядуненкоН.В. деньги в сумме 100000 рублей, которые тот должен был возвратить не позднееxx.12.2009 г. с 3% в месяц. До настоящего времени деньги невозвращены, поэтому истец просит взыскать с Прядуненкоосновной долг по договору займа 100000 рублей, проценты по договору займа всумме 21000 руб. (100х3:100=3000 руб. в месяц х 7месяцев просрочки = 21000 руб.), проценты за пользование чужими денежнымисредствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ сxx.11.2009 г. 9% за период с xx.12.2009 г. по xx.05.2010 г. (144 дня) всумме 3600 руб. (100000 х 9% х144 = 3600). В последствии требования были увеличены, Филипович просил также взыскать с Прядуненкосудебные издержки на оплату услуг представителя 25000 руб., уплаченнуюгосударственную пошлину 3692 руб.

В судебномзаседании истец Филипович А.В., его представительМальцев А.В., действующий по доверенности от xx.05.09 г. исковые требованияподдержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Прядуненко Н.П. в судебное заседание не явился, о месте ивремени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, орассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска непредставил. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд сучетом согласия истца и его представителя рассмотрел данное дело в порядкезаочного производства.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что он работает вместе с ПрядуненкоН.П., и когда тому понадобились деньги, он вместе с ним приехал к своемузнакомому Филиповичу, у которого Прядуненковзял в долг 100000 рублей с выплатой 3% в месяц. Об этом Прядуненкособственноручно была написана расписка.

Заслушав истца,его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства,оценив доказательства в их совокупности, определив какие обстоятельства,имеющие значения для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены,определив какой закон должен быть, применен по данному делу, суд приходит квыводу, что исковые требования Филиповича А.В.подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственностьдругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовымипризнаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода икачества.

Договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствиисо ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен вписьменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы;в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Филипович представлена расписка от ххноября 2009 г. заемщика Прядуненко Н. П. о займе статысяч рублей под 3% в месяц и под залог автомашины Авто-1, с государственнымномером ххххх. Срок возвращения займа установлен до хх декабря 2009 г.

В установленноевремя сумма займа не возвращена и Филиппович обратилсяв суд о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа,предусмотренных договором займа от xx.11.2009 г. и процентов за пользованиечужими денежными средствами, требования относительно заложенного автомобиля незаявлено.

В соответствиисо ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всрок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком Прядуненко Н.П. условия договора займа не были соблюдены ив срок, указанный в расписке, денежные средства не возвращены.

Согласно ст.809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займав размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.395 ГК РФ, запользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратаподлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебномпорядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска.

В договорезайма, в подтверждение которого представлена расписка в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, между Филиповичеми Прядуненко предусмотрена уплата 3% в месяц на всюсумму займа. Согласно расчетов, представленных истцом, долг спроцентами по договору займа и с процентами за пользование чужими денежнымисредствами, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в 9%,составил на момент подачи иска в суд 100000 руб., 21000 руб., 3600 руб.соответственно, всего 124600 руб. С указанным расчетами суд согласен, онипроизведены на основе условий, содержащихся в расписке и в соответствиис гражданским законодательством.

В соответствиисо ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом Филиповичем А.В. понесены судебные издержки,им уплачена государственная пошлина по иску имущественного характера в размере3692 рубля, подлежащая взысканию с Прядуненко, скоторого, в силу ст.100 ГПК РФ, также необходимо взыскать расходы, понесенные Филиповичем на оплату услуг представителя, но в разумныхпределах. С учетом незначительных объема и сложности дела,суд полагает сумму в 10000 рублей достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Филипович А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Прядуненко Н. П. в пользу Филиповича А. В. основной долг по договору займа в сумме100000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 21000 (двадцатьодна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами всумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, государственную пошлину в размере 3692(три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, расходы на оплату услугпредставителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик в течениесеми дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска заявление о его отмене либообжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.