РЕШЕНИЕ.

Именем РоссийскойФедерации

23 июня 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретаре Стогней Т.В.,

с участиемпредставителя ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Герасимова А.Н.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2010 по иску Пазюк Т. М. к ГУФСИН России по Иркутскойобласти о приведении записи в трудовой книжки в соответствие с установленнымитребованиями законодательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пазюк Т.М.обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Иркутской области о возложенииобязанности на ответчика привести записи в трудовой книжке в соответствии сустановленным законодательством требованием, с обязательным указанием втрудовой книжке мест работы ФБУ ххххх ГУФСИН Россиипо Иркутской области и ФБУ ххххх ГУФСИН России поИркутской области, занимаемых в этих учреждениях должностях, отметок отом, что данные учреждения находятся в местностях приравненных к районамКрайнего севера, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что хх марта 2007 года она была принята на службу в ФБУ ххххх Главного управления Федеральной службы исполнениянаказания по Иркутской области на должность хххх, сxx.01.2009 г. на основании ее личного рапорта была переведена в ФБУ ххххх Главного управления Федеральной службы наказания поИркутской области на должность ххххх(2). ххапреля 2010 года согласно приказу ххххх от xx.04.2010г. истец была уволена по ст.58 п. «Е» (по сокращению штатов). В день увольненияотделом кадров истцу на руки была выдана трудовая книжка, в которой , в нарушение п.3 Приложение № 1 к ПостановлениюМинистерства труда и социальной защиты от xx.10.2003 г № xx,не были внесены сведения о том, что она работала в вышеуказанных организациях, отсутствуетнаименовании должностей в которых она работала, не указана статья по которой ееуволили, отсутствует отметка о том, что она работала в районеприравненному к району Крайнего Севера. Согласно ст.66 ТК РФ, трудоваякнижка установленного образца является документом о трудовой деятельности итрудовом стаже работника. В нарушение данной статьи ТК РФ, сделанная в трудовойкнижке истца запись не содержит информации ни о ее трудовой деятельности заданный период времени, ни о ее трудовом стаже, ни о причинепо которой был прекращен трудовой договор. Это нарушение трудовогозаконодательства привело к нарушению прав истца и в части получения социальныхгарантий, связанных с ее увольнением по сокращению штатов, и в частидальнейшего трудоустройства истца. Так, при обращении в центр занятости, истецстолкнулась со следующими проблемами: ее отказывались признать уволенной посокращению штатов, так как такая запись отсутствует в ее трудовой книжке. Центрзанятости отказал ей в принятии справки о средней заработной плате за последниетри месяца, полученной истцом по последнему месту работы (а это ФБУ ххххх ГУФСИН России по Иркутской области), так как согласнозаписям в трудовой книжке она в этом учреждений не работала. Присамостоятельном поиске работы по заданию центра занятости истец не смоглаподтвердить своим потенциальным работодателям свой бухгалтерский стаж попричине отсутствия записи о нем в трудовой книжке. Истец одна воспитывает двоихдетей, считает, что ее не только лишили предыдущей работы, но и возможностинайти другую работу или получать пособие по безработице от центра занятости.Уволив истца по сокращению штатов, в нарушение ст.318 ТК РФ организация невыплатила мне выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а такжеотказывается признать право истца на получение среднего месячного заработка напериод ее трудоустройства. Это привело к тому, что истец и ее дети остались безсредств существования. От всего происходящего истец испытывает сильнейшийстресс, считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред,который обязан возместить в соответствии со ст.ст.21,237 ТК РФ - нравственные ифизические страдания, которые истец оценила в 100000 рублей. Наосновании изложенного просит суд о возложении обязанности на ответчика привестизаписи в трудовой книжке в соответствии с установленным законодательствомтребованием, с обязательным указанием в трудовой книжке мест работы ФБУ ххххх ГУФСИН России по Иркутской области и ФБУ ххххх ГУФСИН России по Иркутской области, занимаемых в этихучреждениях должностях, отметок о том, что данные учреждения находятся вместностях приравненных к районам Крайнего севера, взыскать с ответчикакомпенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Пазюк Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени иместе судебного заседания извещена надлежащим образом,в заявлении, направленном в адрес суда просила о рассмотрении дела в ееотсутствие с вынесением решения.

Представительответчика ГУФСИН России по Иркутской области Герасимов А.Н., действующий на основаниидоверенности от хх января 2010 года, исковыетребования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, чтозаписи в трудовую книжку истца внесены в соответствии с ПостановлениемПравительства РФ №225 от xx.04.2003г. «О трудовых книжках», в соответствии с которым сотрудникам органов внутренних делпри увольнении делается запись об общем времени службы без указаний дат,должностей и структурных подразделений. Истица обращалась в ГУФСИН России поИркутской области за внесением изменением в трудовую книжку, ее обращениерассмотрели, дали ответ и справку о том, в каких должностях и структурныхподразделениях системы ГУИН она работала. В данном случае требования ТК РФ неприменимы, применим специальный закон Постановление Совета Министров-ПравительстваРФ от xx.09.1993г. №941. Что касается денежных выплат причитающихся истцу ейбыло все выплачено при увольнении, позднее в письменном виде ей разъяснили о ееправе получить оклад по специальному званию в течениигода после увольнения.

Выслушавпредставителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонамидоказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворениючастично по следующим основаниям.

В соответствиисо ст.66 ТК РФ трудовая книжка на сегодняшний день остается основным документомо трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовойкнижке устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативныеправовые акты, коллективный и трудовой договоры связывают возможностьреализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот ипреимуществ.

Правила веденияи хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспеченияими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от хх апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжекустановлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек (Приложение N 1 кПостановлению Минтруда России от хх октября 2003 г. N69)

В соответствии сч. 3 ст. 66 ТК РФ обязанность вести трудовую книжку на каждого работника,проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа у данного работодателяявляется для работника основной, возлагается на всех работодателей. Исключениесоставляют только работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальнымипредпринимателями. Они не имеют права производить записи в трудовых книжкахработников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работувпервые (п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек). Документом,подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор,заключенный в письменной форме.

В трудовуюкнижку вносятся следующие сведения: о работнике, выполняемой им работе,переводе на другую постоянную работу, об увольнении, а также основанияпрекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Сведения оработнике вносятся в трудовую книжку при ее оформлении и включают:

фамилию, имя, отчество, дату рождения (число, месяц, год) - наосновании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

образование,профессию, специальность - на основании документов об образовании, оквалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу,требующую специальных знаний или специальной подготовки).

В соответствии с пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовыхкнижек все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу,квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем,вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения)работодателя не позднее недельного срока (при увольнении - в день увольнения) идолжны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения)

Пунктом 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек установлено,что помимо записей о выполняемой работе в трудовую книжку по месту работывносятся с указанием соответствующих документов следующие записи: о временивоенной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинскойобязанности и военной службе", а также времени службы в органах внутреннихдел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерациипо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациипоследствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительнойсистемы, органах налоговой полиции, органах по контролю заоборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенныхорганах; о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, попереквалификации и подготовке кадров.

Судом установлено, что истец Пазюк Т.М. схх марта 2007 года по ххмая 2007 года была стажером по должности хххх ххххх ГУФСИН России по Иркутской области, с 05мая 2007 годапо хх января 2009 года состояла в должности хххх ххххх ГУФСИН России поИркутской области, с хх января 2009 года по хх марта 2010 года состояла в должности ххххх(2) бухгалтерии ххххх ГУФСИНРоссии по Иркутской области, с хх марта 2010 года по хх апреля 2010 года зачислена враспоряжение ххххх ГУФСИН России по Иркутскойобласти. Однако в трудовую книжку Пазюк Т.М. сведенияо занимаемых ею должностях указаны не были, периоды работы в занимаемыхдолжностях, как не были указаны и структурные подразделения системы ГУФСИНРоссии. Была произведена запись с указанием времени непрерывной службы ворганах уголовно-исполнительной системы.

Изложенныеобстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседаниидоказательствами.

В судебномзаседании представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области ГерасимовА.Н. не оспаривал фактическое нахождения истца вуказанных должностях и ее переводы в разные структурные подразделения системыГУФСИН России.

Согласно выписки из приказа начальника ГУ Федеральной службыисполнения наказаний по Иркутской области от ххапреля 2010 да №ххххх старший лейтенант внутреннейслужбы Пазюк Т.М. бывший ххххх(2)бухгалтерии ххххх ГУФСИН России по Иркутской области,находящийся в распоряжении ххххх ГУФСИН России поИркутской области уволена.

Согласно справки от xx.04.2010г. ПазюкТ.М. проходила службу в ФБУ ххххх ГУФСИН России поИркутской области с хх марта 2007 года по хх января 2009 года в должности хххх.

Из справки ГУФСИН России по Иркутской области № хххххусматривается, что Пазюк Т.М. с ххмарта 2007 года по хх мая 2007 года была стажером подолжности хххх ххххх ГУФСИНРоссии по Иркутской области, с 05мая 2007 года по ххянваря 2009 года состояла в должности хххх ххххх ГУФСИН России по Иркутской области, с хх января 2009 года по ххмарта 2010 года состояла в должности ххххх(2)бухгалтерии ххххх ГУФСИН России по Иркутской области,с хх марта 2010 года по ххапреля 2010 года зачислена в распоряжение ххххх ГУФСИН России по Иркутской области. Была уволенаxx.04.2010г. по ст. 58 «Е» (по сокращению штатов) Положения о службе в органахвнутренних дел РФ.

Согласно записи 23 трудовой книжки ххххх Пазюк Т.М. от xx.03.2007г. назначена на аттестованнуюдолжность на основании приказа ГУФСИН №ххххх отxx.03.2007г.

Согласно записи24 трудовой книжки ххххх ПазюкТ.М. от xx.04.2010г. служила непрерывно в органах уголовно-исполнительнойсистемы три года один месяц и двадцать один день, на основании приказа ГУФСИН №ххххх от xx.04.2010г.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу отом, что истец Пазюк Т.М. с ххмарта 2007 года по хх мая 2007 года была стажером подолжности хххх ххххх ГУФСИНРоссии по Иркутской области, с 05мая 2007 года по ххянваря 2009 года состояла в должности хххх ххххх ГУФСИН России по Иркутской области, с хх января 2009 года по ххмарта 2010 года состояла в должности ххххх(2) бухгалтерииххххх ГУФСИН России по Иркутской области, с хх марта 2010 года по хх апреля2010 года зачислена в распоряжение хххххГУФСИН России по Иркутской области. Отсутствие указанных записей в трудовойкнижке не дает возможность истцу реализовать свои права на подтверждениезанимаемых ею должностей для дальнейшего трудоустройства по специальности, чтоявляется нарушением ее трудовых прав.

В связи с чем наГУФСИН России по Иркутской области надлежит возложить обязанность внести записив трудовую книжку о приеме на работу, периодах работы, перемещении и занимаемыхдолжностях в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от хх апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" .

Доводыпредставителя ответчика о не применении требований ТК РФ о внесении записей втрудовую книжку, поскольку подлежит применению специальный закон, а именноПостановление Совета Министров-Правительства РФ от xx.09.1993г. №941 свнесением только записи об общей выслуги лет суд полагает не основанными назаконе.

Поскольку пунктом 21 Правил ведения и хранения трудовых книжекустановлено, что помимо записей о выполняемой работе в трудовую книжку по местуработы вносятся с указанием соответствующих документов следующие записи: овремени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинскойобязанности и военной службе", а также времени службы в органах внутреннихдел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерациипо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациипоследствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительнойсистемы, органах налоговой полиции, органах по контролю заоборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенныхорганах; о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, попереквалификации и подготовке кадров.

Кроме того,Постановление Совета Министров-Правительства РФ от xx.09.1993г. №941 применимодля подсчета выслуги лет для назначения пенсий уволенным со службывоеннослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутреннихдел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органовуголовно-исполнительной системы на льготных условиях.

Рассматриваятребования о возложении обязанностей на ответчика по внесению в трудовую книжкуотметок о том, что учреждения ххххх ГУФСИН России поИркутской области и ххххх ГУФСИН России по Иркутскойобласти находятся в местностях приравненных к районам Крайнего севера, судприходит к следующему.

Ни требованиямиТК РФ, ни Правилами ведения и хранения трудовых книжек не установленаобязанность работодателя по обязательному внесению в трудовую книжку записи отом, что учреждение работадателя находятся вместностях приравненных к районам Крайнего севера.

С учетом изложенного, поскольку требование истца по обязанию ответчика по внесению в трудовую книжку отметки отом, что ххххх ГУФСИН России по Иркутской области и ххххх ГУФСИН России по Иркутской области находятся вместностях приравненных к районам Крайнего севера не основано на нормах закона,в удовлетворении этой части требований следует отказать.

Рассматриваятребование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями илибездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причиненияработнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судомнезависимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ххмарта 2004 N 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений длякомпенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых правработников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации моральноговреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиемработодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав(например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствиисо статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежнойформе в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а вслучае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсацииопределяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеркомпенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретныхобстоятельств каждого дела с учетом объема и характерапричиненных работнику нравственных или физических страданий, степени виныработодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требованийразумности и справедливости.

Судомустановлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца ПазюкТ.М., поэтому суд приходит к выводу, что истец ПазюкТ.М. имеет право на компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере.

Из исковогозаявления Пазюк Т.М. усматривается, что нарушениетрудового законодательства привело к нарушению прав истца и в части получениясоциальных гарантий, связанных с ее увольнением по сокращению штатов, и в частидальнейшего трудоустройства истца. Так, при обращении в центр занятости, истецстолкнулась со следующими проблемами: ее отказывались признать уволенной посокращению штатов, так как такая запись отсутствует в ее трудовой книжке. Центрзанятости отказал ей в принятии справки о средней заработной плате за последниетри месяца, полученной истцом по последнему месту работы (а это ФБУ ххххх ГУФСИН России по Иркутской области), так как согласнозаписям в трудовой книжке она в этом учреждений не работала. Присамостоятельном поиске работы по заданию центра занятости истец не смоглаподтвердить своим потенциальным работодателям свой бухгалтерский стаж попричине отсутствия записи о нем в трудовой книжке. Истец одна воспитывает двоихдетей, считает, что ее не только лишили предыдущей работы, но и возможностинайти другую работу или получать пособие по безработице от центра занятости. Отвсего происходящего истец испытывает сильнейший стресс, считает, что своими действиямиответчик причинил ей моральный вред, который обязан возместить в соответствиисо ст.ст.21,237 ТК РФ - нравственные и физические страдания, которые истецоценила в 100000 рублей.

Представитель ответчика Герасимов А.Н. возражая относительнотребования о взыскании компенсации морального вреда, суду пояснил, что истцудействиями ответчика не был причинен моральный вред, поэтому во взыскании100 000 рублей надлежит отказать.

Анализируяизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, нарушившеготрудовые права работника, истцу Пазюк Т.М. былпричинен моральный вред, следовательно, Пазюк Т.М.имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой устанавливаетсясудом с учетом доказательств, представленных истцом.

В обоснованииразмера требований о взыскании компенсации морального вреда истец не представилдоказательств, подтверждающих физические страдания или иное повреждениездоровья, степень и глубину нравственных страданий допущенных нарушениямитрудовых прав, вместе с тем суд соглашается, что допущенные нарушения трудовыхправ причинило истцу нравственные страдания в виде тревоги, переживаний.

В силуизложенного, с учетом разумности и справедливости суд полагает подлежащейвзысканию в пользу истца Пазюк Т.М. компенсациюморального вреда, в размере 3 000 рублей.

В соответствии стребованиями ст.,98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государстваподлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплатыкоторой истец освобожден на основании закона.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Пазюк Т. М. удовлетворить частично.

Обязать ГУФСИНРоссии по Иркутской области внести в трудовую книжку ПазюкТ. М. следующие записи:

– с хх марта 2007 года по хх мая 2007года стажер по должности хххх хххххГУФСИН России по Иркутской области;

– с 05мая2007 года по хх января 2009 года состояла в должностихххх ххххх ГУФСИН России поИркутской области;

– с хх января 2009 года по хх марта2010 года состояла в должности ххххх(2) бухгалтерии ххххх ГУФСИН России по Иркутской области, с хх марта 2010 года по хх апреля2010 года зачислена в распоряжение хххххГУФСИН России по Иркутской области. Уволена xx.04.2010г. по ст. 58 «Е» (посокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Взыскать сГУФСИН России по Иркутской области в пользу Пазюк Т.М. в возмещение морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворениитребований о возложении обязанности на ГУФСИН России по Иркутской области овнесении в трудовую книжку Пазюк Т. М. отметок о том,что ххххх ГУФСИН России по Иркутской области и ххххх ГУФСИН России по Иркутской области находятся вместностях приравненных к районам Крайнего севера отказать.

В удовлетворениитребований о взыскании с ГУФСИН России по Иркутской области в возмещениеморального вреда в размере 97 000 рублей отказать.

Взыскать сГУФСИН России по Иркутской области в бюджет г. Иркутска государственную пошлинув размере 400 рублей.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Куйбышевский районный суд города Иркутска.