РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истицы Богомоловой В.Д.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/10 по иску Минеевой О. А.к Рзаеву Б. А. , администрации города Иркутска обосвобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Минеева О.А.обратилась в суд с иском, в котором указала, что в производстве Куйбышевского отдела судебных приставов г. ИркутскаУправления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находитсяисполнительное производство № ххххх, возбужденное наосновании исполнительного листа № ххххх от xx.08.2009года, должником по которому является Рзаев Б.А.о.

хх апреля 2010 года по данному исполнительному производствубыли произведены опись и арест имущества, а именно: легкового автомобиля маркиАвто-1, хххх года выпуска, цвет: красный, номеркузова: ххххх, модель номер двигателя: ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, которое принадлежит ей(истице) на праве собственности. В связи с изложеннымистица просит суд освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственностиуказанное имущество.

В судебном заседаниипредставитель истицы Богомолова В.Д. исковые требования поддержала, настаивалана их удовлетворении. Истица Минеева О.А. в судебное заседание не явилась.

Представительответчика администрации города Иркутска - БыргазоваМ.А., действующая на основании доверенности отxx.12.2009 г. № ххххх, в суд не явилась, представилазаявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Рзаев Б.А.о. и представитель третьего лица Куйбышевского отдела судебных приставов г. ИркутскаУправления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Пронькина Л.М., будучи надлежащим образомизвещены о времени и месте судебного заседания, также в суд не явились, опричинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд на основаниичастей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданскоедело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушавпояснения представителя истицы, исследовав и оценив письменные доказательства,имеющиеся в материалах гражданского дела, материалы исполнительногопроизводства № ххххх, суд считает исковое заявлениеобоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствиисо статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всемпринадлежащим ему имуществом.

В соответствиисо статьей 80 Федерального закона от xx.10.2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительногодокумента судебный пристав-исполнитель праве наложить арест на имуществодолжника.

Статья 119указанного Федерального закона гласит, что в случае возникновения спора,связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имуществаот наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствиисо статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушенийего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительноголиста № ххххх от xx.08.2009 г., выданного ЧетвертымАпелляционным Арбитражным судом г. Читы, судебным приставом Куйбышевскогоотдела судебных приставов города Иркутска хх января2010 года возбуждено исполнительное производство № хххххв отношении должника Рзаева Б. А. о взыскании суммы вразмере 88571,33 рубля в пользу администрации города Иркутска.

Установлено судом и то, что в рамках данного исполнительногопроизводства судебным приставом-исполнителем КуйбышевскогоОСП г. Иркутска Высоцкой Н.В. хх апреля 2010 годапроизведены опись и арест автотранспортного средства - легкового автомобилямарки Авто-1, хххх года выпуска, цвет: красный, номеркузова: ххххх, модель номер двигателя: ххххх, государственный регистрационный знак ххххх, предварительная оценка имущества 250 000рублей. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Рзаеву Б.А.о.

Данныеобстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаютсяматериалами исполнительного производства № ххххх.

Настаивая наудовлетворении заявленных требований, представитель истицы Богомолова В.Д.пояснила, что её доверитель Минеева О.А. является собственником арестованногоимущества, поэтому, как собственник, имеет право требовать освобожденияуказанного имущества от ареста.

Указанные доводыподтверждаются следующими доказательствами:

Согласнопаспорту транспортного средства ххххх серии ххххх, выданному xx.12.2006 г. Владивостокской таможней натранспортное средство идентификационный номер: ххххх,марка: Авто-1, тип: легковой, хххх года выпуска,модель номер двигателя: ххххх, номер кузова: ххххх, цвет: красный, собственником данного автомобиляявляется Минеева О.А., о чем xx.08.2007 года выдано свидетельство о регистрацииххххх, государственный регистрационный знак ххххх.

Оценивая всовокупности представленные доказательства и исходя из вышеприведенных нормправа, суд приходит к выводу, что факт принадлежности автомобиля марки Авто-1 гос.номер ххххх,подвергнутого судебным приставом-исполнителем описи и аресту в рамкахисполнительного производства № ххххх, возбужденногоxx.01.2010 года в отношении должника Рзаева Б.А.о.,на праве собственности истице Минеевой О.А. доказан. Вследствие этого, Минеевакак собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений своегоправа, в том числе освобождения этого имущества от ареста. При этом, посколькуМинеева О.А. не является стороной в данном исполнительном производстве,указанное имущество подлежит освобождению от ареста, а исковые требованияМинеевой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Минеевой О. А. удовлетворить.

Освободить отареста, наложенного хх апреля 2010 года в рамкахисполнительного производства № ххххх, возбужденного хх января 2010 года судебным приставом Куйбышевскогоотдела судебных приставов города Иркутска УправленияФедеральной службы судебных приставов по Иркутской области, следующееимущество: автотранспортное средство идентификационный номер: ххххх, марка: Авто-1, тип: легковой, год выпуска: 2002,модель номер двигателя: ххххх, номер кузова: ххххх, цвет: красный, принадлежащееМинеевой О. А. .

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле в течение 10 дней.