№ 2-1084/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска всоставе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Уваровой А.О., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2010 по иску Седых Т. С.к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седых Т.С.обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом общей площадью 43,7 м2, втом числе жилой 32,7 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом № хх, указав, что в 1956 годуона построила дом по адресу: г. Иркутск, улица К., дом хх,общей площадью 43,7 м2, жилой площадью 32,7 м2. Она заоформлением права собственности на дом не обращалась, в связи с чем, в заключенииМУП БТИ г. Иркутска она указана, как пользователь домовладения. Земельныйучасток, на котором располагается дом, был закреплен решением исполнительногокомитета Иркутского городского Совета народных депутатов № хххххот хх мая 1990 года за ранее выстроенным домом.Разрешение на строительство дома она не получала, в связи с чем, новый домявляется самовольной постройкой. В данном доме истица проживает с 1956 года.Дом истица построила собственными силами и на принадлежащие ей денежныесредства. В настоящее время она (истица) несет все расходы по содержанию дома,проводит текущий ремонт, оплачивает все налоги. Дом не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровьюграждан. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общейплощадью 43,7 м2, в том числе жилой 32,7 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом № хх.

Истица Седых Т.С. будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно оместе и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась,представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием еёпредставителя.

Представительистицы Уварова А.О., действующаяна основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала вполном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истицы, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Седых Т.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лицлибо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что пользователем указанного домовладения является СедыхТ. С. .

Согласно решениюисполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № ххххх от xx.05.1990 года за Седых Т. С. был закрепленземельный участок, под ранее выстроенным домом, расположенным по адресу: г.Иркутск улица К., дом хх.

Согласно техническомупаспорту МУП БТИ города Иркутска, составленному по состоянию на xx.02.2009года, пользователем жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улицаК., дом хх, является Седых Т.С.

Представительистицы Уварова А.О. в судебном заседании в обоснованиеисковых требований ссылалась на то, что в 1956 году истица выстроилаодноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м., жилойплощадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск улица К., дом хх. Под ранее выстроенный дом истице был выделен земельныйучасток. Строительство осуществляла своими силами и на собственные средства. Внастоящее время она проживает в доме одна, проводит текущий ремонт дома,оплачивает все платежи и налоги. Поскольку спорный дом истица возводила без получениясоответствующих разрешений компетентных органов, он является самовольнойпостройкой. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, непредставляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен безнарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями поповоду дома и границ земельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.П. суду показал, что проживает по-соседству с истцей, в настоящее время поддерживают дружеские отношения.Истица проживает по адресу: город Иркутск, улица К., дом № хх.В настоящее время дом достроен и пригоден к проживанию. Строила истица домсвоими силами и на личные денежные средства. Конфликтов с соседями по поводудома и земельного участка у истицы нет, дом никому не создает помех, ненарушает прав и законных интересов других лиц. Никто на долю в правесобственности на указанный дом не претендует.

Свидетель Н.Л.И. суду показала, что истицу знает, она приходится ей тётей. Истица проживаетпо адресу: город Иркутск, улица К., дом № хх. Истицапроживает в данном доме одна, строительство дома закончено и он пригоден дляпроживания. Строила истица дом своими силами и на личные денежные средства.Конфликтов с соседями по поводу дома и земельного участка у истца нет, домникому не создает помех, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Никто на долю в праве собственности на указанный дом не претендует.

Суд находитпоказания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх мая 2010года за № xxxxxxxxx, следует, что ОГПН, проведяпроверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенногопо адресу: город Иркутск, улица К., дом № хх,сообщает, что указанное строение на момент проверки соответствует Правилампожарной безопасности в РФ.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзорапо Иркутской области от хх апреля 2010 года № ххххх о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, наотдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три,предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищногостроительства) заключение не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ«Градостроительный Кодекс РФ» от xx.12.2004 года.

На основаниизаключения ООО «Строительные системы Арбол» отxx.04.2010 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом хх по своему конструктивному,техническому и санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признанпригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Седых Т.С.,хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвела указанный дом, общей площадью 43,7 м2, в том числе жилой 32,7 м2, расположенный на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., дом № хх,на свои личные средства. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, накотором расположена самовольная постройка, был предоставлен в установленномзаконом порядке, и используется по назначению.

Признание же заСедых Т.С. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, улица К., дом № хх, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Седых Т.С. градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом № хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью 43,7 м2, в том числе жилой 32,7 м2, расположенный на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., дом № хх,являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Седых Т. С. право собственности на самовольнуюпостройку, в виде одноэтажного каркасно-засыпного жилогодома, общей площадью 43,7 м2, в том числе жилой 32,7 м2, расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом № хх.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Седых Т. С. удовлетворить.

Признать заСедых Т. С. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом – под литерой«А», общей площадью 43,7 м2, в том числе жилой 32,7м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом№ хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в течение 10 дней.