№ 2-1275-10

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска всоставе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Тюриковой Т.В.,

с участиемпредставителя истицы Пехтеревой И.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ШепотькоЛ. И. к индивидуальному предпринимателю Мамашевой Н.И. о взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шепотько Л.И.обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх января 2009 года заключила с индивидуальнымпредпринимателем Мамашевой Н.И. договор продажитовара по образцам № хх, по условиям которогоответчик в срок 75 рабочих дней с момента заключения договора обязаласьосуществить доставку и монтаж мебели - кухонного гарнитура «Лилия» саксессуарами, мойкой и вытяжкой по согласованным эскизам, а она должнабыла уплатить за это 242 482 рубля. хх января 2009 года она вновьзаключила с ИП Мамашевой Н.И. договор продажи товарапо образцам, по условиям которого ответчик обязалась за 85 000 рублей в срок 75рабочих дней с момента заключения договора передать покупателю шкаф-купе трехсекционный, шкаф-купе для одежды и прихожую. Своиобязательства по данным договорам ответчик не исполнила до настоящего времени.Неоднократные обращения к ИП Мамашевой Н.И. повопросу возврата денежной суммы за неисполнение обязательств продолжительноевремя оставались без ответа. хх мая 2009 года в адрес продавца истицей быланаправлена претензия с требованием о передаче оплаченного товара вустановленный срок, либо возврата оплаченной суммы товара, однако и послеполучения данного требования ответчиком не были исполнены обязательства подоговорам. В этой связи истица просила суд взыскать синдивидуального предпринимателя Мамашевой Н.И. в еепользу уплаченные денежные средства в размере 242 482 рубля по договору № хх от хх января 2009 года,неустойку за 45 дней с момента исполнения обязательств по ххиюля 2009 года в размере 54 558 рублей в соответствии с Законом «О защитеправ потребителей»; уплаченные денежные средства в размере 85 000 рублейпо договору № хх(2) от ххянваря 2009 года, неустойку за 9 дней с момента исполнения обязательств по хх июля 2009 года в размере 22950 рублей.

В ходе судебногоразбирательства истица Шепотько Л.И. дополнилазаявленные исковые требования в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, указав, что хх января 2010 года, после неоднократных обращений кответчику кухонный гарнитур «Лилия» с аксессуарами, мойкой и вытяжкой былустановлен ООО «Ариал». Посколькуданная организация взяла на себя обязательства по договору продажи товара пообразцам № хх от хх января2009 года, заключенному между нею и ИП МамашевойН.И., истица окончательно просила суд взыскать с индивидуальногопредпринимателя Мамашевой Н.И. в ее пользу неустойкуза нарушение сроков исполнения обязательств по договору продажи товара пообразцам от хх января 2009 года № ххв размере 242 482 рубля по договору № хх от хх января 2009 года всоответствии с Законом «О защите прав потребителей», признать договор продажитовара по образцам № хх(2) от ххянваря 2009 года расторгнутым и взыскать с ответчика уплаченные денежныесредства в размере 85 000 рублей по договору № хх(2)от хх января 2009 года, неустойку за неисполнениеобязательств по данному договору с момента исполнения обязательств по хх августа 2009 года в размере 85 000 рублей.

Истица Шепотько Л.И. в судебное заседание не явилась, представивзаявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии при участиипредставителя Пехтеревой И.В., которая в судебном заседании исковые требованияподдержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель МамашеваН.И., несмотря на надлежащее извещение, возражений по иску не представила, обуважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в его отсутствиене просила, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ с согласияпредставителя истицы рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО«Ариал», несмотря на надлежащее извещение, своегопредставителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, всвязи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствиеданного лица

Заслушавобъяснения представителя истицы и исследовав представленные доказательства, судсчитает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что ххянваря 2009 года между Шепотько Л.И. в качествепокупателя и ИП Мамашевой Н.И. в качестве продавцазаключен договор продажи товара по образцам, по условиям которого продавец всрок 75 рабочих дней с момента заключения договора обязалось поставить мебель -кухонный гарнитур «Лилия» с аксессуарами, мойкой и вытяжкой по согласованнымэскизам, осуществить его монтаж в жилище истицы, за что Шепотько Л.И. уплатила ответчику 242 482 рубля.

Помимо этого судом установлено, что ххянваря 2009 года между Шепотько Л.И. в качествепокупателя и ИП Мамашевой Н.И. в качестве продавцазаключен договор продажи товара по образцам, по условиям которого продавец всрок 75 рабочих дней с момента заключения договора обязалось поставить мебельшкаф-купе трехсекционный, шкаф-купе для одежды иприхожую - по согласованным эскизам, осуществить его монтаж в жилищеистицы, за что Шепотько Л.И. уплатила ответчику 85000 рублей.

Указанные обстоятельствакем-либо не оспорены и не опровергнуты, и они объективно подтверждаютсядоговорами продажи товара по образцам от хх января2009 года № хх и от ххянваря 2009 года № хх(2), кассовыми чеками от xx января и хх января 2009 годасоответственно.

Настаивая наудовлетворении заявленных требований, представитель истицы Пехтерева И.В. всудебном заседании пояснила, что, несмотря на выполнение истицей всех условийдоговора и полную оплату, ответчик ни в установленные договорами сроки, никогда-либо позднее своих обязательств не исполнил, мебель ей не поставил и неустановил. ххмая 2009 года она обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе отисполнения договоров и возврате уплаченных денежныхсредств. Претензия была получена ответчиком, но денежные средства ей невозвратили. ххиюня 2009 года Шепотько Л.И. повторно обращалась кответчику с требованием об устранении недостатков в срок до ххиюня 2009 года, однако соответствующих действий со стороны ответчика не былопроизведено. хх января 2010 года ООО «Ариал» по неизвестным истице причинам, после длительныхписьменных и устных обращений к ответчику, исполнило обязательства Мамашевой Н.И. по договору № ххот хх января 2009 года, установив в квартире истицыкухонный гарнитур. В этой связи, требует взыскания с ответчика в ее пользу 242482 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по данномудоговору в соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» вразмере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки, не более общей суммыдоговора. В связи с неисполнением ответчиком своихобязательств по договору № хх(2) от хх января 2010 года, просит суд признать данный договоррасторгнутым и взыскать с индивидуального предпринимателя МамашевойН.И. денежные средства в размере 85 000 рублей уплаченные по данному договору инеустойку за неисполнение обязательств с момента исполнения обязательств по хх августа 2009 года в размере 85 000 рублей, всоответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В подтверждениесвоих доводов представитель истца сослалась на следующие доказательства.

Так, пунктом7.7. договоров продажи товара по образцам от 08 января и ххянваря 2009 года предусмотрены акты приемки-передачи выполненных работ,являющиеся документами отчетности Продавца.

Такие акты внарушение статьи 56 ГПК ответчиком суду не представлены.

Из претензииистицы в адрес ответчика от хх мая 2009 годаусматривается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору продажитовара по образцам от хх января 2009 года, в связи счем, Шепотько Л.И. заявила об отказе от исполнениядоговоров и возврате уплаченных денежных средств.

Согласнопретензии Шепотько Л.И. в адрес ответчика от хх июня 2009 года, ответчиком не в полном объеме исполненыобязательства по договору от хх января 2009 года № хх(2), ненадлежащим образом установлен приобретенныйистицей по данному договору трехсекционный шкаф.Указанная претензия содержит требование об устранении недостатков выполненныхработ в срок до хх июня 2009 года.

В соответствии сответом на указанную претензию без даты и номера, ответчик устранить недостаткивыполненной по договору от хх января 2009 года № хх(2) работы отказался.

На основании пунктов 6.2 договоров продажи товара в случае, когдапродавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности поего передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требоватьпередачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,не переданный продавцом, с указанной суммы Продавец уплачивает проценты, впорядке, предусмотренном статьей 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей».

Принимаярешение, суд руководствуется статьями 56, 196 и 234 ГПК РФ, согласно которымкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установленыи какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен бытьприменен по делу и подлежит ли иск удовлетворению; при рассмотрении дела впорядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке,исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитываетих доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В этой связи,исходя из характера заявленных исковых требований, суд применяет кправоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защитеправ потребителей».

Согласноположениям ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов (статья 309); неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330);лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кромеслучаев, когда законом или договором предусмотрены иные основанияответственности (статья 401); договором признается соглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав иобязанностей (статья 420); договор вступает в силу истановится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425); подоговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принятьэтот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454);продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договоромкупли-продажи (статья 456); срок исполнения продавцом обязанностипередать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договорне позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 314 ГК РФ (статья 457); если обязательство предусматривает илипозволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которогооно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когдаобязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющихопределить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок послевозникновения обязательства. Обязательство, не исполненное вразумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определенмоментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дняпредъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанностьисполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условийобязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314);если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупательвправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463); изменениеи расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованиюодной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению судатолько: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет длядругой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, начто была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450); требование об изменении или о расторжении договора может бытьзаявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны напредложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при егоотсутствии - в тридцатидневный срок; при расторжении договора обязательствасторон прекращаются. В случае изменения илирасторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными смомента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а приизменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления взаконную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими пообязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное неустановлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения илирасторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением илирасторжением договора (статья 453).

В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» занарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченнаяорганизация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несетответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13); исполнительобязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленныйправилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) илидоговором о выполнении работ (статья 27); еслиисполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные срокивыполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказанияуслуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель посвоему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги) (статья 28).

Применяя эти нормы материального права при оценке доводов истицы ипредставленных ею доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считаетустановленным, что индивидуальный предприниматель МамашеваН.И. в нарушение условий договоров продажи товара по образцам от хх января 2009 года № хх и хх января 2009 года № хх(2) своиобязательства по передаче и установке мебели, как в установленные договорамисроки, так и позднее, не исполнило, нарушив существенное условие договора осроке исполнения договора купли-продажи.

Указанныесущественные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ониподтверждаются совокупностью относимых и допустимых обстоятельств, вследствиечего исковые требования Шепотько Л.И. о расторжениидоговора купли-продажи и взыскании суммы предварительной оплаты товара подоговору от хх января 2009 года № хх(2)в размере 85 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд учитывает,что по договору подряда продажи товара по образцам от ххянваря 2009 года № хх первым днем допущеннойответчиком просрочки является хх апреля 2009 года,вследствие чего общее количество дней просрочки с учетом определенной самойистицей последней даты хх января 2010 года составит245 дней.

Договором сторонразмер неустойки определен от стоимости выполнения работ по изготовлению,доставке и установке за каждый день просрочки. Поскольку общая стоимость такихработ по данному договору составляет 242 482 рубля, то размер неустойки,взыскания которой вправе требовать истица по этому договору, составляет242 482 рубля (245 (количество дней просрочки) х1212 рублей 41 копейку (сумма неустойки за один день просрочки исполненияобязательств) = 297040 рублей 45 копеек, что превышает общую сумму договора вразмере 242 482 рубля ).

В отношениивторого договора продажи товара по образцам от ххянваря 2009 года № хх(2) первым днем допущеннойответчиком просрочки является хх июня 2009 года,вследствие чего общее количество дней просрочки с учетом определенной самойистицей последней даты хх августа 2009 года составит44 дня.

Договором сторонразмер неустойки определен от стоимости выполнения работ по изготовлению,доставке и установке за каждый день просрочки. Посколькуобщая стоимость таких работ по данному договору составляет 85 000 рублей,то размер неустойки, взыскания которой вправе требовать истица по этомудоговору, составляет 85 000 (44 (количество дней просрочки) х2550 рублей (сумма неустойки за один день просрочки исполнения обязательств) =112 200 рублей, что превышает общую сумму договора в размере 85 000рублей).

Итого, общаясумма неустойки за неисполнение обязательств по договору продажи товара пообразцам, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет327 482 рубля.

В силу части 1статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональноудовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммызачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, агосударственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством РФ.

Истица Шепотько Л.И. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.Следовательно, с учетом удовлетворенной части ее исковых требований,государственная пошлина в размере 7324 рублей 82 копеек подлежит взысканию сответчика в бюджет города Иркутска, что соответствует нормативам отчислений,установленным статьей 61.2. Бюджетного кодекса РФ.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 и 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Шепотько Л. И. удовлетворить.

Признатьрасторгнутым договор продажи товара по образцам № ххот хх января 2009 года, заключенный междуиндивидуальным предпринимателем Мамашевой Н. И. и Шепотько Л. И. .

Взыскать собщества с индивидуального предпринимателя МамашевойН. И. в пользу Шепотько Л. И. денежные средства вразмере 85 000 рублей, неустойку в размере 327 482 рублей, а всего412 482 рубля.

Взыскать с индивидуальногопредпринимателя Мамашевой Н. И. в бюджет городаИркутска государственную пошлину в размере 7324 рублей 82 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик в течениесеми дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.