2-xxx-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Колибабчук А.М.

с участием прокурора Малых Л.Б., представителя истца Латынцевой Н.И.., ответчиков Климовой Г.А, Климова Л.А.,Климовой Н.А., Климовой И.И., представителя ответчика МусоринойО.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Иркутский областнойсоциально-реабилитационный центр» к Климовой И. И. , Климовой Н. А. ,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Климовой С. , Климовой Г. А. , действующей в своих интересах иинтересах несовершеннолетней Климовой К. , Климову Л. А. к управлениюфедеральной миграционной службы по Иркутской области о выселении и понуждении кснятию с регистрационного учета, по встречному иску Климовой И. И. , КлимовойН. А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней КлимовойС. , Климовой Г. А. , действующей в своих интересах и интересахнесовершеннолетней Климовой К. , Климова Л. А. к обществу с ограниченнойответственностью «Иркутский областной социально-реабилитационный центр», администрацииг. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскийобластной социально-реабилитационный центр» (далее – ООО «ИОСРЦ») обратился всуд с иском, в котором указал, что имеет в собственности здание общежития поадресу: город Иркутск, улица К. , хх. хх января 2002 года между истцом, как наймодателем,и ответчиком Климовой И.И. и членами ее семьи был заключен договор аренды жилогопомещения в указанном здании общежития, а именно комнат 37 и 38 в секции№ 13, на период с хх января 2002 года по хх января 2003 года. хх января 2003 года с КлимовойИ.И. вновь был заключен договор аренды на спорное жилое помещение на срок с хх января 2003 года по хх декабря2003 года. После истечения срока договора, ответчики, несмотря на возражения наймодателя, продолжали и продолжают по настоящее времяпользоваться указанным жилым помещением. На неоднократные уведомленияосвободить занимаемое ими жилое помещение, ответчики не реагируют, равно как не желают погасить образовавшуюся задолженность всумме 17875 рублей 32 копейки, также не предпринимают мер к заключению договоранайма жилого помещения с собственником. В связи с чем, истец просит выселитьсемью Климовых из указанного жилого помещения без предоставления другого жилогопомещения и понудить их сняться с регистрационного учета.

В судебномзаседании представитель ответчика Латынцева Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требованияподдержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Климова И.И., Климова Н.А., Климова Г.А.. Климов Л.А.исковые требования не признали и обратились со встречными исковыми требованиямио признании права пользования жилым помещением, ссылаясь при этом на то, что вфеврале 1989 года Климову А.Л., как сотруднику милиции, по договоренности сруководством УПП ВОГ, для проживания было предоставлено спорное жилоепомещение, состоящее из двух комнат. Впоследствии, с сентября 1989 года,Климов А.Л. трудоустроился в УПП ВОГ, а с октября 1990 года в УПП ВОГ сталаработать и Климова И.И.., где проработала более 10 лет. Проживаяв указанном жилом помещении, они надлежащим образом вносили как квартирнуюплату, так и плату за коммунальные услуги, взимаемые как УПП «ВОГ», так и ООО«ИОСРЦ», были зарегистрированы по указанному адресу как по месту жительства, всвязи с чем, считают, что приобрели право на спорную жилую площадь и просятпризнать за ними право пользования указанным жилым помещением. Такжепросили применить к исковым требованиям истца ООО«ИОСРЦ» о выселении последствия пропуска срока исковой давности, указав приэтом на то, что в спорном жилом помещении их семья проживает более 15 лет.

Истцы повстречному иску Климова И.И.,, Климова Н.А., Климова Г.А.. Климов Л.А.,представитель ответчиков Мусорина О.С., действующаяна основании доверенности, исковые требования поддержали и настаивали на ихудовлетворении.

Представитель ответчика по встречному иску – ООО «ИОСРЦ» Латынцева Н.И., встречные исковые требования не признала,указав, что действительно, как Климов А.Л., так и Климова И.И. являлисьработниками УПП «ВОГ», и в соответствии с решением администрации им былопредоставлено спорное жилое помещение, однако в связи с тем, что оснований дляпризнания за ними права пользования указанным жилым помещением неимеется, поскольку проживание семьи Климовых с зависимыми от них лицами неосновано на законе, последние являются временными жильцами, в связи с чем, ООО«ИОСРЦ» просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представительуправления федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебноезаседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, всоответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрелдело по заявленным исковым требованиям.

Заслушавобъяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считаетвстречные исковые требования Климовой И.И., Климовой Н.А., Климовой Г.А.,Климова Л.А подлежащими удовлетворению, исковые требования ООО «ИОСРЦ»удовлетворению не подлежат.

Настаивая наудовлетворении первоначального иска, представитель истца ЛатынцеваН.И.. суду пояснила, что спорное жилое помещение является частью единого жилогопомещения площадью 1118, 1 кв.метров, принадлежащего истцу на праве собственности, котороезарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРП. При этом указала, что сответчиками был заключен договор аренды спорного жилого помещения, срок действия,которого истек, в связи с чем, считает, что последние незаконно занимаютуказанное жилое помещение, а поэтому подлежат выселению без предоставлениядругого жилого помещения. Кроме того, ссылалась и на то, что, незаконно занимаячасть указанного жилого помещения, ответчики создают истцу препятствия восуществлении правомочий собственника, не лишая при этом, его владения своейсобственностью, поэтому, в силу статьи 208 ГК РФ требование истца относится ктем требованиям, на которые не распространяется исковая давность.

В подтверждениедоводов первоначального иска представитель истца ЛатынцеваН.И. сослалась на следующие доказательства.

РешениемАрбитражного суда Иркутской области от хх июня 2007года по делу № ххххх за обществом с ограниченнойответственностью «Иркутский областной социально-реабилитационный центрВсероссийского общества глухих» (ООО «ИОСРЦ ВОГ») признано право собственностина четырехэтажное здание общежития общей полезной площадью 1942,2 кв.метров, кадастровый номер ххххх,расположенное по адресу: город Иркутск, улица К. , хх,блок-секция «А», литер Б.

Согласносвидетельству о государственной регистрации права, выданного хх мая 2009 года, на основании решения Арбитражного судаИркутской области от хх июня 2007 года, вступившего взаконную силу хх февраля 2008 года, за ООО «ИОСРЦВОГ» зарегистрировано право собственности на жилое помещение – комнаты № 37 и39 в общежитии общей площадью 31,7 кв.метров.,расположенные на втором этаже дома № хх по адресу:Иркутская область, город Иркутск, улица К. , кадастровый (или условный) номер: ххххх

Из Решения № 8 участника ООО «ИОСРЦ ВОГ» от ххсентября 2008 года, Устава ООО «ИОСРЦ», утвержденного решением № 8 от хх сентября 2008 года, единственного участника ООО «ИОСРЦ»,свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицот хх сентября 2008 года, следует, что вучредительные документы общества были внесены изменения, в частности, измененоназвание общества – исключены слова «Всероссийского общества глухих» иаббревиатура «ВОГ». Таким образом, с хх сентября 2008года ООО «ИОСРЦ ВОГ» стало именоваться ООО «ИОСРЦ».

Согласно выпискеиз единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимот хх октября 2009 года № ххххх,в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимзарегистрировано право собственности ООО «ИОСРЦ» на жилое здание – общежитие,кадастровый (или условный) номер объекта: ххххх,площадью 1118,1 кв.метров, адрес объекта: Иркутскаяобласть, город Иркутск, улица К. , дом хх,ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

хх января 2002года между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский областнойсоциально-реабилитационный центр ВОГ», именуемого как арендодатель в лицезаведующей общежитием Жук Л.Н. и Климовой И. И. , именуемой как арендатор, былзаключен Договор на аренду жилых помещений, общей площадью 32,0 кв. метроврасположенных в секции 13, по адресу: город Иркутск улица К. хх на период с хх января 2002года по хх декабря 2002 года, с установлением аренднойплаты ежемесячно по 800 рублей.

Уведомлением от хх ноября 2005 года истец ООО «ИОСРЦ ВОГ» в связи с отказомот перезаключения договора найма жилого помещения предложило семье Климовыхосвободить занимаемое жилое помещение, с которым Климова И.И. была ознакомлена,однако добровольно освободить спорное жилое помещение отказалась

Возражая, противзаявленных исковых требований, ответчик Климова И.И. суду пояснила, чтооснованием для вселения послужило взаимное согласие наймодателяв лице руководителя ООО «ИОСРЦ», ранее УПП ВОГ, и ее супруга Климова А.Л. напредоставление жилого помещения для проживания. Предоставление спорного жилогопомещения также было связано и с наличием трудовых отношений с ООО «ИОСРЦ» ибыло произведено ООО «ИОСРЦ» как управомоченнымсобственником жилого помещения лицом. Факт проживания их семьи в данном жиломпомещении не оспаривается и подтверждается квитанциями об оплате за каждыймесяц проживания. Предоставление ООО «ИОСРЦ» ей жилогопомещения для проживания и фактическое предоставление услуг по найму,коммунальных услуг и услуг по ремонту и обслуживанию жилья на протяжениидлительного периода времени рассматривается как заключение договора, а оплатапредоставляемых услуг и принятие оплаты наймодателемявляется акцептом, вследствие чего имеются договорные отношения по наймузанимаемого ее семьей спорного жилого помещения. В ООО «ИОСРЦ ВОГ», онапроработала более десяти лет, что свидетельствует о невозможности выселения ееи членов ее семьи из спорного жилого помещения без предоставления другогожилого помещения.

В подтверждениесвоих доводов Климова И.И. представила следующие доказательства.

Так, из копии трудовой книжки серии ххххх,выданной хх сентября 1979 года на имя Климова А.Л.,усматривается, что последний проходил службу в УВД Иркутской области с сентября1982 года по март 1989 года. Согласно приказу № xxxот хх августа 1989 года принятна работу в УПП ВОГ на должность воспитателя общежития, в которой проработал дохх сентября 1991 года.

Согласносвидетельству о смерти серии ххххх, выданному хх ноября 2006 года, Климов А.Л умер ххноября 2006 года, о чем произведена актовая запись о смерти за №xxxx от хх ноября 2006 года.

Из копи трудовойкнижки серии ххххх, выданной ххфевраля 1989 года следует, что Климова И.И. согласно приказу № xxx от хх августа 1989 года былапринята в УПП ВОГ на временную работу вахтером общежития, уволена по истечениюсрока трудового договора приказом №ххххх от хх августа 1989 года. Согласно приказу от хх октября 1990 года №xxx принятана работу в УПП ВОГ на должность вахтера, приказом от ххфевраля 1996 года переведена на должность техника по нормированию иценообразованию. Приказом № 13-к от 15 февраля 1999 года переведена надолжность бухгалтера, приказом от хх ноября 2000 годаза ххххх уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР пособственному желанию.

Из трудовогоконтракта, заключенного генеральным директором Иркутского областногопроизводственного объединения Всероссийского общества глухих Магальниковым Л.С. с Климовой И. И. от ххянваря 1996 года следует, что Климова И.И. была трудоустроена в объединение надолжность техника по нормированию и ценообразованию на срок до хх июля 1996 года. Впоследствии, согласнодополнений к указанному трудовому контракту, срок действия егопролонгировался. Согласно дополнению к трудовому контракту от хх июля 1999 года, трудовой договор считается заключенным сООО «ИОСРЦ».

Согласно выпискеиз протокола заседания профкома и совета трудового коллектива УПП ВОГ от хх октября 1989 года Климовой И.И. на период заключениятрудового договора была предоставлена однокомнатная секция в малосемейномобщежитии.

Из копий паспортов на имя Климовой И.И., Климовой Н.А., КлимовойГ.А., а также Климова Л.А. и Климова А.Л. , а также из копии карточкирегистрации формы № 9 на имя Климова Л.А. и Климовой Н.А., следует, чтопоследние зарегистрированы по адресу: город Иркутск улица К. хх общежитие, как по месту жительства.

Из копийквитанций об оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,следует, что указанная плата взималась с ответчиков, начиная с февраля 1989года.

Представительистца ООО «ИОСРЦ» в судебном заседании не оспорилауказанные факты, подтвердила и факт пользования ответчиками спорным жилымпомещением, а именно их проживание в указанной квартире, а также оплаты за пользованиежилым помещением и пользование коммунальными услугами.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятия решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установленыи какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какойзакон должен быть применен по данному делу и полежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы жилищного законодательства РФ и положения Гражданского кодекса РФоб основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей о найме, исходя издействия их во времени

В соответствии с требованиями статьи 5 ФЗ «О введении в действиеЖилищного кодекса Российской Федерации» от хх декабря2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ,Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которыевозникнут после введения его в действие, за исключением случаев,предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодексаРоссийской Федерации" установлено, что граждане, проживающие в общежитиях,предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, если они состоят или имеют право состоять на учете в качественуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось закономдо введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСРжилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Жилищный фондвключает согласно статьи 5 пункта 2 ЖК РСФСР жилыедома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другимкооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественныморганизациям (общественный жилищный фонд)

В силу статьи 7ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянногопроживания граждан, а также для использования в установленном порядке вкачестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 1 ФЗ « Обосновах федеральной жилищной политики» от хх декабря1992 года, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений междусторонами, относит общежития к специализированным домам.

Согласно статьи 109 ЖК РФ под общежития предоставляютсяспециально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома,предназначенные для проживания граждан на период работы или учебы.

ПримернымПоложением об общежитиях, утвержденным Постановлением СМРСФСР от хх августа 1988 года №xxx.с изменениями от хх июля 1993 года, определен порядокпредоставления жилой площади в общежитии и пользования ею.

В соответствии спунктом 10 указанного выше Положения жилая площадь в общежитии предоставляетсярабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместномурешению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения,предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие.На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие понайму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении вобщежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласнотребованиям статьи 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные. Временныеработники и лица, работавшие по срочному рудовому договору, а также лица,обучавшиеся в учебных заведениях и выбывших из них, подлежат выселению безпредоставления другого жилого помещения из общежития, которое было импредоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работникипредприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи сработой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения вслучае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушениетрудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу поиным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут бытьвыселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97)

Согласно пунктов 6,8 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставлениядругого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие напредприятии, учреждении, организации, предоставивших им служебное жилоепомещение, не менее десяти лет и лица, уволенные в связи с ликвидациейпредприятия, учреждения, организации либо сокращению численности или штатаработников.

Гражданский Кодекс РФ устанавливает, что граждане (физические лица)и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своейволей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1); гражданские права и обязанностивозникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действийграждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8);граждане и юридическиелица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права(пункт 1 статьи 9); сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей (статья 153); договор вступает в силу и становится обязательнымдля сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); по договорунайма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)-обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату вовладение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671); объектомдоговора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение,пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры илижилого дома) (пункт 1 статьи 673);переход права собственности на занимаемое подоговору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договоранайма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма(статья 675); нанимателем по договору найма может быть только гражданин. Вдоговоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещениивместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этихграждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с нимправа по пользованию жилым помещением. Отношения междунанимателем и такими гражданами определяются законом пункты 1, 2 статьи 677);наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания,обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащемсостоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилоепомещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельновносить коммунальные платежи (статья 678).

Аналогичныеположения содержатся и в ЖК РФ. Так, по договору социальногонайма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещениягосударственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда(действующие от его имени уполномоченный государственный орган илиуполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченноеим лицо (наймодатель) обязуется передать другойстороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользованиедля проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срокаего действия (статья 60); предметом договора социального найма жилого помещениядолжно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома иликвартиры) (часть 1 статьи 62); переход права собственности назанимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственноговедения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет засобой расторжение или изменение условий договора социального найма жилогопомещения (статья 64); наниматель жилого помещения по договору социальногонайма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах,которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечиватьсохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилогопомещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об измененииоснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договорусоциального найма (часть 3 статьи 67);к членам семьи нанимателя жилогопомещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с нимего супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещенияпо договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членовего семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лицамогут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договорусоциального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещенияпо договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социальногонайма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилогопомещения по договору социального найма должны быть указаны в договоресоциального найма жилого помещения (пункты 1-3 статьи 69).

Оценивая представленные истцом по встречному иску доказательства сучетом приведенных законодательных положений, суд считает установленным, чтоКлимовы были вселены в спорное жилое помещение, являющееся общежитием, вустановленном законом порядке в 1989 году, с момента вселения проживали в нем,вносили оплату за пользование жилой площадью, после увольнения в 2000 годупродолжают пользоваться им, исполняя обязанности по договору найма, послевселения в спорную квартиру были зарегистрированы в ней по постоянномуместу жительства.

Как следует изматериалов дела, Климова И.И. проработала на предприятии, предоставившем ейжилое помещение в общежитии для проживания ее и членов ее семьи более десятилет, в связи с чем, в соответствие со статьей 110 ЖК РСФСР не могла бытьвыселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Другогожилья она и члены ее семьи не имеют, поэтому они вправе состоять на учете вкачестве нуждающихся в жилом помещении.

Суд при оценке, представленных сторонами доказательств, такжеприходит к выводу, что заселение семьи Климовых в спорное жилое помещение былопроизведено с ведома и разрешения администрации ООО «ИОСРЦ ВОГ», ранее УПП ВОГ,при этом судом не установлено, что ответчик Климова И.И. при вселении вобщежитие допустила какие-либо злоупотребления или нарушения закона. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади вобщежитии имело место со стороны ООО «ИОСРЦ ВОГ», которому, как собственникубыло предоставлено право заселения граждан в жилые помещения общежития,расположенного по адресу: город Иркутск улица К. хх,и которое, приняв совместное решение администрации и профкома о предоставлениижилого помещения в общежитии, не решила вопрос о выдаче ордера Климовой И.И..Более того, судом также установлено, что ордер на вселение в общежитиене выдавался не только ответчику Климовой И.И., но и другим лицам, проживающимв указанном общежитии.

Суд, не может принять во внимание доводы представителя истца ООО«ИОСРЦ ВОГ» в части, что проживание ответчиков в спорном жилом помещенииявляется не законным в силу отсутствия соглашения по всем существенным условиямдоговора, предусмотренных статьей 432 ГК РФ, а именно об оплате за жилье икоммунальные услуги, а также отсутствие письменной формы договора, посколькусобранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод, чтодоговор найма жилого помещения был заключен, что подтверждается фактическимидействиям сторон, и не противоречит требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 8ГК РФ.

Согласно требованиям пункта 23 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от хх февраля 1998 года № 8 «Онекоторых вопросах судебной практики разрешения споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав», иск собственника о возвратеимущества, с которым собственник находится в обязательственном правоотношениипо поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии сзаконодательством, регулирующим данное правоотношение. В связи с тем,что в судебном заседании бесспорно установлено, чтоотношения возникшие между ООО «ИОСРЦ ВОГ» и ответчиками Климовыми носятобязательственный характер, вытекающий из жилищных правоотношений, то суд приразрешении указанного спора руководствовался требованиями жилищногозаконодательства.

В силу части 1статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку суд пришел к выводу о возникших между сторонами и непрекращенных либо измененных в установленном законом порядке фактическихотношениях по найму жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица К. , дом хх, секция 13, комнаты 37 и 38 4, в которых ответчикиявляются его нанимателями, то удовлетворение исковых требований ООО «ИОСРЦ ВОГ» свидетельствовало бы о произвольном лишении Климовой И.И.. и членовего семьи этого жилища, в связи с чем в удовлетворениитаких исковых требований по заявленным основаниям должно быть отказано. Приэтом суд находит подлежащим удовлетворению встречный иск ответчиков КлимовойИ.И. о признании за ними права пользования по ранее заключенному договору наймажилого помещения по адресу: город Иркутск улица К. ххсекция 13 комнаты 37 и 38. Поскольку исходя из юридически значимыхустановленных обстоятельств дела суд пришел к выводу о существовании между ООО«ИОСРЦ ВОГ» и Климовой И.И., Климовой Г.А., Климовой Н.А., Климовым Л.А.фактически сложившихся отношений по договору найма спорного жилого помещения,которое принадлежит общественной организации, аследовательно общественному жилищному фонду (статья 5 ЖК РСФСР, статья 19 ЖКРФ).

Так как судотказал в удовлетворении исковых требований ООО «ИОСРЦ ВОГ» о выселенииответчиков из жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица К. , дом 9»а»секция 13, комнаты 37-38, то по делу также отсутствуют достаточные и законныеоснования для удовлетворения исковых требований о понуждении отдела УФМС поИркутской области в Правобережном округе города Иркутска снять ответчиковКлимовых .с регистрационного учета по данному адресу.Следовательно, в удовлетворении и этих исковых требований должно быть отказано.

Данный вывод суд основывает на положениях Закона РФ «О правеграждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах РФ», согласно которому каждый гражданин РФ имеет право на выбор местажительства в пределах РФ (статья 1); местом жительства признается жилоепомещение, в котором гражданин проживает по договору найма (статья 2);граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства (статья 3); длярегистрации по месту жительства предоставляются паспорт и документ, являющийсяоснованием для вселения (статья 6).

В судебномзаседании, оспаривая доводы истца ООО «ИОСРЦ ВОГ» ответчик Климова И.И. просилаприменить к исковым требованиям о выселении их из спорного жилого помещенияпоследствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь при этом на то, что она иее члены семьи проживают в указанном жилом помещении более пятнадцати лет истороне истца было известно о их проживании, как и отом, что они с 2000 года не состоят в трудовых правоотношениях ООО «ИОСРЦ ВОГ»,вместе с тем, истец, без уважительных на то причин, не предъявлял к нимкаких-либо требований о выселении, принимал от них квартирную плату и плату закоммунальные услуги.

В соответствии с требованиями пункта 28 Постановления ПленумаВерховного суда СССР от хх апреля 1987 года привыселении по основаниям, предусмотренными ч.3 ст.37, статьи 40 и части 2 статьи41 Основ жилищного законодательства, действующими на момент возникновенияжилищных правоотношений между сторонами, распространяется, предусмотренныйстатьи 16 Основ гражданского законодательства трехгодичный срок исковойдавности, который следует исчислять со времени прекращения трудовыхотношений.

Согласно требований статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаетсясрок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствиисо статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которойзаявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске.

Статья 200 часть1 ГК РФ гласит течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в частипредъявленных истцом ООО «ИОСРЦ ВОГ» исковых требований о выселении КлимовойИ.И.. Климовой Н.А., Климовой Г.А., Климова Л.А. со всеми зависящими от нихлицами из жилого помещения по адресу: г. Иркутск ул. К. ххкомната 13 суд приходит к выводу, что истцом без уважительных на то причинпропущен срок исковой давности, поскольку, начиная с 2000 года, когдаистцу было достоверно известно, что трудовые отношения с ответчиком КлимовойИ.И. прекращены, и она с семьей проживают без законных, по мнению представителяистца, оснований в спорном жилом помещении, за защитой своего нарушенного праване обращался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропускасрока исковой давности суду не представили, не добыты такиедоказательства и в ходе судебного разбирательства.

Ссылку представителя ООО «ИОСРЦ ВОГ» на то, что в соответствии стребованиями статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется натребования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304ГК РФ), суд принять во внимание не может, исходя из следующих оснований.

В соответствиисо статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не былисоединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ предъявление негаторногоиска возможно лишь для защиты права собственника имущества при отсутствииобязательственного отношения в отношении такого имущества, что подтверждаетсяаналогичной позицией Пленума Высшего арбитражного суда РФ от хх февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах судебнойпрактики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав» в отношении возможности предъявления виндикационногоиска (пункт 23 постановления).

При этом, в судебном заседании установлено, что между истцом ООО«ИОСРЦ ВОГ» и ответчиками Климовыми возникли обязательственные отношения, атакже в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства совершенияответчиками противоправных действий, нарушающих права истца по пользованию ираспоряжению спорными помещениями, а именно - факт незаконного вселения вобщежитие и проживания в нем.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в удовлетворенииисковых требований ООО «ИОСРЦ ВОГ» о выселении Климовой И.И., Климовой Н.А.,Климовой Г.А., Климова Л.А.. со всеми зависящими от них лицами следует отказатьи в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченнойответственностью «Иркутский областной социально-реабилитационный центр» кКлимовой И. И. , Климовой Н. А. , действующей в своих интересах и интересахнесовершеннолетней Климовой С. , Климовой Г. А. , действующей в своих интересахи интересах несовершеннолетней Климовой К. , Климову Л. А. к управлениюфедеральной миграционной службы по Иркутской области о выселении из жилогопомещения по адресу: город Иркутск улица К. ххсекция 13. комнаты 37 и 38 и снятии с регистрационногоучета отказать.

Исковыетребования Климовой И. И. , Климовой Н. А. , действующей в своих интересах иинтересах несовершеннолетней Климовой С. , Климовой Г. А. , действующей в своихинтересах и интересах несовершеннолетней Климовой К. , Климова Л. А. к Обществус ограниченной ответственностью «Иркутский областной социально-реабилитационныйцентр», о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Климовой И. И. , Климовой Н. А. , действующей в своихинтересах и интересах несовершеннолетней Климовой С. , Климовой Г. А. ,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Климовой К. ,Климовым Л. А. право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутскулица К. хх секция 13 комнаты 37 и 38 на условиях,заключенного договора найма

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня принятиярешения в окончательной форме.