РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Майлушкиной Ю.Ф., ответчицы Самуриной Н.И., представителя ответчицы АпольС.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2010 по иску Открытогоакционерного общества «МДМ Банк» к Самуриной Н. И. овзыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании назаложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк»обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что в соответствии скредитным договором № ххххх от xx.12.2007 г. ОАО «МДМ-Банк» предоставило СамуринойН.И. кредит в размере 3 100 000 рублей путем перечисления денежныхсредств на счет, открытый на её имя. Кредит предоставлялся Самуринойсроком до хх декабря 2016 года, считая с даты фактического предоставления кредита. Размер процентовза пользование кредитом 12,75 % годовых. В соответствии с п. 2.3 кредитногодоговора проценты уплачиваются ежемесячно, 12 числа каждого месяца.

Цельпредоставления кредита – приобретение в собственность СамуринойН.И. квартиры, расположенной по адресу: ххххх,состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 65,20 кв.м., в том числе жилой39,20 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного кирпичного дома, стоимостью2 336 808 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» данная квартира как приобретенная за счет кредитныхсредств банка, считается находящейся в залоге с момента государственнойрегистрации права собственности заёмщика.

Как указываетистец, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил полностью.Заемщик не исполняет свою обязанность по возврату кредита в срок, установленныйкредитным договором. С октября 2008 года гашение основного долга и уплатапроцентов не производились. Суммы, поступающие на счет заёмщика после указанныхдат, в соответствии с п. 2.8 кредитного договора перечислялись в счет погашенияштрафных санкций.

По состоянию наxx.03.2010 года задолженность по кредитному договору составляет3 108 282 рубля 29 копеек, в том числе сумма долга – 2825 432,64 рубля, сумма процентов, подлежащих уплате по графику –270 010,13 рубля, проценты на просроченную часть кредита – 12 839,52рубля.

Банком заемщикупредъявлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту иустановлен срок возврата кредита до xx.04.2010 года. С данным уведомлениемЗаемщик ознакомлен лично, однако долг не погашен до сих пор.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Самуриной Н.И. в свою пользу сумму задолженности покредитному договору № ххххх от xx.12.2007 г. вразмере 3 108 282,29 рубль, а также расходы по оплате государственнойпошлины в размере 23 741,41 рублей и 4000 рублей, обратить взыскание назаложенную квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, улица К., дом xx,квартира 48, и установить начальную продажную цену заложенного имущества вразмере 2 336 808 рублей.

В судебномзаседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» МайлушкинаЮ.Ф., действующая на основании доверенности № 22/4 от хх февраля 2010 г., исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Ответчица Самурина Н.И. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признала вполном объеме и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что последствияпризнания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствиисо ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание искаответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законныеинтересы других лиц.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленныедоказательства, имеющиеся в материалах дела, суд принимает признание искаответчицей Самуриной Н.И, поскольку оно непротиворечит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так идругих лиц.

Судом установлено, что хх декабря 2007года между ОАО «МДМ Банк» (Кредитор) и Самуриной Н.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № ххххх, всоответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 100 000рублей на срок до хх декабря 2016 года, а Заемщикобязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленныедоговором проценты. Кредит предоставлен для целевого использования, аименно: для приобретения в собственность заёмщика квартиры, находящейся поадресу: ххххх.

Данноеобстоятельство объективно подтверждается кредитным договором № ххххх от xx.12.2007 г. С условиями договора Самурина Н.И. ознакомлена, о чемсвидетельствуют её подписи на каждой странице договора.

Из п. 2.3. и 2.4договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору12,75 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности ежемесячно 12числа каждого календарного месяца.

Размережемесячного платежа по погашению кредита и уплате процентов на дату заключениядоговора составлял 48634 рубля (п. 2.6 договора).

Пункт 2.8.договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своихобязательств по возврату кредита и уплате процентов он уплачивает штрафнуюнеустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также из данногодоговора следует, что кредитор вправе досрочно потребовать возврата суммыкредита и начисленных процентов, в том числе при просрочке очередногоежемесячного платежа более чем на 15 дней.

Установленосудом и то, что на представленные кредитные средства СамуринаН.И. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру, которая с моментагосударственной регистрации права собственности в силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге. Этообстоятельство подтверждается выпиской по счету на имя СамуринойН.И., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимоеимущество и сделок с ним от xx.12.2007 г.

Согласно 4.2.5.кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка одосрочном исполнении обязательств в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования одосрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взысканиена приобретаемое имущество.

Принимаяпризнание иска ответчицей Самуриной Н.И., суд исходитиз следующего:

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа однасторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных им вещей того же рода и качества. Договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи гласит, что приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа.

В судебномзаседании установлено, что ответчицей Самуриной Н.И.допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов впорядке и сроки, установленные кредитным договором от xx.12.2007 года.Уведомление банка о досрочном исполнении обязательств ответчица получилаxx.04.2010 года, о чем свидетельствует её подпись на уведомлении.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитномудоговору, по состоянию на xx.03.2010 года задолженность СамуринойН.И. составляет 3 108 282 рубля 29 копеек, в том числе сумма долга –2 825 432,64 рубля, сумма процентов, подлежащих уплате по графику –270 010,13 рубля, проценты на просроченную часть кредита – 12 839,52рубля. Указанный расчет суммы задолженности ответчицей не оспорен.

Таким образом,установив, что Самурина Н.И. своих обязательств передкредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежнымисредствами не выполняет, суд полает требования банка о взыскании с ответчицызадолженности по кредитному договору от xx.12.2007 года обоснованными иподлежащими удовлетворению.

Принимая решениев части обращения взыскания на заложенное имущество и установления егоначальной продажной цены суд исходит из следующего:

Статья 334 ГК РФустанавливает понятие и основания возникновения залога. В силу залога кредиторпо обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этогообязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этоимущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникаетв силу договора.

В соответствии спунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворениятребований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии спунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяютсяиз стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии подпунктом 4пункта 6 данной статьи, если предметом залога являются жилые помещения,принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на предметзалога может быть обращено только по решению суда. Аналогичная норма содержитсяи в статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» отxx.07.1998 N 102-ФЗ.

В соответствиисо ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенноеимущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должникомнарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размертребований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемогопериодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков ихвнесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз втечение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указываетистец и это подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчицей были нарушенысроки оплаты ежемесячных платежей. Факт нарушения сроков внесения периодическихплатежей, определенных условиями кредитного договора от 17.12. 2007 г. судом установлен.

Согласно пункту1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, должна бытьпроизведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленномпроцессуальным законодательством.

В соответствии с со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке»принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализацииимущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную ценузаложенного имущества при его реализации, которая при реализации на публичныхторгах определяется на основе соглашения между залогодателем изалогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно Отчетуоб оценке № xxx от xx.01.2010 года рыночная стоимостьдвухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Иркутск, улица К., дом4, квартира 48, по состоянию на хх января 2010 годасоставляет 2 336 808 рублей. Данную оценку стоимости квартиры ответчица неоспаривала.

Поскольку обязательство, принятое ответчицей СамуринойН.И. по Кредитному договору № ххххх от хх декабря 2007 года, не исполнено, суд полагает возможнымв силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по Кредитномудоговору и Закладной имущество, установив способ продажи – с публичных торгов иопределив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 336 808рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

При подаче иска ОАО «МДМ Банк» уплатило государственную пошлину вразмере 23 741 рубль 41 копейку по требованиям имущественного характера и4 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество,что объективно подтверждается платежными поручениями от xx.05.2010 г. Следовательно,с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию общая сумма уплаченнойгосударственной пошлины.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к СамуринойН. И. удовлетворить.

Взыскать с Самуриной Н. И. в пользуОткрытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитномудоговору от № ххххх от xx.12.2007 г. в размере3 108 282 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственнойпошлины в размере 27 741 рубль 41 копейка, а всего взыскать 3 136 023рублей 70 копеек.

Обратитьвзыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную поадресу: Иркутская область, город Иркутск, улица К., дом xx,квартира xxx, общей площадью 65,2 кв.м., в том числежилой площадью 39,2 кв.м., находящуюся на втором этаже пятиэтажного кирпичногодома, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальнуюстоимость в размере 2 336 808 рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней.