№2-1004/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареТюриковой Т.В.,

с участием истцаКислиденко Н.А. и ответчика, истца по встречному иску Герасимовой Н.Н.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислиденко Н. А. кГерасимовой Н. Н. , Администрации города Иркутска о признании права пользованияжилым помещением и вселении, по встречному иску Герасимовой Н. Н. , действующейв своих интересах и интересах несовершеннолетних Герасимовой Л. В. и ГерасимоваА. В. к Кислиденко Н. А. о признании договора социального найма жилогопомещения расторгнутым и исключении из ордера,

УСТАНОВИЛ:

Кислиденко Н.А.обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что его супруге КислиденкоН.А. на основании ордера № ххххх серии АБ от хх января 1981 года былопредоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улицаК., дом ххх квартира 58. В ордер в качестве членов семьи включены в качествечленов семьи нанимателя он, и их дети: дочери Кислиденко (Герасимова) Н.Н., Р.В.А., Кислиденко О.Н., Кислиденко Г.А., а также сын Кислиденко В.Н.. В 2005году его супруга Кислиденко Н.А. умерла. Он проживал в спорном жилом помещениис момента его предоставления их семье в 1980 году по хх февраля 2009 года. Вфеврале 2009 года между ним и его дочерью Герасимовой Н.Н., проживающей вданном жилом помещении, произошла ссора на почве неприязни к его настоящейсупруге В. Л.Я., в результате которой он был вынужден выехать из спорногожилого помещения. В течение полугода он жил в другом жилом помещении подоговору коммерческого найма, позже купил с супругой В. Л.Я. вагончик, вкотором проживает до настоящего времени, не имея другого постоянного местажительства. Его дочь, ответчик Герасимова Н.Н. чинит препятствия ко вселению вквартиру № 58 дома ххх по улице К. в городе Иркутске, во время его отсутствиясменила дверные замки, чем прекратила его доступ в квартиру, чем нарушает егоконституционное право на жилище, поэтому истец просит суд признать за ним,Кислиденко Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:город Иркутск, улица К., дом ххх, квартира 58 и вселить его в указанное жилоепомещение.

Истец КислиденкоН.А. судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

ОтветчикГерасимова Н.Н. исковые требования не признала и просила отказать в ихудовлетворении в полном объеме, при этом обратилась в суд со встречным иском кКислиденко Н.А. о признании договора социального найма расторгнутым с моментавыезда на другое постоянное место жительства и исключении Кислиденко Н.А. изордера на спорное жилое помещение, указав в обоснование своих требований, что в1986 году ее родители – Кислиденко Н.Н. и Кислиденко Н.А. приобрели вагончик поадресу: город Иркутск, улица Л. , ххх. С этого времени ее отец, КислиденкоН.Н., зарегистрировался по данному адресу как по постоянному месту жительства.До 2005 года в жилом помещении по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх,квартира 58, предоставленном ее матери по ордеру № ххххх от хх января 1981года, они проживали всей семьей. Однако после смерти Кислиденко Н.А. в 2005году, истец, ответчик по встречному иску, добровольно выехал из квартиры и сталпостоянно проживать по месту регистрации, в вагончике по адресу: город Иркутск,улица Л. , дом ххх. С указанного времени ее отец вселиться в спорное жилоепомещение не пытался, его вещей в квартире нет, совместное хозяйство они неведут, коммунальные платежи с момента выезда он не оплачивал и не участвовал всодержании жилья. При этом в обоснование заявленных требований Кислиденко Н.Н.указывает, что в ноябре 2008 года ее отец Кислиденко Н.Н. познакомился с В.Л.Я. и зарегистрировал с ней брак. Совместно с супругой он вселился в спорноежилое помещение для временного проживания, но поскольку межличностные отношениямежду нею, отцом и В. Л.Я. не сложились, в семье стали постоянно возникатьссоры и скандалы, что негативно сказывалось на ее несовершеннолетних детях, онабыла вынуждена предложить Кислиденко Н.Н. и В. Л.Я. выехать из спорного жилогопомещения. Как полагает Кислиденко Н.Н., с момента смерти матери в 2005 годуона стала фактически нанимателем спорного жилого помещения, оплачиваякоммунальные услуги и плату за найм жилого помещения и следя за техническимсостоянием жилья; в настоящее время она проживает в квартире совместно ссупругом и несовершеннолетними детьми – Герасимовой Л.В. и Герасимовым А.В..

Истец КислиденкоН.Н. встречные исковые требования о признании договора социального найма с нимрасторгнутым с момента выезда и исключении из ордера не признал и просилотказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Суд всоответствии с требованиями статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело позаявленным исковым требованиям.

Представительответчика администрации города Иркутска Бабкина О.А., действующая на основаниидоверенности, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть данноегражданское дело в отсутствие представителя Администрации города Иркутска,возражений по иску не представила.

Суд, выслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменныедоказательства, считает исковые требования Кислиденко Н.Н. подлежащимиудовлетворению; встречные исковые требования Герасимовой Н.Н., по мнению суда,удовлетворению не подлежат.

Судомустановлено, что на основании ордера № ххххх серии АБ от хх января 1981 годажилое помещение по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх, квартира 58 былопредоставлено Кислиденко Нине Андреевне; в качестве членов семьи в указанныйордер включены: супруг Кислиденко Н.А., сын Кислиденко В.Н. и дочери:Кислиденко Н.Н., Р. В.А., Кислиденко О.Н., Кислиденко Г.А..

Данноеобстоятельство объективно подтверждается ордером № ххххх серии АБ от хх января1981 года, выданным Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районногоСовета народных депутатов, свидетельством о заключении брака между ВолчатовойН.А. и Кислиденко Н.А. от хх января 1971 года серии ххххх.

Также судомустановлено, что Кислиденко Н.А. умерла хх сентября 2005 года, что объективноподтверждается свидетельством о смерти серии ххххх от хх мая 2009 года.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец Кислиденко Н.А. являлся членом семьиумершего нанимателя Кислиденко Н.А., которая приходилась ему супругой. Онпроживал в спорном жилом помещении с момента его предоставления их семье в 1980году по хх февраля 2009 года. В феврале 2009 года между ним и его дочерьюГерасимовой Н.Н., проживающей в данном жилом помещении, произошла ссора напочве неприязни к его настоящей супруге В. Л.Я., с которой он зарегистрировалбрак хх февраля 2010 года. В результате ссоры он был вынужден выехать из спорногожилого помещения. В течение полугода он жил в другом жилом помещении подоговору коммерческого найма, позже купил с супругой В. Л.Я. вагончик, вкотором проживает до настоящего времени, не имея другого постоянного местажительства. Его дочь, ответчик Герасимова Н.Н. чинит препятствия ко вселению вквартиру № 58 дома ххх по улице К. в городе Иркутске, во время его отсутствиясменила дверные замки, чем прекратила его доступ в квартиру, чем нарушает егоконституционное право на жилище. Таким образом, он имеет право пользованияжилым помещением и должен быть вселен в квартиру по адресу: город Иркутск,улица К., дом ххх, квартира 58. В подтверждение своих доводов Кислиденко Н.А.сослался на следующие доказательства.

Так, свидетельКислиденко Л.Я. показала, что знакома с истцом с 2008 года, в 2008 году онпредложил проживать с ним совместно в квартире по адресу: город Иркутск, улицаК., дом ххх, квартира 58. Кроме него, в указанной квартире проживала его дочьГерасимова Н.Н. с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Они против еевселения не возражали. Однако после того, как отец сообщил дочери о егонамерении зарегистрировать с ней, Кислиденко Л.Я., брак, в семье началисьбытовые ссоры и скандалы, из-за которых, Кислиденко Н.А. был вынужден выехатьиз квартиры, забрав свои вещи, а также предметы интерьера, поскольку иногожилого помещения и имущества не имел. После вынужденного выезда из спорнойквартиры они совместно снимали жилье, а потом приобрели строительный вагончик,в котором проживают до настоящего времени. При его вселении в квартиру № 58дома ххх по улице К. в городе Иркутске по решению суда согласна проживатьраздельно с супругом, поскольку в его возрасте необходимо проживать вблагоустроенном жилом помещении, которым вагончик не является; на спорнуюквартиру не претендует и вновь вселяться в нее в качестве члена семьинанимателя не намерена.

Суд доверяетпоказаниям указанного свидетеля, не усматривая какую-либо ее заинтересованностьв исходе дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачузаведомо ложных показаний, и ее показания соответствуют иным представленнымдоказательствам.

Согласнопоквартирной карточке на жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица К.,дом ххх квартира 58 и справке МУП «Сервисно-регистрационный центр» от хх января2008 года зарегистрированными по вышеуказанному адресу значатся: Герасимова Н.Н. и ее дети: Герасимов А.В. и Герасимова Л.В.

Из договоракупли-продажи строительного вагончика на полозьях от хх июля 2009 годаусматривается, что Шадрина В.Г., именуемая «Продавец» передала в собственностьпо настоящему договору В. Л.Я., именуемой «покупателем» строительный вагончик иобязалась его доставить по адресу: город Иркутск, улица Л. , дом ххх за40 000 рублей.

Из справки № 96от хх декабря 2009 года, выданной начальником Управления министерствасоциального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальномуразвитию Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска следует, чтосреднедушевой доход Кислиденко Н.А. составляет 4375 рублей 51 копейку.

Как явствует изсвидетельства о заключении брака серии ххххх от хх февраля 2010 года,Кислиденко Н.А. и В. Л.Я. заключили брак хх февраля 2010 года, после чегосупругам присвоена фамилия «Кислиденко».

ОтветчикГерасимова Н.Н., оспаривая исковые требования Кислиденко Н.А. и поддерживаядоводы встречного иска, в судебном заседании пояснила, что после смерти еематери Кислиденко Н.А. в 2005 году, истец, ответчик по встречному иску,добровольно выехал из квартиры и стал постоянно проживать по месту регистрации,в вагончике по адресу: город Иркутск, улица Л. , дом ххх. В ноябре 2008 года ееотец Кислиденко Н.Н. познакомился с В. Л.Я. Совместно с ней он вселился вспорное жилое помещение для временного проживания, но поскольку межличностныеотношения между нею, отцом и В. Л.Я. не сложились, в семье стали постоянновозникать ссоры и скандалы, по поводу которых она обращалась в органы милиции,что негативно сказывалось на ее несовершеннолетних детях, она была вынужденапредложить Кислиденко Н.А. и В. Л.Я. выехать из спорного жилого помещения.После их выезда из квартиры, она была вынуждена сменить дверные замки,поскольку ее отец неоднократно возвращался в квартиру, забирал свои личные вещии нарушал покой ее семьи. Как полагает Герасимова Н.Н., с момента смерти материв 2005 году она стала фактически нанимателем спорного жилого помещения,оплачивая коммунальные услуги и плату за найм жилого помещения и следя затехническим состоянием жилья; в настоящее время она проживает в квартиресовместно с супругом и несовершеннолетними детьми – Герасимовой Л.В. иГерасимовым А.В.. Кислиденко Н.А. выехал из спорного жилого помещения в 2005году добровольно, его вещей в квартире нет, совместное хозяйство они не ведут,коммунальные платежи с момента выезда он не оплачивал и не участвовал всодержании жилья, а поэтому договор социального найма жилого помещения:квартиры № 58 в доме ххх по улице К. в городе Иркутске подлежит расторжению сКислиденко Н.А. с момента его выезда на постоянное место жительства и он долженбыть исключен из ордера на указанную квартиру.

В подтверждениеданных доводов Герасимовой Н.Н. представлены следующие доказательства.

Свидетель С.Н.С. суду показала, что является соседкой семьи Герасимовой Н.Н., проживая вквартире 7 дома ххххх по улице К. в городе Иркутске, состоит с семьей вприятельских отношениях, поэтому ей достоверно известно, что феврале 2009 годапри праздновании дня рождения В. Л.Я. в спорной квартире между Герасимовой Н.Н.и В. Л.Я. произошла бытовая ссора.

Допрошенная всудебном заседании свидетель К. Г.И. суду показала, что постоянно проживает поадресу: город Иркутск, улица К., дом xxx, квартира 21, является соседкойГерасимовой Н.Н., поэтому ей достоверно известно, что квартира № 58 в доме хххпо улице К. в городе Иркутске была предоставлена Кислиденко Н.А., материГерасимовой Н.Н. состав семьи 7 человек в 1981 году от Завода им. Куйбышева.После ее смерти, в 2005 году, Кислиденко Н.А., ее супруг, в квартиру приводилразных женщин, а в 2008 году познакомился в В. Л.Я., с которой стал постояннопроживать в квартире вместе с дочерью, ее супругом и внуками. На почвесложившихся неприязненных отношений между В. Л.Я. и дочерью, истец в феврале2009 года выехал из квартиры, забрав свои вещи и мебель, в том числе, иприобретенную на средства дочери.

Аналогичныепоказания дала суду и свидетель Ч. Р.М., являющаяся соседкой Герасимовой Н.Н..

Из постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела от хх ноября 2009 года следует, что позаявлению Герасимовой Н.Н. проведена проверка по факту телефонных угроз, в ходекоторой установлено, что хх ноября 2009 года по месту работы Герасимовойпоступил телефонный звонок от неизвестной женщины; в ходе беседы Герасимовойпод угрозой физической расправы было предложено освободить квартиру по адресу:город Иркутск, улица К., ххх-59 и оставить ее для проживания Кислиденко Н.А..По объяснению Кислиденко Н.А., он ранее проживал в данной квартире, однако егодочь Герасимова Н.Н. выгнала его из указанного жилого помещения, посколькупосле смерти жены он состоит в фактических брачных отношениях с другойженщиной; каких либо угроз физической расправы в адрес дочери никогда невысказывал, по телефону от его имени не звонят.

По сообщениюпрокурора Куйбышевского района города Иркутска, вышеуказанное постановление оботказе в возбуждении уголовного дела от хх ноября 2009 года отменено, материалнаправлен для дополнительной проверки фактов новых угроз в адрес ГерасимовойН.Н., принятии мер профилактического характера в отношении В. Л.Я..

Какусматривается из поквартирной карточки на жилое помещение: квартиру № 58 дома №ххх по улице К. города Иркутска, Кислиденко Н.А. снят с регистрационного учета поуказанному адресу хх сентября 1986 года.

Из справки №ххххх от хх июня 2010 года следует, что Кислиденко Н.А. зарегистрирован поадресу: город Иркутск, улица Л. , дом ххх с хх ноября 1986 года. По данномуадресу также зарегистрированы: Кислиденко Л.Я., дочь Данилова О.Н.., внукиДанилова А.А. и Данилов М.А., зятья Герасимов В.Н. и Данилов А.В.; данным домомвладеют в долях.

Оспаривая доводыистца по встречному иску и поддерживая первоначальные исковые требования,Кислиденко Н.А. суду пояснил, что его выезд в другое жилое помещение по адресу:город Иркутск, улица Л. , ххх носил вынужденный характер по причине ссоры сдочерью Герасимовой Н.Н. в феврале 2009 года; по вышеуказанному адресу ондействительно имеет регистрацию, однако никогда в нем не проживал; указанныйдом использовался их семьей в качестве дачного домика, в настоящее время в немпроживает его дочь Кислиденко Л. , которая злоупотребляет спиртными напитками,что исключает их совместное проживание, поэтому он проживает в строительномвагончике.

В подтверждениеуказанных доводов истец сослался на показания свидетеля Кислиденко В.Н.,который в судебном заседании показал, что является сыном истца и братомответчицы Герасимовой Н.Н., поэтому ему достоверно известно, что после ссоры,возникшей по причине нежелания совместно проживать с супругой отца – В. Л.Я. вфеврале 2009 года, Герасимова Н.Н. выдворила отца и его супругу из спорнойквартиры, в последующем сменив замки входной двери. После выезда из квартиры,до августа 2009 года отец снимал жилье, а потом они с супругой купили вагончик,который разместили на участке рядом с жилым домом № ххх по улице Л. в городеИркутске. В данном вагончике они – Кислиденко Н.А. и Кислиденко (В. ) Л.Я.проживают до настоящего времени. В жилом доме № ххх по улице Лесной в городеИркутске, который с момента покупки использовался их семьей под дачу, проживаетего сестра Кислиденко Л. с детьми, отец с ней не проживает по причинесложившихся между ними неприязненных отношений, она злоупотребляет спиртныминапитками, а поэтому совместная жизнь отца с ней невозможна.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязис ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяетсяне только на права и свободы, непосредственно провозглашенные КонституциейРоссийской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан,приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения поповоду возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения,пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципальногожилищных фондов.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии стребованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие ЖилищногоКодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РоссийскойФедерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут послевведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящимФедеральным Законом.

Согласнотребованиям статьи 17 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются дляпостоянного проживания граждан.

В соответствиисо статьей 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи напостоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым содня выезда.

Исходя изравенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членовсемьи), это предписание распространяется на каждого участника договора наймажилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участниковдоговора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа водностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор вотношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее изжилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жиломпомещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилогопомещения.

Рассматриваятребования о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, судучитывает, что в момент возникновения спора по пользованию указанным жилымпомещением действовал Жилищный кодекс РФ, в соответствии со статьей 83которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное местожительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслууказанной нормы, выезд на постоянное место жительство в другое место определяетсянамерениями выезжающего, что является юридически значимым обстоятельством,подлежащим установлению и доказыванию сторонами по делу.

В соответствии стребованиями статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя,проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами инесут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественнуюответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членамсемьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другиеродственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иныелица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместнос нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в частивторой настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжаютпроживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности,как наниматель и члены его семьи.

В соответствии счастью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не можетбыть произвольно лишен жилища.

Анализируяпоказания сторон, свидетелей, суд считает, что исковые требования истца повстречному иску Герасимовой Н.Н. могут быть удовлетворены, поскольку в ходесудебного заседания не добыто доказательств, что Кислиденко Н.А. приобрел правопользования на другое жилое помещение, а его не проживание в спорной квартире,как установлено в ходе судебного заседания, вызвано уважительными причинами, аименно возникшими неприязненными отношениями с дочерью и, как следствие данныхобстоятельств, вынужденным выездом из квартиры. Кроме того, после выездаКислиденко Н.А. в феврале 2009 года, в спорной квартире истица по встречномуиску Герасимова Н.Н., сменила дверные замки от спорной квартиры, и не передаладубликаты данных ключей Кислиденко Н.А., что также препятствовало проживаниюего в спорной квартире.

Вынужденныйвыезд Кислиденко Н.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства,как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, даютоснование для вывода о том, что он от прав и обязанностей по договору наймаспорного жилого помещения не отказался, а, значит, указанный договор нерасторг, следовательно, истец Кислиденко Н.А. имеет право пользования спорнымжилым помещением и должен быть вселен в него.

Доводы истицы повстречному иску Герасимовой Н.Н. в части, что ответчик Кислиденко Н.А. невыполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, связанныес оплатой за квартиру и за коммунальные услуги, суд не может принять вовнимание, поскольку не выполнение этих обязанностей не может служить основаниемдля расторжения договора найма жилого помещения.

Также не могутбыть приняты судом во внимание и доводы истца по встречному иску ГерасимовойН.Н. в части, что Кислиденко Н.А. проживал по месту регистрации с моментавыезда по адресу: город Иркутск, улица Л. , ххх, что, по ее мнению, являетсясвидетельством выезда на постоянное место жительства, поскольку в судебномзаседании бесспорно установлено, что Кислиденко Н.А. после выдворения его изспорного жилого помещения при отсутствии иного жилья, вынужден были проживать встроительном вагончике, расположенным по данному адресу, что подтвердили всудебном заседании свидетели и не оспорила Герасимова Н.Н..

В соответствии спунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 отхх июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении жилищного кодекса РФ» При установлении судом обстоятельств,свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другоеместо жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, атакже о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договорусоциального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещениеподлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи срасторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствиеже у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое местожительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением подоговору социального найма или права собственности на жилое помещение само посебе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина вспорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие имжилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещениемпо договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими отаком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд, оценивая объяснение сторон, а также представленные сторонамидоказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает, что ни одно изпредставленных стороной истца по встречному иску доказательств в отдельностилибо в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют сдостаточностью и достоверностью о том, что истец по первоначальному искуКислиденко Н.А. отказался от своего права на пользование спорным жилымпомещением, а его не проживание в указанном выше жилом помещении носитвынужденных характер, при таких обстоятельствах суд не находит оснований дляудовлетворения встречного иска Герасимовой Н.Н.., удовлетворяя требования истцапо первоначальному иску Кислиденко Н.А..

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кислиденко Н. А. удовлетворить.

Признать заКислиденко Н. А. право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск,улица К., дом ххх, квартира 58.

ВселитьКислиденко Н. А. в жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх,квартира 58.

В удовлетворенииисковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и исключениииз ордера Герасимовой Н. Н. отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.