№ 2-935/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-935/2010 по иску Петровой Л. Г. к администрации городаИркутска о признании права собственности, сохранении жилого помещения вперепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.Г. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование,что она на основании договора купли-продажи квартиры от ххиюля 2005 года является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью61,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 49,30 кв.м., расположенной по адресу:г. Иркутск, ул. К., дом ххххх кв. 3. Правособственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации правасобственности серия ххххх от ххавгуста 2005 года. Она после приобретения в собственностьжилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом ххххх кв. 3, осуществила в жилом помещении самовольнуюперепланировку, в виде демонтажа ненесущей перегородки между помещениями №2(туалет) и № 3 (кухня) (нумерация согласно техническому паспорту МУП БТИ г.Иркутска от хх июля 2002 года) и устройства новойненесущей перегородки между туалетом и кухней, с новым дверным проходом.Таким образом, предметом перепланировки жилого помещения, расположенного поадресу: г. Иркутск ул. К.,ххххх-3 было изменениеместонахождения ненесущей перегородки разделяющей туалет и кухню в пределах и вграницах площадей туалета и кухни согласно технического паспорта МУП БТИ г.Иркутска от хх июля 2002 года. Доперепланировки общая площадь квартиры составляла 61,60 кв.м., в том числе жилая49,30 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры изменилась и насегодняшний день составляет 62,10 кв.м., в том числе жилая площадь 49,30 кв.м.Произведенные истицей мероприятия по перепланировке жилого помещения незатрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасностиздания, жилого помещения и соответствуют требованиям СНиП,СаНПин. В результате проведенной перепланировкиместонахождение предмета перепланировки - кухни и санитарно-гигиеническогопомещения жилого помещения не изменилось, изменилась только их фигурация,несущие конструкции жилого помещения затронуты не были, перенос инженерныхсистем жилого помещения осуществлен не был. В связи с тем, что перепланировкажилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм,а также перепланировка жилого помещения не нарушила права и законные интересысобственников других помещений, произведенной перепланировкой не создаетсяугроза их жизни и (или) здоровью. В этой связи истица просиласуд прекратить за ней Петровой Л.Г. право собственности на жилое помещение,общей площадью 61,60 кв.м., в том числе, жилой площадью 49,30 кв.м.,расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом хххххкв. 3, признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью62,10 кв.м., в том числе, жилой площадью 49,30 кв.м., расположенноепо адресу: Иркутск, ул. К., дом. ххххх кв.3, сохранить жилое помещение №3,расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. К.,ххххх вперепланированном состоянии, общей площадью 62,10 кв.м., в том числе, жилойплощадью 49,30 кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП БТИ городаИркутска.

В судебном заседании представитель истца Исаев П.Н. исковыетребования уточнил, окончательно просит суд признать за истицей Петровой Л.Г.право собственности на жилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м., в том числежилой 49,3 кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххххх кв. 3 и сохранить названное жилое помещение вперепланированном виде.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, извещеннадлежаще о времени и месте судебного заседания. Суду представлено заявление спросьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации г.Иркутска, Бабкина О.А., действующая по доверенности, исковые требованияПетровой Л.Г. не признала, указав, что в соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от xx.01.2006 г. № 47 размещение над комнатами уборной, ванной(душевой) и кухни не допускается, так как соседей может не устраиватьпроведенная истицей перепланировка.

В силутребований статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленныесуду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковыетребования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы,непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и насвязанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федеральногозакона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Согласно пунктам1, 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательстворегулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения,прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениямигосударственного и муниципального жилищных фондов, а также переустройства иперепланировки жилых помещений.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищногоправоотношения.

В силу части 2статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляетсобой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в техническийпаспорт жилого помещения.

Статьей 26Жилищного Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилогопомещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованиюс органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование)на основании принятого им решения. Для проведенияпереустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данногопомещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) ворган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения представляет:1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденнойуполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органомисполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы напереустраиваемое и (или) перепланируемое жилоепомещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемогожилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5)согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временноотсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договорасоциального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящимпунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемогожилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа поохране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведенияпереустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилоепомещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры,истории или культуры.

Согласно части 4статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение можетбыть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этимне нарушаются права и законные интересы граждан либоэто не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебномзаседании установлено, что, собственником жилого помещения, общей площадью 61,6кв.м., в том числе жилой 49,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, улица К. дом ххххх кв.3, является Петрова Л. Г. , что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права от xx.08.2005 г. ххххх.

В обоснование исковых требований представитель истца Исаев П.Н.пояснил, что его доверитель Петрова Л. Г. после приобретения в собственностьжилого помещения, расположенного по г. Иркутск, ул. К., дом хххххкв. 3, осуществила в жилом помещении самовольную перепланировку, в видедемонтажа ненесущей перегородки между помещениями №2 (туалет) и № 3 (кухня)(нумерация согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска от хх июля 2002 года) и устройства новой ненесущейперегородки между туалетом и кухней, с новым дверным проходом. В результатечего, общая площадь квартиры изменилась и в настоящее время общая площадьсоставляет 62,1 кв.м., в том числе жилая 49,3 кв.м. Перепланировкасоответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическимтребованиям, не нарушает права и интересы других лиц.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный вкачестве свидетеля Е. А.А. показал, что проживает по адресу: г.Иркутск улица К. дом ххххх кв. 2 и знает истицу вкачестве соседки, проживающей этажом выше. Истица произвела перепланировкуквартиры, однако что именно она изменила ему неизвестно, со слов известно опереносе перегородки. Никаких споров между истицей и соседями по поводупроведенной перепланировки нет, перепланировка жилого помещения его интересы иправа не нарушает.

Свидетель С.Э.В., проживающая в квартире 5 дома ххххх по улице К.города Иркутска, суду показала, что знакома с истицей, проживает по соседствуэтажом выше над квартирой истицы. Ей известно, что в 2005 году истица произвелаперепланировку квартиры, данная перепланировка проведенная истицей ее(свидетеля) права и интересы не нарушает.

Свидетель Р.В.Г. суду показал, что проживет на первом этаже дома хххххпо улице К. города Иркутска. Жилое помещение истицы располагается над егоквартирой, ему известно, что в 2005 году истица сделала в своей квартиреперепланировку, проведенная перепланировка жилого помещения его прав иинтересов не нарушает, претензий к истице он не имеет, назначение помещений неизменилось.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовнойответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показанияподтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласнотехническому паспорту Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация»Иркутского филиала от xx.09.2008 года общая площадь жилого помещения,находящегося по адресу: город Иркутск ул. К. дом хххххквартира 3, составляет 62,1 кв.м., в том, числе жилая 49,3 кв.м.

Согласнокадастровому паспорту Федерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация»Иркутского филиала от xx.09.2008 года, общая площадь жилого помещения,находящегося по адресу: город Иркутск ул. К. дом хххххквартира 3, составляет 62,1 кв.м.

По сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутскойобласти» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека № 02-02.16/4629 от xx.09.2008 г. перепланировка квартиры,выполненная в соответствии с проектом ООО «СтройПроект»,в виде устройства перегородки взамен разобранной, соответствуетсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям ипомещениям».

Согласно заключениюФедерального БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация»Иркутского филиала от xx.10.2009 года общая площадь квартиры составляет 62,1кв.м., из них жилая 49,3 кв.м., ранее общая площадь составляла 61,6 кв.м.,однако разница общей площади была увеличена в результате демонтажа перегородкимежду помещениями № 2 (туалет) и № 3 (кухня).

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх апреля2010 года за № xxxxxxxxx следует, что ОГПН, проведяпроверку противопожарного состояния квартиры № 3, расположенной по адресу:город Иркутск, улица К., дом № ххххх кв.3, сообщает,что указанное строение на момент проверки соответствует Правилам пожарнойбезопасности в РФ.

Оценив всепредставленные суду и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу отом, что в судебном заседании бесспорно установлено,что перепланировка жилого помещения, а именно квартиры 3 дома ххххх по улице К. города Иркутска в виде устройстваперегородки взамен разобранной, соответствует строительным исанитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и интересыдругих граждан, не угрожает их жизни и здоровью. В результате перепланировкиобщая площадь квартиры составляет 62,1 кв.м., в том числе жилая – 49,3 кв.м.Поэтому, суд полагает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение вперепланированном виде.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Петровой Л. Г. удовлетворить.

Сохранить вперепланированном виде жилое помещение – квартиру № 3, общей площадью 62,1кв.м., из них жилой 49,3 кв.м., расположенной в доме № хххххпо улице К. в городе Иркутске.

Признать заПетровой Л. Г. право собственности на жилое помещение – квартиру № 3, общейплощадью 62,1 кв.м., из них жилой 49,3 кв.м., расположенную в доме № ххххх по улице К. в городе Иркутске.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней.