РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего Акимовой Н.Н.,

при секретаре Тюриковой Т.В.,

с участиемпредставителя истца Чайкина А.М., и представителя ответчика Быкова А.П. –Боброва В.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-113\2010 по иску общества сограниченной ответственностью «Росгосстрах» к БыковуА. П. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Быкову А.П. овозмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием, в порядке суброгации ссылаясь при этом на то, что хх декабря 2007 года в 20 часов 00 минут в городе Иркутскена улице К. в районе рынка «ххххх», произошлодорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащей Быкову А. П. ,под собственным управлением и автомобиля «Авто-2» государственныйрегистрационный знак ххххх, принадлежащий ВГТРК ГТРК«Иркутск», под управлением Х. А. А. . По факту данного дорожно-транспортногопроисшествия сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД города Иркутска установлено, чтоданное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Быкова А.П.,что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска № ххххх от хх декабря 2007года, постановлением по делу об административном правонарушении ххххх от хх декабря 2007 года,протоколом об административном правонарушении хххххот хх декабря 2007 года. В данных документах указано,что в момент дорожно-транспортного происшествия Быков А.П. находился всостоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Быкова А.П.застрахована в филиале ООО «РГС — Сибирь» - «Управление по Иркутской области» всоответствии с полисом серии ххххх. Вследствиенаступления события, имеющего признаки страхового случая, представитель ВГТРКГТРК «Иркутск» - Белоусов А.В., обратился с заявлением о выплате страховоговозмещения в Филиал ООО «РГС — Сибирь» - «Управление по Иркутской области». Согласно заключения № ххххх от хх января 2008 года, размер восстановительного ремонтаавтомобиля «Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх,составил 104 540 рублей 77 копеек. ВГТРК ГТРК «Иркутск», в качестве страховоговозмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств истцом было выплачено 104 540 рублей 77 копеек.Ссылаясь на статью 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 76 ПравилОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от хх мая 2003 года, согласно которой страховщик имеет правопредъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, рискответственности которого застрахован по договору обязательного страхования)регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, атакже расходов, понесённых при рассмотрении страховою случаи,если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с Быкова А. П. впользу ООО «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО«РГС - Сибирь» - «Управление по Иркутской области» сумму страховой выплаты вразмере 104 540 рублей 77 копеек и в возмещение расходов по оплатегосударственной пошлины в размере 2 645 рублей 41 копейку, а всеговзыскать с Быкова А. П. в пользу ООО «РГС-Сибирь» в лице Филиала ООО «РГС - Сибирь» - «Управлениепо Иркутской области» 107 186 рублей 18 копеек.

Определениемсуда от хх июня 2010 года истец ООО «Росгосстрах-Сибирь» заменен его правопреемником ООО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией.

В судебномзаседании представитель истца - ООО «Росгосстрах»Чайкин А.М., действующий на основании доверенности от ххфевраля 2010 года, исковые требования поддержал и настаивал на ихудовлетворении.

Суд, всоответствии с требованиями статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ, рассмотрел дело позаявленным исковым требованиям.

Ответчик БыковА.П. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просилрассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Боброва В.А.,действующего на основании доверенности. Ранее допрошенный в судебном заседанииисковые требования ООО «Росгосстрах» не признал вполном объеме, пояснив суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия хх декабря 2007 года он управлял транспортным средством втрезвом состоянии, алкогольных напитков не употреблял до моментадорожно-транспортного происшествия. Однако непосредственно последорожно-транспортного происшествия, ожидая в автомобиле сотрудниковдорожно-патрульной службы, он выпил стакан водки с пассажиром К. А.В. дляснятия стресса, поэтому на момент составления протокола об административномправонарушении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения оннаходился в состоянии алкогольного опьянения, которое и было установленомедицинским работником. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествияон управлял автомобилем в трезвом состоянии, полагает, что требования истца овзыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса к нему предъявленынеобоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика Быкова А.П. - БобровВ.А., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал в полном объеме и просил отказать вих удовлетворении, указав, что истцом не доказан тот факт, что в моментдорожно-транспортного происшествия, произошедшего ххдекабря 2007 года в 20 часов 00 минут в городе Иркутске на улице К. в районерынка «ххххх», Быков А. П. управлял автомобилем«Авто-1», государственный регистрационный знак хххххв состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушавобъяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив в судебном заседаниисвидетелей, полагает, что исковые требования общества с ограниченнойответственностью «Росгосстрах» к Быкову А. П. неподлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственнопровозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с нимидругие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и возражений, судприменяет к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства,согласно которым, если договором имущественного страхования не предусмотреноиное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдениемправил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем)и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76«Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу(страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован подоговору обязательного страхования) регрессные требования в размерепроизведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных им прирассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицомпри управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судомустановлено, что Быков А.П. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО«Росгосстрах-Сибирь», что объективно подтверждаетсястраховым полисом серии ххххх со сроком действия с хх июня 2007 года по хх июня 2008года.

Также судомустановлено, что хх декабря 2007 года, Быков А.П.,управляя автомобилем "Авто-1", государственный регистрационный знак ххххх нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, согласнокоторому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде спересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороневстречного движения; при повороте направо транспортноесредство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, исовершил столкновение с автомобилем Авто-2" государственныйрегистрационный знак ххххх, принадлежащий ВГТРК ГТРК«Иркутск», под управлением Х. А.А.. ООО «Росгосстрах-Сибирь»,как страховщик гражданской ответственности Быкова А.П., осуществилопотерпевшему ВГТРК ГТРК «Иркутск» страховую выплату в размере 104 540 рублей 77копеек.

Установленныесудом обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела обадминистративном правонарушении в отношении Быкова А.П. № ххххх,а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска № ххххх отхх декабря 2007 года; протоколом об административномправонарушении ххххх от ххдекабря 2007 года; постановлением по делу об административномправонарушении ххххх от ххдекабря 2007 года, а также отчетом об оценке рыночной стоимости поврежденноготранспортного средства Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх от хх января 2008 года,произведенного оценочной организацией ООО «Автоконсалтингплюс» и платежным поручением № xxx от хх января 2008 года, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет собственникатранспортного средства Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Иркутск» страховоевозмещение по ОСАГО в размере 104 540 рублей 77 копеек.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истцаООО «Росгосстрах» Чайкин А.М. суду пояснил, что хх декабря 2007 года в 20 часов 00 минут в городе Иркутскена улице К. в районе рынка «ххххх», произошлодорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх,принадлежащей Быкову А. П. , под собственным управлением и автомобиля «Авто-2»государственный регистрационный знак ххххх,принадлежащий ВГТРК ГТРК «Иркутск», под управлением Х. А. А. , врезультате которого автомобилю Авто-2» причинены механические повреждения, асобственнику указанного транспортного средства – имущественный ущерб.Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая,представитель ВГТРК ГТРК «Иркутск» - Белоусов А.В., обратился с заявлением овыплате страхового возмещения в Филиал ООО «РГС — Сибирь» - «Управление поИркутской области». Согласно заключения № ххххх от хх января 2008 года,стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто-2», государственныйрегистрационный знак ххххх, составила 104 540 рублей77 копеек. ВГТРК ГТРК «Иркутск», и в качестве страхового возмещения по договоруобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств истцом было выплачено 104 540 рублей 77 копеек. Посколькув момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Быков А.П. находился всостоянии алкогольного опьянения, то истец вправе предъявить к нему требованиео возмещении вреда в порядке регресса в соответствии со статьей 14 ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» и пунктом 76 «Правил обязательного гражданской ответственностивладельцев транспортных средств».

В подтверждениеуказанных доводов Чайкин А.М. сослался на следующие доказательства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД при УВДг. Иркутска № ххххх от ххдекабря 2007 года следует, что на улице К. в районе рынка «ххххх»,произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх,принадлежащей Быкову А. П. , под собственным управлением и автомобиля «Авто-2»государственный регистрационный знак ххххх,принадлежащий ВГТРК ГТРК «Иркутск», под управлением Х. А. А. . Последорожно-транспортного происшествия имело место направление на медицинскоеосвидетельствование водителя Быкова А.П.. в ходекоторого было установлено опьянение указанного лица, о чем свидетельствует знак«v» в соответствующей графе данной справки.

Из протокола об административном правонарушении хххххот хх декабря 2007 года следует, что Быков А.П., хх декабря 2007 года, управляя автомобилем «Авто-1»государственный регистрационный знак ххххх на улицеК. в городе Иркутске совершил нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, не выполнивтребования при движении при повороте направо двигаться по возможности ближе кправому краю проезжей части.

Постановлениемпо делу об административном правонарушении ххххх от хх декабря 2007 года Быков А.П. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.15 частью 3 КоАП РФ и ему назначенонаказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении хххххот хх декабря 2007 года следует, что Быков А.П., хх декабря 2007 года, управляя автомобилем «Авто-1»государственный регистрационный знак ххххх на улицеК. в городе Иркутске совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляятранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность закоторое предусмотрена статьей 12.8 части 1 КоАП РФ.

Согласно акту № xxxxx медицинского освидетельствования на состояние опьянениялица, которое управляет транспортным средством от ххдекабря 2007 года, в отношении Быкова А.П. проведено медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения врачом ОГУЗ ИОПКД М. М.М. иустановлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии спостановлением о прекращении производства от ххфевраля 2008 года, мировым судьей судебного участка Правобережного округаСальниковой Н.А. прекращено производство по делу об административномправонарушении по статье 12.8 КоАП РФ в отношенииБыкова А.П. за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии спретензией, направленной страховой компанией в адрес Быкова А.П., последнемупредложено в добровольном порядке возместить страховщику в порядке регрессасумму страховой выплаты в размере 104 540 рублей 77 копеек.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Х. А.А. суду показал, что ххдекабря 2007 года он двигался на автомобиле «Авто-2» государственныйрегистрационный знак ххххх по улице К. со стороны КП«Качуг» в направлении улицы С. города Иркутска.Проезжая рынок «ххххх», был намерен повернуть налевона улицу С. ; одновременно во встречном направлениидвигался автомобиль «авто-1» государственный регистрационный знак ххххх под управлением Быкова А.П., который, при маневреповорота допустил столкновение с его автомобилем. Следом за автомобилем«авто-1» под управлением Быкова А.П. двигался автомобиль сотрудников ГИБДД,которые и вызвали сотрудников ДПС. После столкновения он вышел из салонаавтомобиля и стал собирать поврежденные детали автомобиля с дорожного полотна;к автомобилю «Авто-1» под управлением Быкова А.П. он не подходил и с ним ни очем не разговаривал, поэтому пояснить, находился ли последний в состоянииалкогольного опьянения, он не может, поскольку Быков А.П. не выходил из салонаавтомобиля после столкновения до приезда сотрудников дорожно-патрульной службы.

Оспаривая доводы иска, представитель ответчика Быкова А.П. – БобровВ.А. указал, что истцом не доказан тот факт, что в момент дорожно-транспортногопроисшествия, произошедшего хх декабря 2007 года в 20часов 00 минут в городе Иркутске на улице К. в районе рынка «ххххх», Быков А. П. управлял автомобилем «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх всостоянии алкогольного опьянения, поскольку вывод о виновностиБыкова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и доказанности его виныв совершении правонарушения, содержащийся в описательно-мотивировочной частипостановления мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округагорода Иркутска от хх февраля 2008 года исключен изданного постановления судом надзорной инстанции Иркутского областного суда, апоэтому ссылка истца на административный материал, содержащий сведенияоб алкогольном опьянении истца в момент дорожно-транспортного происшествия неявляется обоснованной. Кроме того, его доверитель Быков А.П.не оспаривает ни протокол об административном правонарушении, ни актмедицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющегодорожно-транспортным происшествием от хх декабря 2007года, которыми было установлено состояние опьянения Быкова А.П.. однако, какуказал представитель ответчика, данные документы составлены последорожно-транспортного происшествия и действительно подтверждают лишь фактупотребления алкогольного напитка Быковым А.П. последорожно-транспортного происшествия, что последний подтвердил в судебномзаседании, но не до момента и не в момент столкновения с автомобилем «Авто-2»государственный регистрационный знак ххххх подуправлением Х. А.А..

В подтверждениеданных доводов представитель ответчика сослался на следующие доказательства.

В соответствии с постановлением исполняющей обязанности заместителяПредседателя Иркутского областного суда Ермаковой Г.В. от ххмарта 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № 10Правобережного округа города Иркутска от хх февраля2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Быкова А.П. изменено:вывод о виновности Быкова А.П. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАПРФ и доказанности его вины в совершении правонарушения, содержащийся вописательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка№ 10 Правобережного округа города Иркутска от ххфевраля 2008 года исключен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А.В. суду показал,что знаком с ответчиком Быковым А.П. и ему достоверно известно обобстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх декабря 2007 года, поскольку непосредственно в моментдорожно-транспортного происшествия он являлся пассажиром автомобиля «Авто-1»под управлением Быкова А.П.. Ни при посадке в автомобиль Быкова А.П., ни придвижении, признаков алкогольного опьянения водителя свидетель неусматривал. Так, в 20 часов 00 минут при движении на улице К. в районе рынка «ххххх» автомобиль Быкова А.П. столкнулся с автомобилем«Авто-2» государственный регистрационный знак ххххх.Остановившись в результате столкновения и прекратив движение, они ожидалиприбытия сотрудников дорожно-патрульной службы и аварийных комиссаров. Во времятакого ожидания, он, свидетель, достал из своей сумки бутылку водки и предложилБыкову А.П. выпить, поскольку они оба находились в состоянии стресса врезультате произошедшего. Согласившись на данное предложение, Быков А.П. выпилстакан водки и продолжал ожидать приезда сотрудников ГИБДД, а он, свидетель,уехал с места аварии, поскольку торопился, поэтому объяснений по поводуобстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ГИБДД не давал и взамерах не участвовал.

Суд доверяетпоказаниям указанного свидетеля, не усматривая какую-либо ее заинтересованностьв исходе дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачузаведомо ложных показаний, и его показания соответствуют иным представленнымдоказательствам, в том числе не противоречат показаниям свидетеля Х. А.А., накоторые ссылался представитель истца ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет,какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит ихдоказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны накакие-либо из них не ссылались.

С учетом выше изложенного, суд, оценивая объяснение сторон, а такжепредставленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходитк выводу, что ни одно из представленных стороной истца ООО «Росгосстрах»доказательств в отдельности либо в совокупности с иными доказательствами несвидетельствуют с достаточностью и достоверностью о том, что ответчик БыковА.П. находился в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх декабря 2007 года в 20 часов 00минут в городе Иркутске на улице К. в районе рынка «ххххх»,с участием автомобиля «Авто-1», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащей Быкову А. П. , под собственнымуправлением и автомобиля «Авто-2» государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащий ВГТРК ГТРК «Иркутск», под управлениемХ. А.А., в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в моментдорожно-транспортного происшествия Быков А.П. имел право на управлениетранспортным средством «Авто-1», государственный регистрационный знак ххххх и в состоянии алкогольного опьянения не находился, адоказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в соответствии со статьей56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, суд приходит к обоснованномувыводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных обществом сограниченной ответственностью «Росгосстрах» к БыковуА.П. в порядке регресса требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в порядке регрессас Быкова А. П. отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.