ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Дудиной В.П.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2010 по иску прокурораКуйбышевского района города Иркутска к Садоводческому некоммерческомутовариществу «Автомобилист» об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПрокурорКуйбышевского района г. Иркутска обратился в суд сиском в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав в обоснование искаследующее: по информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации вКуйбышевском районе г. Иркутска (далее УПФР) прокуратурой проведена проверкаисполнения пенсионного законодательства Садоводческим некоммерческимтовариществом «Автомобилист» (далее «Садоводство Автомобилист»). В ходепроверки выявлены нарушения требований ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», аименно, индивидуальные сведения на застрахованных лиц в УПФР в Куйбышевскомрайоне г. Иркутска «Садоводством Автомобилист» вустановленный срок – до хх марта 2009 года непредставлены. Боле того, не представлены эти сведения и на момент подачи иска,чем нарушаются права застрахованных граждан на пенсионное обеспечение.

В связи с изложенным прокурор просит суд признать незаконнымбездействие «Садоводства Автомобилист» по непредставлению индивидуальныхсведений на застрахованных лиц в Управление Пенсионного фонда России вКуйбышевском районе г. Иркутска и обязать ответчика представить в УПФР вКуйбышевском районе г. Иркутска индивидуальные сведения на застрахованных лиц,в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионногострахования» № 27-ФЗ в течение месяца со дня вынесения решения.

Представительистца – помощник прокурора Куйбышевского района г. ИркутскаДудина В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на ихудовлетворении. По существу заявленных требований представитель истца далапояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представительответчика «Садоводства Автомобилист» в судебное заседание не явился, о месте ивремени извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица (г. Иркутск, ул. Баррикад), о причинах неявки суду несообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существуиска не представил. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ судс учетом согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочногопроизводства.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РоссийскойФедерации (ГУ) в Куйбышевском районе г. Иркутска в суд не явился, о датесудебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотретьданное дело в отсутствие представителя УПФР, в связи с чем, суд счел возможнымрассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.По существу заявленных требований представитель третьего лицауказал, что ответчик «Садоводство Автомобилист» зарегистрирован в качествестрахователя в УПФР в Куйбышевском районе г. Иркутска, и в соответствии сдействующим законодательством, обязан один раз в год представлять втерриториальные органы ПФР сведения, необходимые для осуществленияиндивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательногопенсионного страхования. Такие сведения должны быть представлены в срокдо 1 марта года, следующего за отчетным, при этом они должны быть достоверными и представлены в полном объеме. Однако посостоянию на xx.06.2010 года ответчик не представил сведения индивидуального(персонифицированного) учета на застрахованных лиц за отчетный период 2009года, что нарушает конституционные права застрахованных лиц на своевременноеполучение в полном объеме пенсионного обеспечения.

Выслушавпояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства,имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сподпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ххдекабря 2001 г.№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации.

В судебномзаседании установлено, что «Садоводство Автомобилист» зарегистрировано вкачестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ – УПФ РФ вКуйбышевском районе г. Иркутска с хх января 1993года, регистрационный номер 048003000537. Данное обстоятельство лицами,участвующими в деле не оспаривается и объективно подтверждается выпиской изЕдиного государственного реестра юридических лиц от ххмарта 2010 года, представленной Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутскойобласти.

Согласно пункту 2 статьи 14 упомянутого Федерального законастрахователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховыевзносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный сначислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять втерриториальные органы страховщика документы, необходимые для веденияиндивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения(перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного Федерального Закона«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательногопенсионного страхования» от хх апреля 1996 № 27-ФЗ,возложена обязанность на страхователя в установленный срок один раз в год, ноне позднее 1 марта представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерациио каждом работающем у него лице сведения, конкретизированные пунктом 2 статьи 11этого же Федерального закона.

Как следует изписьма УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Иркутска от xx.03.2010 года № ЛН-10/1744о непредставлении индивидуальных сведений за 2009 г., «СадоводствоАвтомобилист» не представило документы, необходимые для ведения индивидуального(персонифицированного) учета на застрахованных лиц за 2009 год.

Из отзыва УПФ РФ(ГУ) в Куйбышевском районе г. Иркутска от xx.06.2010 года также усматривается,что и по состоянию на хх июня 2010 года ответчикомтакие сведения не представлены.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства исходя извышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковыетребования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом достоверно установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 14Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РоссийскойФедерации» от хх декабря 2001 г. № 167-ФЗ, пункта 2статьи 11, пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отхх апреля 1996 № 27-ФЗ, ответчик «СадоводствоАвтомобилист» не представил в установленный срок в орган Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения, необходимые дляосуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системеобязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, вследствие чего,указанное бездействие ответчика является незаконным, как нарушающееконституционные права, гарантированные статьей 39 Конституции РФ,неопределенного круга лиц на получение пенсии по обязательному пенсионномустрахованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на егоиндивидуальном лицевом счете.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии счастью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены толькоответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение судадолжно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальныйорган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные спередачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем вустановленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд,принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношениируководителя организации или руководителя коллегиального органа меры,предусмотренные федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что незаконное бездействие ответчика«Садоводство Автомобилист» нарушает права неопределенного круга застрахованныхлиц в области пенсионного обеспечения, суд считает правильном возложить наответчика обязанность по устранению допущенного нарушения, путем представленияв Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Куйбышевском районе г. Иркутскаиндивидуальных сведений на застрахованных лиц за 2009 год, в соответствии стребованиями статьи 11 Федерального закона от ххапреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательного пенсионного страхования», и установить срок для устраненияданного нарушения - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Прокурора Куйбышевского района г. Иркутскаудовлетворить.

Признатьнезаконным бездействие Садоводческого некоммерческого товарищества«Автомобилист» по непредставлению индивидуальных сведений на застрахованных лицв Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Куйбышевском районе г. Иркутска.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» втечение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силупредставить в Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Куйбышевском районе г.Иркутска индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2009 год, всоответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от хх апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик в течениесеми дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска заявление о его отмене либообжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.