№ 2-913/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Сеногноевой М.А.,

с участием истцаПляскина Е.А., представителя истца Юдина А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2010 по иску Пляскина Е. А. к администрации города Иркутска обустановлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилойдом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пляскин Е.А. обратился в суд сиском к администрации города Иркутска об установлении факта принятиянаследства, признании права собственности на жилой дом, в обоснование которогоуказал, что является наследником имущества своей матери – ПляскинойМ. М. , которая умерла хх января 2003 г. Он (истец) хх апреля 1995 года заключил со своей матерью Пляскиной М.М. договор дарения, согласно которому он подарил ей домовладение, находящееся по адресу: г. Иркутск, ххх квартал, переулок К., дом 5, состоящее из одного жилогобревенчатого дома, уборной и ограждений, полезной площадью 34,1 кв.м., из нихжилой 19, 1 кв.м. Наследниками имущества матери истца являлись он (истец) и егобрат Пляскин В. А. , который ххмая 2005 года умер, таким образом, единственным наследником имущества Пляскиной М.М. является он, то есть истец. В указанном домеистец зарегистрирован и проживал в нем постоянно вместе с матерью, пользовалсянаходящимся в нем имуществом, а также прилегающим к нему земельным участком,осуществлял ремонт дома и надворных построек, оплачивал все предусмотренныезаконом налоги и платежи. После смерти матери, он (истец) в установленномзаконом порядке за получением свидетельства о праве на наследство не обращался,но продолжал проживать в указанном доме, пользовался им, осуществлял егоремонт. То есть фактически принял наследство в виде спорного жилого дома, вэтой связи считает, что суд вправе установить факт принятия им наследства,оставшегося после смерти матери Пляскиной М.М. жилогодома, расположенного по адресу: г. Иркутск, переулокК., дом 5. В настоящее время, являясь наследником, истец не только фактическивступил в права наследования имуществом, принадлежащим наследодателю, но иосуществляет все права собственника в отношении вышеуказанного жилого дома,связанные с его владением и распоряжением. Кроме того, присоставлении технического паспорта на жилой дом xx.02.2008 г. установлено, чтосогласно данным договора дарения от xx.04.1995 года полезная площадь домасоставляет 34,1 кв.м., из них жилая 19, 1 кв.м., однако в действительностиобщая площадь жилого дома составляет 31,7 кв.м., из них жилая 17, кв.м.,расхождение в площадях в сторону уменьшения произошло в результатепроведения замеров более совершенными (электронными) измерительными приборами.На основании изложенного, просил суд, признать за нимправо собственности на жилой дом, общей площадью 31,7 кв. м., в т.ч.жилой 17,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, переулок К. дом 5.

В ходе судебного заседания истец ПляскинЕ.А. уточнил исковые требования, просил суд, установить факт принятия имнаследства, в виде жилого дома, общей площадью 31,7 кв. м., в т.ч.жилой 17,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, переулок К., дом 5,открывшегося после смерти Пляскиной М. М. , умершей хх января 2003 года, а также признать за ним правособственности на жилой дом, общей площадью 31,7 кв. м., в т.ч.жилой 17,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск,переулок К. дом 5.

Истец Пляскин Е.А., его представитель Юдин А.П., действующий наосновании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требованияподдержали, настаивали на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования Пляскина Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению вполном объеме.

В соответствиисо статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависитвозникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданили организаций. По решению суда может быть установлен факт принятиянаследства.

В ходе судебногоразбирательства дела истец Пляскин Е.А. суду пояснил,что в 1995 году он приобрел для своей матери ПляскинойМ.М. жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск,переулок К., дом 5. В данном доме он (истец) проживал вместе со своей семьей иматерью. В 2002 году его родной брат ПляскинВ. А. освободился из мест лишения свободы, и его мать ПляскинаМ.М. зарегистрировала его в спорном жилом помещении, однако его брат Пляскин В.А. никогда в данном доме не проживал. xx.01.2003года умерла его мать Пляскина М.М., его брат Пляскин В.А. в наследство не вступал. А xx.05.2005года умер брат Пляскин В.А., так как у него (братаистца) не было своих детей, истец является единственным наследником спорногожилого дома. Поскольку дом находился в ветхом состоянии им была перестроена печь и переделана перегородка, что не повлекло изменениеконструкции дома. После смерти матери, он (истец), как единственный наследникпо завещанию, продолжил проживать в указанном доме, следить за его техническимсостоянием, пользоваться земельным участком, производить текущий и капитальныйремонт дома, продолжает оплачивать коммунальные платежи, а также налог нанедвижимое имущество, принимает меры по сохранению наследственного имущества,то есть фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери, ввиде указанного жилого дома. В настоящее время он (истец)лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство, в связи с тем,что в установленный законом срок пропустил срок для обращения к нотариусу, носчитает, что принял фактически наследство, и имеет право просить суд установитьфакт принятия им наследства в виде жилого дома общей площадью 31,7 кв. м., в т.ч.жилой 17,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, переулок К., дом 5, открывшегося после смерти ПляскинойМ. М. , умершей хх января 2003 года, признать за нимправо собственности на вышеуказанный дом.

Указанныеобстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно даннымтехнического паспорта МУП БТИ города Иркутска составленного по состоянию наxx.02.2008 года, на земельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск,переулок К. дом 5, возведен жилой дом общей площадью 31,7 кв. м., в т.ч.жилой 17,8 кв. м.Собственником указанного домовладения является ПляскинаМ.М., на основании договора дарения от xx.04.1995 года Р№4-2-414.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пляскина Г.М., суду показала, что истец является её мужем.Её муж в 1995 году приобрел для своей матери жилой дом, расположенный поадресу: город Иркутск, переулок К., дом 5. Она вместе с истцом и его матерью Пляскиной М.М. проживают в данном доме с момента егоприобретения. В 2002 году из мест лишения свободы освободился брат мужа Пляскин В.Е. и был зарегистрирован в данном спорном жиломпомещении, однако никогда в нем не проживал. В 2005 году умер брат мужа Пляскин В.А., у которого детей не было. После смерти матери– собственника спорного дома, истец принял наследство матери, открывшееся послеее смерти, остался проживать в указанном доме, следит за его техническимсостоянием, производит ремонт, обихаживает земельный участок. Об иныхнаследниках, кроме истца, к имуществу Пляскиной М.М.ей (свидетелю) неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Н.А, суду показала, что истец ей знаком, является соседом. Ранее, в спорномдоме по адресу: город Иркутск, переулок К., дом 5, проживала мать истца Пляскина М.М., которая в 2003 году умерла. В настоящеевремя никто, кроме семьи истца, в доме не живет. Никаких споров по поводу домаона никогда не слышала. За домом ухаживает ПляскинЕ.А., платит все налоги и платежи. После смерти матери никто вселиться в дом непытался.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела судом не установлено, кроме того, данныепоказания объективно подтверждаются другими доказательствами.

Из договорадарения от xx.04.1995 года усматривается, что ПляскинЕ. А. подарил Пляскиной М. М. домовладение,находящееся по адресу: г. Иркутск, хххквартал, переулок К., дом 5, состоящее из одного жилого бревенчатого дома,уборной и ограждений, полезной площадью 34,1 кв.м., из них жилой 19, 1 кв.м.

Из свидетельствао рождении серии xx от ххиюля 1964 года усматривается, что родителями ПляскинаЕ. А. являются Пляскин Александр Никитович и Пляскина М. М. .

Пляскина М. М. умерла хх января2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии xxxxxxxxxxxxxот хх января 2003 года.

Пляскин В. А. умер хх мая 2005года, что подтверждается свидетельством о смерти серии xxxxxxxxxxxxxот хх мая 2005 года.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация– Федеральное БТИ» от xx.03.2010 года усматривается, что общая площадь жилогодома составляет 31,7 кв.м., из них жилая 17,8 кв.м. Однако согласно договорударения от xx.04.1995 года полезная площадь составляла 34,1 кв.м., жилая 19,1кв.м. расхождение в площадях составляет общей площади 2,4 кв.м., жилой 1,3кв.м. в сторону уменьшения и произошло в результате проведения замеровболее совершенными (электронными) измерительными приборами. Планировок иреконструкций не проводилось.

Изменения,которые произведены истцом в жилом доме ( перенос печии изменение перегородки) не являются самовольной постройкой и не являетсяреконструкцией дома. Общая и жилая площадь изменились только за счет уточнениязамеров, произведенных ранее. Указанный довод подтверждается заключением БТИ отxx.03.2010 года.

На основаниипункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказаноиное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частностиесли наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Анализируяизложенные выше обстоятельства, суд считает факт принятия ПляскинымЕ.А. наследства, в виде спорного жилого дома, открывшегося после смерти егоматери Пляскиной М.М., умершей ххянваря 2003 года, установленным.

Согласно пункту2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности напринадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам всоответствии с завещанием или законом.

В соответствии стребованиями статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по законупризываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1142 названного выше закона наследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внукинаследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Признаваяобоснованными и подлежащими удовлетворению требования об установлении фактапринятия наследства, суд, оценивая в совокупностиустановленные юридически значимые обстоятельства и представленныедоказательства, приходит к выводу о том, что право собственности на жилой дом,общей площадью 31,7 кв.м., из них жилой площадью 17,8 кв.м., расположенный поадресу: город Иркутск, переулок К., дом 5, может быть признано за Пляскиным Е.А., так как он является наследником по закону ипринял наследство фактически.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Пляскина Е. А. удовлетворить.

Установить фактпринятия Пляскиным Е. А. наследства, в виде жилогодома, общей площадью 31,7 м2, из них жилой площадью 17,8 м2, расположенного поадресу: город Иркутск, переулок К., дом 5, открывшегося после смерти Пляскиной М. М. , умершей ххянваря 2003 года.

Признать за Пляскиным Е. А. право собственности на жилой дом, общейплощадью 31,7 м2, из них жилой площадью 17,8 м2, расположенный поадресу: город Иркутск, переулок К., дом 5.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд сторонами в течение 10 дней.