Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Сеногноевой М.А.,

с участиемистицы Гилязовой О.П., представителя истицы Драчко Д.В., представителя ответчика ООО«Росгосстрах» ЧепниянцО.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2010по иску Гилязовой О. П. к ООО «Росгосстрах»о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гилязова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненныхнесвоевременным исполнением обязательств, в котором просит суд взыскать сответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере 130 312 рублей 49 копеек.

Впоследствии истица уточнила исковые требования просит взыскать сответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (суммойстрахового возмещения в период с xx.09.2009 года по xx.04.2010 года (датафактического исполнения обязательств)) в размере 149 316 рублей 40 копеек,кроме того просит взыскать расходы понесенные ею на оплату услуг представителяв размере 24 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 806рублей 25 копеек.

В судебномзаседании истица Гилязова О.П. исковые требованияподдержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ранее ею былпредъявлен иск к ООО «Росгосстрах-Сибирь» (послереорганизации ООО «Росгосстрах)о взыскании страхового возмещения и убытков. В ранее заявленном иске указала,что хх декабря 2008 года заключила с ответчикомдоговор страхования недвижимого имущества – жилого дома, его внутренней отделкии инженерного оборудования, домашнего имущества со сроком действия с хх декабря 2008 года по ххдекабря 2009 года. Страховая премия в размере 28181 рубля 39 копеек уплачена вполном объеме. В соответствии с данным договором застраховано недвижимоеимущество – строение по адресу: ххххх, на сумму3 397 278 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование дома насумму 1 567 300 рублей, домашнее имущество на сумму – 671 700 рублей.Данное имущество застраховано по полному пакету рисков, в том числе, от пожараи умышленного уничтожения (повреждения) имущества другими лицами. ххфевраля 2009 года указанный дом был полностью уничтожен пожаром, в соответствиис техническим заключением ОГПН города Иркутска пожар произошел в результатеподжога, возбуждено уголовное дело. Ответчик ООО «Росгосстрах-Сибирь»,несмотря на ее своевременное обращение с заявлением о выплате страховоговозмещения и представление всех необходимых документов, выплату не произвел.Поэтому Гилязова О.П. просила суд взыскать в еепользу с ООО «Росгосстрах-Сибирь» денежные средства,составляющие сумму страхового возмещения в размере 3 132 511 рублей 87 копеек,проценты за пользование денежными средствами в размере 170 442 рублей 36копеек.

РешениемКуйбышевского районного суда от xx.12.2009 года исковые требования Гилязовой О.П. удовлетворены частично. С ответчика ООО «Россгосстрах –Сибирь» (послереорганизации – ООО «Росгосстрах», далее по тексту -ООО «РГС») в пользу Гилязовой О.П. взыскано страховоевозмещение в размере 3 132 511 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужимиденежными средствами в размере 161 506 рублей 36 копеек, а всего 3 294 018рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами ГилязовойО.П. отказано.

Решением суда отxx.12.2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы запериод с xx.05.2009 года (по истечении 10 дней с момента обращения с заявлениемо страховой выплате (xx.04.2010 г.)) по xx.09.2009 года (что являлось правомистца). Фактически решение суда было исполнено ответчиком ххапреля 2010 года, поскольку решение суда обжаловано ответчиком в кассационномпорядке в Иркутский областной суд. Поэтому, истица полагает, что ответчик беззаконных оснований пользовался принадлежащими ей денежными средствами сxx.09.2009 года по xx.04.2010 года, просит взыскать с ответчика за указанныйпериод проценты в размере 130 312 рублей 49 копеек.

Впоследствиипредставитель истца Драчко Д.В. в связи с ошибкой врасчете дней просрочки исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО«РГС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период сxx.09.2009 года по xx.04.2010 года в размере 149 316 рублей 40 копеек ( 3 132 511, 87 х 8,25% : 360 х 208 дней = 149 316 рублей 40 копеек). Кроме того, просилвзыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, возвратгосударственной пошлины в размере 3 806 рублей 25 копеек.

В судебном заседанииистица Гилязова О.П. и ее представитель Драчко Д.В., действующий на основании доверенности, исковыетребования поддержали, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «РГС» - ЧепниянцО.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала,суду пояснила, что при рассмотрении дела о взыскании с ответчика суммыстрахового возмещения, истица заявляла требование о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами с xx.05.2009 года по xx.09.2009 года, ане по день вынесения решения, т.е. по xx.12.2009 года, что являетсяправом истца. Что касается требований истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами по xx.04.2010 года, пояснила следующее:решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от xx.12.2009 годавступило в законную силу хх марта 2010 года,следовательно, xx.03.2010 года решение суда должно было быть исполнено. Учитывая изложенное полагает, что исковые требования истицыподлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужимиденежными средствами с xx.03.2010 года по xx.04.2010 года включительно вразмере 20 230 рублей 81 копейки, о чем представила расчет (3 132 511,87*7,75%: 360* 30 = 20 230 рублей 81 копеек). В остальнойчасти исковых требований просила отказать.

Выслушавстороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, чтоисковые требования истицы в части взыскания убытков, причиненныхнесвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страховоговозмещения (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежатудовлетворению в полном объеме, в части взыскания расходов на оплату услугпредставителя - частично.

В обоснованиезаявленных исковых требований представитель истца ДрачкоД.В. суду пояснил, что исковые требования истицы обоснованны и подлежатудовлетворению. Решением суда от xx.12.2009 года, частично возмещен вред,причиненный истице неправомерными действиями ответчика. Полагает, чтонесвоевременное исполнение обязательств ответчиком повлекло нарушение правистицы, заключающихся в пользовании, принадлежащими ей денежными средствами сxx.09.2009 года по xx.04.2010 года и причинение ей убытков. В вязи с изложенным, просит исковые требования ГилязовойО.П. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии стребованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации», целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

В соответствии с требованиями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяятребование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами делаобязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, подкоторыми понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права.

Из Решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.12.2009года усматривается, что судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты запользование чужими денежными средствами с xx.05.2009 года (по истечении 10 днейс даты обращения за страховой выплатой) по xx.09.2009 года (что является правомистца), в размере 161 506 рублей 36 копеек.

Фактическоеисполнение ответчиком обязательств перед истцов в определенном судом размере (решение суда отxx.12.2010 года) произведено хх апреля 2010 года, чтообъективно подтверждается платежным поручением от xx.04.2010 года № 293.

Анализируяизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том,что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужимиденежными средствами с xx.09.2009 года по xx.04.2010 года подлежатудовлетворению, поскольку, имея обязанность по выплате страхового возмещения,ответчик обязан был сделать это своевременно.

Истец проситвзыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период сxx.09.2009 года по xx.04.2010 года в размере 149 316 рублей 40 копеек, исходяиз следующего расчета 3 132 511, 87 рублей: (страховая выплата) х 8,25% : 360 х208 (дней просрочки) = 149 316 рублей 87 копеек.

Суд, разрешаязаявленное требование приходит к следующему:

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоненияот их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения илисбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а есликредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или егосоответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд можетудовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскогопроцента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правилаприменяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежнымисредствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части,превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются подень уплаты суммы этих средств кредитору, еслизаконом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентов более короткий срок.

В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практикеприменения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах запользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовыхпроцентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерациичисло дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторонправилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга всудебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковскогопроцента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесениярешения.

Учитываяизложенные требования закона и проверяя размер заявленных требованийсуд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме вразмере 149 316 рублей 87 копеек.

Довод представителя ответчика ООО «РГС» ЧепниянцО.В. о том, что задержка выплаты вызвана кассационным обжалованием судебногорешения от xx.12.2009 года, суд принять во внимание не может, поскольку выплатастрахового возмещения должна быть произведена после наступления страховогослучая, а не после обращения потерпевшего в суд и вступления решения в законнуюсилу. Иное законом не предусмотрено и ответчиком не доказано.

Кроме того,истица просит взыскать с ответчика ООО «РГС» расходы по оплате услугпредставителя в размере 24 000 рублей о чемпредставила соответствующие документы (договор на оказание юридических услуг отхх апреля 2010 года, расписку ДрачкоД.В. от хх апреля 2010 года в получении денежныхсредств, акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от хх мая 2010 года) и возврат государственной пошлины вразмере 3 806 рублей 25 копеек, что объективно подтверждается квитанцией обуплате государственной пошлины от xx.05.2010 года за № ххххх.

В соответствии стребованиями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы наоплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетомхарактера спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципаразумности, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца овзыскании расходов на оплату услуг представителя частично, и взыскать сответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя изразмера заявленных требований, с учетом требований статьи 91 ГПК РФ и 333.19.НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при цене иска 130 312,49 рублей, составляет 3 806, 25 рублей, при цене иска 149 316, 40рублей – 4 186, 40 рублей.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления истица ГилязоваО.П. уплатила государственную пошлину в размере 3 806, 25 рублей, чтообъективно подтверждается квитанцией об уплате госпошлины № хххххот xx.05.2010 года.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворитьисковые требования истца о возврате уплаченной при подаче иска суммыгосударственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судомтребований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользуистца – 3 806 рублей 25 копеек, кроме того, в доход бюджета города Иркутскаподлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части исковыхтребований и не оплаченная истцом в размере 380 рублей.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Гилязовой О. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГилязовойО. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 316рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублейи возврат государственной пошлины в размере 3 806 рублей 25 копеек, а всего 168122 рубля 65 копеек.

В удовлетворенииостальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услугпредставителя Гилязовой О. П. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Иркутскагосударственную пошлину в размере 380 рублей.

Решение можетбыть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд.