РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием истца Сергеева В.В., представителя третьего лица настороне истца Слюченко Н.И., представителя ответчикаГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе Артамоновой В.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-1107/2010 по иску Сергеева В. В. к ГУУправлению Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе о признании права наназначение досрочной трудовой пенсии, зачете периода работы в стаж дляназначения досрочной трудовой пенсии, о назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев В.В. обратился в суде с иском к ГУ УправлениюПенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Иркутска (далее по тексту ГУ УПФРв Куйбышевском районе г. Иркутска) в обоснование которого указал, что хх февраля 2010 года он обратился к ответчику с заявлениемо досрочном назначении пенсии по старости на основании пп.10 п.1 ст.27 ФЗот xx.12.2009 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с нормамиданного закона, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеютмужчины по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителейавтобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирскихмаршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как указываетистец, в соответствии с трудовой книжкой его страховой стаж составляет 34 года5 месяцев 13 лет, в системе государственного пенсионного страхования онзарегистрирован с 1999 года. На основании записей в трудовой книжке, приказов ирасчетных документов за периоды с 1973 года по 1996 год, с 1997 года по 2005год, его стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости, составляет 28 лет 4 месяца 8 дней. Однако ГУ УПФР вКуйбышевском районе г. Иркутска решением от хх февраля2010 года отказало ему в досрочном начислении пенсии, указав, что в стаж работыне вошли периоды с хх декабря 1975 года по хх декабря 1975 года и с ххдекабря 1975 года по хх апреля 1996 года в Иркутскомпроизводственном объединении пассажирского автотранспорта № 1, с хх марта 1997 года по ххмарта 1997 года в Муниципальном Иркутском унитарном пассажирскомавтотранспортном предприятии № 1. В эти периоды запись о том, что он работал именно в качестве водителя автобуса регулярногопассажирского маршрута в трудовую книжку не вносилась, простоуказывалось, что работает водителем, поскольку его должность стала льготнойтолько с 1992 года.

В связи с чем, Сергеев В.В. просил суд признать незаконным иотменить решение № хх от ххфевраля 2010 года ГУ УПФР в Куйбышевском районе г. Иркутска об отказе вназначении пенсии, обязать ГУ УПФР в Куйбышевском районе г. Иркутска зачесть втрудовой стаж его трудовую деятельность с хх декабря1975 года по хх апреля 1996 года в должности водителяавтобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и назначить емутрудовую пенсию с хх февраля 2010 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска,окончательно просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в Куйбышевскомрайоне города Иркутска № хх от ххфевраля 2010 года от отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии постарости, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии постарости, зачесть в стаж работы периоды работы с ххдекабря 1975 года по хх апреля 1996 года,обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с хх февраля 2010 года.

В судебномзаседании истец Сергеев В.В. исковые требования поддержал, просил ихудовлетворить в полном объеме.

Представительтретьего лица МУП «Иркутскавтотранс» Слюнченко Н.И., действующая наосновании доверенности от хх мая 2010 года, исковыетребования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что МУП «Иркутскавтотранс» в связи с ликвидацией автотранспортныхпредприятий, в которых истец работал, несет ответственность за сохранность ивыдачу копий архивных документов. С 1975 года транспортное предприятие, кудабыл принят на работу истец, несколько раз реорганизовывалось, изменялоназвание, но фактически Сергеев В.В. с момента поступления на работу и доувольнения в 2005 году работал на одном автотранспортном предприятии в качествеводителя автобуса на регулярных городских маршрутах.

Представительответчика ГУ УПФР в Куйбышевском районе г. ИркутскаАртамонова В.В., действующая на основании доверенности от ххянваря 2010 года, исковые требования не признала, просила суд отказать в ихудовлетворении. Суду пояснила, что поводом к отказу истцу в назначениидосрочной трудовой пенсии явилось отсутствие документов, подтверждающиххарактер работы в спорные периоды времени, а именно в качестве водителяавтобуса регулярного городского пассажирского маршрута. Кроме того, в стаж неможет быть зачтен период работы, когда истец проходил стажировку.

Выслушавстороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащимиудовлетворению.

Согласно ст. 39Конституции РФ каждому гарантируется обеспечение по возрасту, в случае болезни,инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособияустанавливаются законом. Каждому гарантируется социальное обеспечение повозрасту.

Кроме того, ст.18 Конституции РФ признается, что права и свободы человека и гражданинаявляются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание иприменение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Трудовые пенсииустанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом отxx.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В случаях, предусмотренныхуказанным Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализацииправа граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсийотдельным категориям граждан (статья 1 Федерального закона).

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»от xx.12.2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту ФЗ-173) трудовая пенсия постарости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящегофедерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если онипроработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев нарегулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичноеположение было закреплено и в п. «к» ст. 12 Закона РСФСР «О государственныхпенсиях в РСФСР» от xx.11.1990 года, действовавшего доxx.01.2002 года.

В связи с принятием вышеуказанного закона и последующих изменений идополнений Министерство социальной защиты населения РСФСР ххапреля 1992 года издало Указание № 1-28-У, в пункте 7 которого разъяснило, чтоЗаконом РФ от хх февраля 1992 года статья 12 ЗаконаРСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" дополнена пунктом"к", согласно которому пенсия в связи с особыми условиями труда назначаетсямужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - подостижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов,троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутахсоответственно не менее 20 и 15 лет, и имеют общий трудовой стаж, указанный встатье 10 Закона от xx.11.90. Администрация предприятия должнадокументально подтвердить работу водителей автобусов, троллейбусов, трамваев,что они были заняты только на регулярных городских пассажирских маршрутах. Вспециальный трудовой стаж работников засчитывается и период работы в указаннойпрофессии до хх января 1992 года.

Кроме того,Министерством социальной защиты населения РФ был утвержден Порядокподтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся нарегулярных городских пассажирских маршрутах, о чем указанное министерствопоставило в известность Минтранс РФ письмом от ххиюля 1992 года № 13-пр, данный Порядок принят Минтрансом РФ.

Согласноправилам, установленным названным Порядком, право на назначение пенсии в связис особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к"Закона РСФСР "О государственных пенсиях вРСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярномгородском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временемпонимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочеговремени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно наосновании следующих документов: 2.1. Приказов о назначении на работу водителяавтобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; 2.2. Путевых листов; 2.3.При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указаниемдокументальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработнуюплату, коллективных договоров и др.).

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец пояснил, что в 1975 году он был принятна работу водителем автобуса в Иркутское производственное объединениепассажирского автотранспорта № 1, которое в дальнейшем неоднократнореорганизовывалось, меняло наименование. С 1975 года и до увольнения в 2005году работал только в качестве водителя автобуса на регулярных городскихпассажирских маршрутах. Поскольку раньше его должность невходила в разряд льготных, то в трудовой книжке нет ссылки на то, что он являлсяводителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Всвязи с чем, при определении страхового стажа Управлением Пенсионного фонда РФему не был зачтен в стаж работы период с хх декабря1975 года по хх апреля 1996 года и отказано в назначениидосрочной трудовой пенсии по старости.

Какусматривается из заявления Сергеева В.В., он обратился в Управление ПФ РФ (ГУ)в Куйбышевском районе г.Иркутска с заявлением оназначении пенсии хх февраля 2010 года.

Из протоколазаседания Комиссии по рассмотрению вопроса о реализации пенсионных прав гражданот хх февраля 2010 года за № 1/5/10 и решенияУправления Пенсионного Фонда (ГУ) в Куйбышевском районе г.Иркутскаоб отказе в назначении пенсии от хх февраля 2010 годаза № хх следует, что в стаж работы истца не быливключены периоды работы с хх декабря 1975 года по хх декабря 1975 года, с хх марта1997 года по хх марта 1997 года (в указанные периодынаходился на стажировке), не включен период работы с ххдекабря 1975 года по хх апреля 1996 года (в указанныйпериод работал в должности водителя автобуса в Иркутском производственномобъединении пассажирского автотранспорта № 1). Поскольку стажистца на соответствующих видах работ составил 8 лет 3 дня при требуемом неменее 20 лет, то Сергееву В.В. было отказано в назначении досрочной трудовойпенсии по старости. В стаж на соответствующих работах зачтен периодработы с хх марта 1997 года по ххмарта 2005 года.

Согласносведениям трудовой книжки, заполненной хх сентября1972 года, Сергеев В.В. хх декабря 1975 года поступилна работу в качестве водителя автобуса 3 класса в Иркутское производственноеобъединение пассажирского автотранспорта № 1. ххянваря 1992 года в трудовую книжку внесена запись о реорганизации ИПОПАТ-1 вИркутское пассажирское автотранспортное предприятие № 2. Уволенистец хх апреля 1996 года по собственному желанию изИркутского пассажирского автотранспортного предприятия № 2, ххмарта 1997 года принят водителем 2 класса на регулярный городской маршрут вМИПАТП № 1. хх июня 1998 года истец уволен переводомв МИУПАТП № 2, далее хх сентября 2004 года уволенпереводом в МУП ИАТ. хх октября 2004 года принятводителем 1 класса на городской регулярный маршрут в МУП «Иркутскавтотранс», откуда уволен по собственному желанию хх марта 2005 года.

Данное обстоятельствообъективно подтверждается выпиской из приказа № 75 от ххдекабря 1975 года по Иркутскому производственному объединению пассажирскогоавтотранспорта № 1, выпиской из приказа № 17 от ххапреля 1996 года по Иркутскому пассажирскому автотранспортному предприятию № 2.

Согласно выпискам из приказа по МИУПАТП № 1 от ххмарта 1997 года за № 18 и от хх июня 1998 года за №33 Сергеев В.В. зачислен в штат с хх марта 1997 годаводителем автобуса 2 класса на городской регулярный пассажирский маршрут, хх июня 1998 года уволен переводом в МИУПАТП № 2.

Из выписок изприказов № хх от хх июня1998 года и № 46 от хх октября 2004 года поМуниципальному Иркутскому унитарному пассажирскому автотранспортномупредприятию № 2 следует, что Сергеев В.В. с хх июня1998 года зачислен в штат а/к № 1 водителем автобуса 2 класса на городскойрегулярный пассажирский маршрут. хх октября 2004 года уволен переводом в МУП «Иркутскавтотранс».

Поддерживая доводы иска, истец Сергеев В.В. и представительтретьего лица МУП «Иркутскавтотранс» суду пояснили,что хотя автотранспортное предприятие, в котором работал истец, неоднократнореорганизовывалось со сменой наименования, но фактически истец работал на одномпредприятии до увольнения в 2005 году, в том числе, и в оспариваемый период сдекабря 1975 года по апрель 1996 год, исполняя одни и те же трудовыефункции- водителя автобуса на регулярных городских маршрутах.

Справкой от хх апреля 2010 года МУП «Иркутскавтотранс» информировало ГУ ПФ о переименованииработодателя истца, указав, что с хх декабря 1991года Иркутское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1переименовано в Иркутское пассажирское автотранспортное предприятие № 2,последнее хх мая 1997 года – в МуниципальноеИркутское унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 2, амуниципальное Иркутское пассажирское автотранспортное предприятие № 1 вМуниципальное Иркутское унитарное пассажирское автотранспортноепредприятие № 2. В связи с ликвидацией МИУПАТП № 1 и 2 и изменения в Уставе от хх января 2005 года МУП «Иркутскавтотранс»несет ответственность за сохранность и выдачу копий архивных документовликвидированных предприятий.

Согласноисторической справке, составленной в отношении Муниципального Иркутскогоунитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 2 (МИУ ПАТП-2),согласованной хх сентября 2005 года конкурснымуправляющим МИУ ПАТП-2, Иркутское пассажирское автотранспортное предприятие № 2(ИПАП-2) начало свое существование в 1969 году. хх ноября 1972 года созданоИркутское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1 (ИПОПАТ№ 1) на базе ИПАП-2, в состав которого вошли три предприятия: головноеавтотранспортное предприятия (ИПАТП-2), филиал № 1 (ИПАТП-1), филиал № 2(ИПАТП-4).

В 1991 годуИПОПАТ № 1 разделен на три самостоятельныхмуниципальных предприятия с теми же наименованиями. При регистрации предприятияв Регистрационной палате администрации города Иркутска (Устава) в соответствиис Гражданским кодексом РФ ИПАТП-2 переименовано в Муниципальное Иркутскоеунитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 2 (МИУ ПАТП-2) изарегистрировано ИРП-И № 33/45 от хх февраля 1992года. Предметом деятельности МИУ ПАТП-2 являлась перевозка пассажиров согласно маршрутов и графиков движения, указанных вдоговорах, заключенных с Администрацией города Иркутска. В личный составпредприятия, помимо других категорий работников, входили и водители автобусоврегулярных городских маршрутов.

В связи снеэффективностью функционирования МИУ ПАТП-2 в соответствии с постановлениеммэра города Иркутска № 0131-06-1528/4 от хх сентября2004 года «О ликвидации муниципального Иркутского унитарного автотранспортногопредприятия №2 МИУ ПАТП-2 было ликвидировано.

Постановлениемглавы администрации города Иркутска от хх мая 1993года № 33/455 зарегистрировано муниципальное Иркутское пассажирскоеавтотранспортное предприятие № 1. Согласно п.2.2 Устава указанного предприятияпредметом его деятельности является перевозка пассажиров согласномаршрутов, графиков движения, указанных в договорах, заключенных с городскойадминистрацией.

УставМуниципального Иркутского унитарного пассажирского автотранспортногопредприятия № 2, утвержденный администрацией г.Иркутскахх мая 2003 года, свидетельствует, что предметомдеятельности предприятия является перевозка пассажиров за плату, взимаемую спассажиров в порядке и размерах, установленных администрацией г.Иркутска.Перевозка пассажиров осуществляется согласно маршрутов, графиков движения,указанных в договорах, заключаемых с администрацией г.Иркутска.

Согласно выпискеиз Единого государственного реестра юридических лиц № 198 от хх октября 2009 года Муниципальное Иркутское унитарноепассажирское автотранспортное предприятие № 1 ликвидировано в вследствиебанкротства, дата снятия с учета в налоговом органе- хх апреля 2006 года.

Какусматривается из постановления № 24/966 хх октября1993 года главы администрации города Иркутска и приложений к нему (плановраспределения) ИПАТП-1 и ИПАТП-2 распределены автобусы на зимний период1993-1994 гг. Из представленных планов следует, что маршруты движения автобусоврасположены в г.Иркутске.

Истец СергеевВ.В., поддерживая доводы иска, пояснил, что при поступлении на работу водителемавтобуса, первые шесть месяцев проходил стажировку, ему был назначенводитель-наставник. Стажировка заключалась в управлении автобусом городскогомаршрута с пассажирами под присмотром более опытного водителя, т.е. обязанностиводителя автобуса регулярного городского маршрута он исполнял уже с декабря1975 года. В оспариваемый период времени с 1975 года по 1996 год он постоянноработал на городских маршрутах, полный рабочий день, сначала на маршруте № 20,через полгода его перевели на маршрут № 9, спустя четыре года, с 1980 года по1996 год работал на маршруте № 22. В начисление заработной платы входила истимулирующая оплата за «регулярность», которая выплачивалась водителям,выполнявшим регулярные рейсы по городу, без поломок и простоя на ремонте. Такжепояснил, что в 2004 году, когда встал вопрос о ликвидации МИУПАТП № 2,работникам выдали уточняющие справки для назначения пенсии на льготныхусловиях.

Приказ № 75/к от хх декабря1975 года по Иркутскому производственному объединению пассажирскогоавтотранспорта № 1 ВСГТУ подтверждает, что за Сергеевым В.В. был закрепленводитель-наставник Томилов В.П., маршрут автобуса № 20.

Доводы истцаподтвердила в судебном заседании и представитель третьего лица на стороне истцаМУП «Иркутскавтотранс» Артамонова В.В., пояснившая,что в табеле начисления заработной платы водителей автобусов такие графы как«регулярность», повременно», «б/к» (без кондуктора)говорят о том, что водитель выполнял регулярные рейсы на городских пассажирскихмаршрутах.

Представленныесуду табели начисления заработной платы за период с января 1976 года поапрель1996 года свидетельствуют, что в состав заработной платы Сергеева В.В. вэтот период входило начисление повременной оплаты и за регулярность рейсов.

Согласно уточняющей справке от хх октября2004 года, выданной МИУПАТП № 2, Сергеев В.В. работал в МИУПАТП № 2 водителемавтобуса регулярного городского пассажирского маршрута с ххдекабря 1971 года (пр. № 75 от xx.12.1975г.) по ххапреля 1996 года (пр.№ 17 от xx.04.96г.) и с хх июня 1998 г. (пр. № хх от xx.06.98г.) похх октября 2004 года (пр. № 46 от xx.10.2004)полный рабочий день. За указанный период работы отпуска без сохранениязаработной платы, учебные отпуска, периоды работы при неполной рабочей неделене предоставлялись.

Аналогичныесведения содержит и справка, уточняющая особый характер работы или условиятруда, выданная истцу МУП «Иркутскавтотранс» хх января 2010 года.

Из почетнойграмоты, которой награжден Сергеев В.В., будучи работником МИУПАТП № 2,следует, что он награжден за работу водителем автобуса городских маршрутов.

Оценивпредставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебногоразбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в период с хх декабря 1975 года по хх апреля1996 года он работал в качестве водителя автобуса на регулярных пассажирскихмаршрутах. Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами,в том числе справками администрации и табелями начисления заработной платы, таки пояснениями лиц, участвующих в деле. Таким образом, для назначения досрочнойтрудовой пенсии по старости в специальный стаж истца входит и период с хх декабря 1975 года по хх апреля1996 года, что в календарном исчислении составляет 20 лет 4 месяца. Какустановлено судом, и не оспаривается сторонами, страховой стаж Сергеевасоставляет 34 года 5 месяцев 13 дней, при требуемомдля назначения досрочной трудовой пенсии по старости – не менее 25 лет. Следовательно, на момент обращения с заявлением о досрочномпенсионном обеспечении ему не могло быть отказано в зачете указанного периода встаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии трудовой по старости всоответствии с пп.10 п.1. ст.27 ФЗ от xx.12.2001 года № 174 «О трудовых пенсияхв РФ». Доказательств обратного суду непредставлено и судом не добыто.

Данный вывод согласуется с пунктом 9 постановления ПленумаВерхового Суда РФ от хх декабря 2005 года № 25 «Онекоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных среализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому вопрос отождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельноститем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя изконкретных обстоятельств дела. К тому же такой вывод суда не противоречитпредставленным доказательствам.

В соответствиисо ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсияназначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее достижения правана нее. Поскольку судом установлено, что у Сергеева В.В. имеется необходимыйстаж для назначения досрочной пенсии по старости, то досрочная трудовая пенсияистцу должна быть назначена с хх февраля 2010 года,со дня достижения им 55-него возраста.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства ипредставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что решениеУправления Пенсионного фонда в Куйбышевском районе г. Иркутска об отказе истцув назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включению в стаж,дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодаработы в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах с хх декабря 1975 года по ххапреля 1996 года, противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования опризнании названного решения незаконным и о признании за Сергеевым В.В. правана назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца опонуждении ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии по старости, период работы истца с хх декабря 1975 года по хх апреля1996 года в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах, приназначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с ххфевраля 2010 года в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовыхпенсиях в РФ».

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Сергеева В. В. удовлетворить частично.

РешениеУправления Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.Иркутска№ хх от хх февраля 2010года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признатьнезаконным.

Признать заСергеевым В. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости всвязи с работой не менее 20 лет в качестве водителя автобуса на регулярныхгородских пассажирских маршрутах.

Зачесть в стажработы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодработы Сергеева В. В. в качестве водителя автобуса на регулярных городскихмаршрутах с xx.12.1975 года по xx.04.1996 года.

Обязатьгосударственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Куйбышевскомрайоне г.Иркутска назначить Сергееву В. В. досрочнуютрудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с xx.02.2010 года.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.