№2-1417/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Тюриковой Т.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛаевскогоК. С. к администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Лаевский К.С.обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих требований,что хх декабря 1990 года решением №ххххх исполнительным комитетом Иркутского городского советанародных депутатов матери истца, Лаевской И.И., былотведен земельный участок под строительство жилого индивидуального домаусадебного типа с надворными постройками в Куйбышевском районе города Иркутскапо улице К., ххх. В 1996 году был возведенжилой дом своими силами и на собственные средства. В 2001 году мать истца умерла и до своего совершеннолетия истец воспитывался убабушки. В 2005 году сам стал проживать в спорном доме, расположенном поадресу: город Иркутск, улица К., дом ххх. В 2007 годуистец пристроил к дому веранду площадью 8 кв.м., таким образом, площадь домаувеличилась до 20,7 кв.м. На данное время самовольно возведенный дом, не зарегистрированныйв компетентных органах, препятствует оформлению земельного участка. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ним правособственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью 12,7 кв.м., в том числежилой-12,7 кв.м., находящийся по адресу: город Иркутск, улица К., дом ххх под литером А.

Истец Лаевский К.С. в судебном заседании исковые требованияподдержал и настаивал на их удовлетворении.

Представительистца Голик К.И., действующая на основаниидоверенности от хх мая 2010 года, исковые требованияподдержала, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, извещеннадлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Суду представленописьменное заявление, в котором администрация города Иркутска проситрассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ делорассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушавобъяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей и исследовавписьменные доказательства, считает исковые требования подлежащимиудовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке по адресу: город Иркутск, улицаК., ххх расположен самовольно возведенный жилой дом,общей полезной площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м.

Данноеобстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом на жилой дом от хх апреля 2010 года, заключением БТИ города Иркутска от хх апреля 2010 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истцаГолик К.И. пояснила, что согласно решения №ххххх от хх декабря 1990 года исполнительным комитетом Иркутскогогородского совета народных депутатов матери истца, ЛаевскойИ.И., был отведен земельный участок под строительство жилого индивидуальногодома усадебного типа с надворными постройками в Куйбышевском районе городаИркутска по улице К., ххх. Своими силами и засвой счет в 1996 году был возведен дом. Самовольная постройка не нарушает праваи интересы других граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности,санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам. Истец проживает в спорномдоме, оплачивает налоги.

Данные доводынашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Э.М.Я. суду показал, что знаком с истцом длительное время и состоит в приятельскихотношениях, поэтому ему достоверно известно, что ЛаевскийК.С. проживает по адресу: город Иркутск, улица К., хххв одноэтажном бревенчатом доме. Этот дом был построен в 1996 году, а в 2007году истец пристроил к дому веранду. Земельный участок предоставлялсяматери истца в 1990 году, после ее смерти истец продолжает проживать в доме сосвоей супругой, пользуется земельным участком.

Свидетель К.Н.Н. показал, что знаком с истцом, поскольку проживает по соседству с Лаевским К.С. Свидетелю достоверно известно, чтостроительство спорного дома было осуществлено матерью истца в 1990-1996 годах.В 2001 году мать истца умерла, а истец проживал у бабушки. В 2005 году истецстал проживать постоянно в спорном доме, пристроил к нему веранду, облагородили пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые платежи; споров ссоседями не имеет.

У суда нетоснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенныесвидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Согласно Решения исполнительного комитета Иркутскогогородского совета народных депутатов от хх декабря1990 года за № ххххх ЛаевскойИ.И. был отведен земельный участок под строительство жилого индивидуального домаусадебного типа с надворными постройками в Куйбышевском районе по адресу: городИркутск, улица К., ххх.

Согласносвидетельству о рождении Лаевского К. С. xxxxxxxxxxxxxx родился хх июня1987 года, его матерью является Лаевская И.И.

Из свидетельствао смерти серии xxxxxxxxxxxxx усматривается, что Лаевская И.И. умерла хх июля 2001года.

Согласностроительно-техническому экспертному исследованию №хххххпроведенномуЦНЭ «Сиб-Эксперт» следует, что жилой дом,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом хххпо своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствуеттребованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилыеодноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания внем людей.

Из ответа Отделагосударственного пожарного надзора города Иркутска от ххиюня 2010 года № ххххх усматривается, что проведенапроверка противопожарного состояния индивидуального жилого дома по адресу:город Иркутск, ул. К., ххх, указанное строениесоответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.

Суд, оцениваявышеперечисленные письменные доказательства, приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку указанные заключениявыданы органами, в чью компетенцию входит надзор за соблюдением требованийпожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия. Заключение отехническом состоянии объекта изготовлено лицом, чья деятельность в областипроектирования зданий лицензирована.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительныхнорм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, неприобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо заего счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2);право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано зауказанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни издоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другомдокументе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельныйучасток, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ дляиндивидуального жилищного строительства, не указано право, на которомпредоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права,такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину направе собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

Земельнымкодексом РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения,сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованием с соблюдением требований градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40);собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки всоответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или инойкатегории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использованииземельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,нормативов (статья 42).

Пунктом 2 статьи3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любогообъекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм иправил.

В соответствиисо статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарнойбезопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательномпорядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пристроительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Применяя вышеназванные нормы материального права и оценивпредставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считаетустановленным, что жилой дом общей площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой 12,7кв.м. по адресу: город Иркутск, ул. К., ххх, являетсясамовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующего разрешения настроительство. Жилой дом построен на земельном участке, предоставленном подстроительство жилого индивидуального дома усадебного типа с надворнымипостройками, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом,суд полагает исковые требования Лаевского К.С. опризнании за ним права собственности на самовольное строение – жилой дом поадресу: город Иркутск, ул. К., ххх подлежащимиудовлетворению.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Лаевского К. С. удовлетворить.

Признать за Лаевским К. С. право собственности на одноэтажныйбревенчатый жилой дом общей площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., ххх.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.