№ 2-1541/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участиемистицы Кузнецовой Н.И., представителя истца по доверенности Андреевой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2010 по искуКузнецовой Н. И. к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица КузнецоваН.И. обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный брусчатыйжилой дом (литер А, А1), общей площадью 30,8 м2, в том числе, жилой20,4 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица Т., дом № 5,указав, что данное домовладение принадлежит её мужу, О. В.С., на правесобственности. Она вместе с О. В.С. длительное время проживали в гражданскомбраке, официально брак между ними зарегистрирован в 2008 году. С 1986 года муж истицы – О. В.С. является собственником спорногожилого дома, а в 1992 году она вместе с мужем на собственные денежные средствавозвели жилой брусчатый пристрой (лит А 1), снесли старую и возвели и новуюпечь, в результате чего общая площадь дома стала составлять 30,8 кв.м., в томчисле жилая 20,4 кв.м. Муж истицы О. В.С. умер xx.06.2009 года. Пристроительстве она вместе с мужем использовали личныеденежные средства, вкладывали в строительство свой труд. Разрешение настроительство дома она не получала, в связи с чем, дом является самовольнойпостройкой. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и несоздает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней правособственности на одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 68,6 м2,в том числе жилой 43,9 м2.

Истица КузнецоваН.И., её представитель Андреева Т.А., действующая на основании доверенности, всудебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали наих удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истицы, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Кузнецовой Н.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства направе пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности натакой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В судебномзаседании установлено, что на основании Решения горисполкома от xx.02.1991 года№ ххххх домовладение № 5 по ул. Т., города Иркутсказарегистрировано по праву собственности за О. В. С. .

Согласносвидетельству о заключении брака xxxxxxxxxxxxxxx от хх апреля 2008 года между О. В. С. и Кузнецовой Н. И.заключен брак xx.04.2008 года.

Согласносвидетельству о смерти xxxxxxxxxxxxxxxx от хх июня 2009 года О. В. Сергеевич умер xx.06.2009 года.

Согласнотехническому паспорту МУП БТИ города Иркутска, составленному по состоянию на хх августа 2007 года, собственником жилого дома,расположенного по адресу: город Иркутск, улица Т., дом 5, является О. В.Сергеевич.

Согласносвидетельству о праве на наследство по закону Кузнецова Н. И. являетсянаследником земельного участка площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Т., дом 5, по завещанию О. В.С.

Как усматриваетсяиз заключения МУП БТИ г. Иркутска от xx.08.2009 г. намомент технической инвентаризации от xx.10.1989 года установлено, что в жиломбрусчатом доме под литерой «А», расположенном по адресу: г. Иркутск ул. Т. дом5, установлено, что в 1992 году самовольно возведен одноэтажный брусчатый жилойпристрой. лит «А1», общейплощадью 10,4 кв.м., в литере «А» снесена печь. В результате общая площадь домасоставила – 30,8 кв.м., жилая 20,4 кв.м.

Истица КузнецоваН.И. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, чтоеё муж О. В.С. являлся собственником одноэтажного жилого дома 1986 годапостройки, который расположен по адресу: город Иркутск, ул. Т., дом 5. В 1992году она вместе с мужем возвели жилой брусчатый пристрой, снесли старую печь ивозвели новую, в результате чего общая площадь дома стала составлять 30,8кв.м., в том числе жилая 20,4 кв.м. Пристрой они возвели своими силами и насвои денежные средства, однако никаких разрешений на строительство они неполучали, за согласованием проекта не обращались. хх июня 2009 года муж истицы умер,после чего она осталась проживать в их дома, оплачивает все необходимые платежии налоги, производит текущий ремонт дома. Она (истица) вступила в право наследования земельным участком, принадлежащим еёмужу. В спорном доме истица постоянно проживает. Дом не нарушает чьих-либо прави законных интересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, таккак возведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров ссоседями по поводу дома и границ земельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля О. С.С. суду показала, что двадцатьпять лет назад истица совместно со своим мужем О. В.С. построили брусчатыйжилой дом, в котором сейчас проживают. Дом истица вместе со своим мужем строиливместе на собственные денежные средства и своими силами. В июне 2009 года мужистицы умер, в настоящее время в данном доме она проживает одна. Конфликтов ссоседями по поводу дома и земельного участка у истицы нет, дом никому несоздает помех, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Никто на право собственности на указанного дома не претендует.

Свидетель И.С.Г. суду показала, что истица является её соседкой. Истица проживает в данномдоме давно, ранее она проживала в нем вместе с мужем, но он летом 2009 годаумер. Истица совместно со своим мужем на свои денежные средства и собственнымисилами построили пристрой к дому. Дом находится всостоянии пригодном для проживания, земельный участок ухожен, истица проводитего текущий ремонт. На спорный дом никто не претендует. С соседями конфликтовпо поводу дома и земельного участка у истицы нет, он никому не мешает, ненарушает интересы других лиц.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх июля 2010года за № xxxxxxxxx следует, что ОГПН, проведяпроверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенногопо адресу: город Иркутск, улица Т., дом № 5, сообщает, что указанное строениена момент проверки соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзорапо Иркутской области от хх апреля 2010 года, № xxxxxxxxxx о выдаче санитарно-эпидемиологическогозаключения, на отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чемтри, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуальногожилищного строительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ«Градостроительный Кодекс РФ» от xx.12.2004 года.

На основаниизаключения ООО «Главстройпроект» от xx.12.2009 г. входе исследования, установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный поадресу: город Иркутск, улица Т., дом 5, по своему конструктивному, техническомуи санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянногопроживания в нем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что КузнецоваН.И., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвела указанный дом, общей площадью 30,8 м2,в том числе жилой 20,4 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица Т., дом № 5,на свои личные средства. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, накотором расположена самовольная постройка, был предоставлен в установленномзаконом порядке, и используется по назначению.

Признание же заКузнецовой Н.И. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, улица Т., дом № 5, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Кузнецовой Н.И. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица Т., дом № 5, судуне представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный брусчатый жилой дом,общей площадью 30,8 м2, в том числе жилой 20,4 м2, расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица Т., дом № 5, являющийсясамовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен безотступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Кузнецовой н. И. право собственности насамовольную постройку, в виде одноэтажного брусчатого жилого дома, общейплощадью 30,8 м2, в том числе жилой 20,4 м2, расположенного наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица Т., дом № 5.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кузнецовой Н. И. удовлетворить.

Признать заКузнецовой Н. И. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общейплощадью 30,8 м2, в том числе жилой 20,4 м2, расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица Т., дом № 5.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.