ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Уфилиной Н.М.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2010 по искуКоммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью)к Куриленко Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитномудоговору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческийбанк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском, указав в его обоснование,что хх июня 2006 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Куриленко Ю.Л. заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с условиямикоторого банк предоставил заемщику кредит для целевого использования –приобретения квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом 2 кв. 9, стоимостью1 500 000 рублей. Кредит предоставлен в размере 1 300 000рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставлениякредита, с начислением процентов по ставке 14 % годовых.

хх июня 2006 года Куриленко Ю.Л.заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Иркутск, ул. Р., дом 2 кв. 9, в соответствии с которым квартира приобретеначастично с использованием кредитных средств, предоставленных банком наосновании кредитного договора. Право собственности зарегистрировано хх июля 2006 года в УФРС по Иркутской области, одновременнос этим произведена запись об обременении права собственности в виде ипотеки.

Таким образом, всоответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данная квартиранаходится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственностизаёмщика.

Как указываетистец, ответчик допустил просрочки внесения очередных ежемесячных(периодических) платежей в период: с xx.12.2007 по xx.12.2007 (3 дня); сxx.08.2008 по xx.08.2008 (5 дней); с xx.10.2008 поxx.10.2008 (7 дней); с xx.01.2010 г. по настоящее время в счет погашения суммыосновного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, чтоуказывает на систематическое нарушение условий кредитного договора. Начиная сxx.10.2009 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту непоступали вообще.

Кроме того,договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммыпросроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита закаждый календарный день просрочки и неустойка в виде пени в размере 0,2 % отсуммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов закаждый календарный день просрочки. Данное обязательство ответчиком неисполнено.

Также истецуказывает, что требование банка в адрес КуриленкоЮ.Л. о досрочном погашении всей суммы задолженности по состоянию на хх февраля 2010 года, отправленное в адрес ответчика хх марта 2010 года, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на xx.05.2010 года задолженность по кредитномудоговору составляет 1 280 039 рублей 78 копеек, в том числе суммаосновного долга – 1 167 093 рубля 13 копеек, сумма просроченного основногодолга – 18 592 рубля 26 копеек, сумма начисленных процентов по xx.05.2010 года– 12 279 рублей 15 копеек, сумма просроченных процентов 67 460 рублей68 копеек, сумма неустойки 14 614 рублей 56 копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Куриленко Ю.Л. задолженность по кредитному договору № ххххх от xx.06.2006 г. в размере 1 280 039 рублей78 копеек, а также судебные расходы в размере 14 601 рубль, обратитьвзыскание на предмета залога – объект недвижимости – квартиру, находящуюся поадресу: г. Иркутск, ул. Р., дом 2, квартира 9, и установить начальнуюпродажную цену заложенного имущества не ниже денежной оценки в размере1 455 000 рублей.

В судебномзаседании представитель истца – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» УфилинаН.М., действующая на основании доверенности № 1403 от хх декабря 2009 года, исковые требования поддержала вполном объеме, настаивала на их удовлетворении. Поддерживая исковые требования,представитель истца дала пояснения, аналогичные обстоятельствам иска.

Ответчица Куриленко Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о месте ивремени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судуне сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебноеизвещение, направленное по известному суду адресу места жительства ответчицы(г. Иркутск, ул. Р., д. 2, кв. 9) вернулось с отметкой об истечении срокахранения, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФсчитается доставленным, а ответчица Куриленко Ю.Л.извещенной надлежащим образом. В связи с этим в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истцарассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства,имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что хх июня 2006 годамежду КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (Кредитор) и КуриленкоЮ. Л. (Заемщик), заключен кредитный договор № ххххх,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического кредита, аЗаемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты запользование кредитом в порядке, установленномдоговором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: дляприобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом 2, кв. 9.

Данноеобстоятельство объективно подтверждается кредитным договором № ххххх от xx.06.2006 г. С условиями договора Куриленко Ю.Л. ознакомлена, о чем свидетельствует еёподпись в договоре.

Из пунктов 3.1.и 3.2. договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачиваеткредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых,начисляемой на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно.

Размережемесячного платежа по погашению кредита и уплате процентов на дату заключениядоговора составлял 17370,32 рубля (п. 3.3.6. договора).

Пункты 5.2. и5.3. договора предусматривают, что при нарушении сроков возврата кредита исроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Также из данного договора следует, что кредитор вправе досрочнопотребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, в том числе припросрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесениюежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждаяпросрочка незначительна (п. 4.4.1. договора)

Факт полученияденежных средств Куриленко Ю.Л. подтверждаетсявыпиской из лицевого счета.

Установлено судом и то, что на предоставленные кредитные средства Куриленко Ю.Л. приобрела в собственность квартиру,расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Р., дом 2, кв. 9, которая с моментагосударственной регистрации права собственности в силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге. Этообстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от xx.06.2006года, копией свидетельства о государственной регистрации права серии ххххх от xx.07.2006 г. на имя КуриленкоЮ.Л., а также закладной, подписанной залогодателем КуриленкоЮ.Л.

Кроме того, иззакладной усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о денежной оценкепредмета ипотеки (квартиры) в размере 1 455 000 рублей,подтверждающейся отчетом об оценке от xx.05.2006 г., составленном ООО«Сибирский независимый центр оценки» № ххххх.

Как следует извыписки из лицевого счета Куриленко Ю.Л.,составленной по состоянию на xx.05.2010 года, заемщиком трижды были допущеныпросрочки исполнения обязательства: в период с xx.12.2007 г. по xx.12.2007 г. –3 дня; в период с xx.08.2008 г. по xx.08.2008 г. – 5 дней; в период сxx.10.2008 г. по xx.10.2008 г. – 7 дней. Кроме того, в 2010 году зачислениеденежных средств на счет в погашение кредита и уплату процентов Куриленко Ю.Л. не производилось. Последнее зачислениеденежных средств осуществлено xx.10.2009 г. в сумме 35 000 рублей.

Согласно 4.4.3.кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочномисполнении обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования одосрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взысканиена приобретаемое имущество.

Аналогичныеположения содержатся и в п. 7.1 закладной

В материалахдела имеется копия требования о досрочном исполнении обязательств по кредитномудоговору, направленного банком Куриленко Ю.Л. хх марта 2010 года, о чем свидетельствует почтовый реестротправлений.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ,согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оцениваетдоказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для делаустановлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа однасторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных им вещей того же рода и качества. Договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи гласит, что приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчицей Куриленко Ю.Л. допущено нарушение обязательств по возвратукредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором№ ххххх от xx.06.2006 года, трижды были допущенынарушения сроков внесения платежей, с xx.01.2010 года перечисление денежныхсредств в счет погашение обязательств по кредитному договору не производилось,последнее зачисление осуществлено xx.10.2009 года.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитномудоговору, по состоянию на xx.05.2010 года задолженность КуриленкоЮ.Л. составляет 1 280 039 рублей 78 копеек, в том числе суммаосновного долга – 1 167 093 рубля 13 копеек, сумма просроченного основногодолга – 18 592 рубля 26 копеек, сумма начисленных процентов по xx.05.2010 года– 12 279 рублей 15 копеек, сумма просроченных процентов 67 460рублей 68 копеек, сумма неустойки 14 614 рублей 56 копеек. Указанныйрасчет суммы задолженности ответчицей не оспорен.

Таким образом,установив, что Куриленко Ю.Л. своих обязательствперед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользованиеденежными средствами не выполняет, суд полагает требования банка о взыскании сответчицы задолженности по кредитному договору № хххххот xx.06.2006 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решениев части обращения взыскания на заложенное имущество и установления егоначальной продажной цены суд исходит из следующего:

Статья 334 ГК РФустанавливает понятие и основания возникновения залога. В силу залога кредиторпо обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этогообязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этоимущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникаеттакже на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если взаконе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какогообязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии спунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворениятребований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии спунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяютсяиз стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии подпунктом 4пункта 6 данной статьи, если предметом залога являются жилые помещения,принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на предметзалога может быть обращено только по решению суда. Аналогичная норма содержитсяи в статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» отxx.07.1998 N 102-ФЗ.

В соответствиисо ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенноеимущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должникомнарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размертребований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемогопериодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков ихвнесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз втечение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указываетистец и это подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчицей были нарушенысроки оплаты ежемесячных платежей. Факт нарушения сроков внесения периодическихплатежей, определенных условиями кредитного договора судом установлен.

Согласно пункту1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, должна бытьпроизведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленномпроцессуальным законодательством.

В соответствии с со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке»принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализацииимущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную ценузаложенного имущества при его реализации, которая при реализации на публичныхторгах определяется на основе соглашения между залогодателем изалогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласнозакладной, сторонами достигнуто соглашение о денежной оценке предмета ипотеки(квартиры) в размере 1 455 000 рублей. Данную оценку ответчица неоспорила.

Поскольку обязательство, принятое ответчицей КуриленкоЮ.Л. по кредитному договору № ххххх от хх июня 2006 года, не исполнено, суд полагает возможным всилу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по кредитномудоговору и закладной имущество, установив способ продажи – с публичных торгов иопределив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 455 000рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

При подаче искаОАО «КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)» уплатило государственную пошлину в размере14 601 рубль, следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканиюуказанная сумма.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченнойответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Куриленко Ю. Л. в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности покредитному договору от № ххххх от ххиюня 2006 г.в размере 1 280 039 рублей 78 копеек, а также расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 14 601 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру,расположенную по адресу: город Иркутск, улица Р., дом 2, квартира 9, общейплощадью 49,00 кв.м., в том числе жилой площадью 32,00 кв.м., находящуюся навтором этаже четырехэтажного дома, определив способ продажи с публичных торгов,установив начальную стоимость в размере 1 455 000 рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик в течениесеми дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска заявление о его отмене либообжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.