№ 2-1446-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н..,

при секретареКолибабчук А.М., прокурора Дудиной В.П..,

с участиемистицы Ермаковой Э.Н., представителя ответчика Чумаковой В.В.., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Э. Н. к ООО«Орг. 1» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛ:

Истица ЕрмаковаЭ.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Орг. 1» о признании увольнения незаконным,восстановлении на работе в должности (должность скрыта). В обоснование своихисковых требований истица ссылалась на то, что с хх мая 2006 года она состоит втрудовых отношениях с ответчиком ООО «Орг. 1», с нею хх мая 2006 года былзаключен трудовой договор. хх сентября 2008 года ей был предоставлен отпуск побеременности и родам и до хх мая 2010 года она находилась в частичнооплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полуторалет. хх мая 2010 года она вышла на работу с целью выполнения предусмотренныхтрудовым договором функции по уборке помещений, отработав полный рабочий день.В конце указанного рабочего дня хх мая 2010 года, ее пригласила работник отделакадров и предложила ей написать заявление об увольнении по соглашению сторон,объяснив при этом, что работать техническим работником при наличии ребенка,она, истица, не сможет. Находясь в эмоциональном напряжении, не обдумав своерешение, она написала заявление об увольнении по соглашению сторон с хх мая2010 года. Впоследствии, хх мая 2010 года она обратилась с заявлением об отзыверанее поданного ею заявления об увольнении и попросила предоставить ей отпускбез содержания до достижения ребенком возраста трех лет, однако в указаннойпросьбе ей было отказано. Считает, что действия работодателя, направленные напонуждение ее, истицы, к увольнению по собственному желанию по соглашению сторон,являются злонамеренными и целенаправленными на ее увольнение в обход социальныхгарантий, установленных трудовым законодательством. В связи с чем, просила судпризнать увольнение ее по соглашению сторон незаконным и восстановить ее впрежней должности (должность скрыта).

В ходе судебногоследствия истицы в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ исковыетребования дополнила и просила суд также взыскать с ответчика заработную платуза время вынужденного прогула с хх мая 2010 года по день принятия решения судомо восстановлении ее на работе.

Суд всоответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ принял решениепо заявленным исковым требованиям.

В судебномзаседании истица Ермакова Э.Н. исковые требования поддержала в полном объеме,настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «Орг. 1» Чумакова В.В., действующая на основании доверенности,исковые требования не признала, указав на то, что действительно истица хх мая2010 года вышла из декретного отпуска и приступила к своим трудовымобязанностям. В конце трудового дня, она после требования работодателявыполнять свои трудовые обязанности в течение всего рабочего дня, сама изъявилажелание уволиться по собственному желанию, при этом между сторонами,работодателем ООО «Орг. 1» и работником Ермаковой Э.Н. было составлено исоглашение о расторжении трудового договора, в котором днем увольнения истицыобозначили дату хх мая 2010 года. На основании данного соглашения хх мая 2010года был издан приказ № 47 о прекращении трудового договора с работником от ххмая 2006 года и увольнении истицы Ермаковой Э.Н. с хх мая 2010 года. Суказанным приказом истица была ознакомлена хх мая 2010 года. Также хх мая 2010года Ермаковой Э.Н. было подано заявление на имя работодателя о предоставлениией одного дня-хх мая 2010 года, как отпуска без сохранения заработной платы,который был предоставлен истице в соответствии с приказом от хх мая 2010 года№88 «а», с данным приказом истица также ознакомилась хх мая 2010 года. Всеуказанные действия Ермаковой Э.Н., совершенные хх мая 2010 года свидетельствуюто том, что она была намерена уволиться, она понимала значение своих действий,поскольку каких-либо возражений с ее стороны в адрес работодателя не имелось.хх мая 2010 года Ермакова Э.Н. действительно обратилась с заявление овосстановлении ее на прежнее место работы с предоставлением ей отпуска по уходуза ребенком до 3-х лет с хх мая 2010 года по хх ноября 2011 года, однаковосстановить ее не представилось возможным, поскольку ранее занимаемая еюдолжность была занята. Считает, что состоявшееся увольнение Ермаковой Э.Н.соответствует закону, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требованийистице отказать.

Суд, заслушавобъяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковыетребования истицы неподлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи196 ГПК РФ гласит, что при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какиене установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть примененпо данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Материалынастоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что между сторонамиЕрмаковой Э.Н. и ООО «Орг. 1» сложились трудовые правоотношения.

В этой связи припринятии решения суд руководствуется нормами Трудового Кодекса РФ о прекращениитрудового договора по инициативе работника, а также разъяснениями ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 2 от хх марта 2004года « О применении судами РФТрудового Кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ отхх декабря 2006года).

Согласно статьям15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ),трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником иработодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работыпо должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности суказанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспеченииработодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иныминормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основаниитрудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

Общие основанияпрекращения трудового договора указаны в статье 77 ТК РФ, в соответствии спунктом 1 части 1 которой, одним из основанием прекращения трудового договораявляется соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Согласно статье78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашениюсторон трудового договора.

Из анализавышеприведенных норм следует, что при прекращении трудового договора порассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон,направленное на окончание трудовых отношений. Поэтому при рассмотрении спора озаконности увольнения необходимо доказать добровольность желания работникапрекратить трудовые отношения, расторгнув трудовой договор по данномуоснованию.

Инициативаработника должна быть выражена в письменной форме: в заявлении с просьбойрасторгнуть трудовой договор по этому основанию и в письменном соглашении,заключенном между работником и полномочным представителем работодателя орасторжении трудового договора по указанному основанию.

Также необходимодоказать добровольность инициативы работодателя расторгнуть трудовой договор сработником по соглашению сторон. Волеизъявление работодателя может бытьвыражено в приказе уполномоченного представителя работодателя об увольненииработника на основании поданного им заявления по соглашению сторон, а равно вписьменном соглашении о расторжении трудового договора по данному основанию.

Дата прекращениятрудовых отношений должна быть согласована сторонами трудового договора. Этообстоятельство также должно подтверждаться письменными документами, исходящимиот работника и уполномоченного представителя работодателя.

Имеет значениетакже доказанность фактического прекращения трудовых отношений с определеннойсоглашением работника и работодателя даты.

В случаевозникновения трудового спора при расторжении трудового договора по соглашениюсторон бремя доказывания лежит на работодателе в пределах сведений, изложенныхв приказе (распоряжении) об увольнении работника.

Работодательдолжен доказать наличие такого соглашения о расторжении трудового договора иопределенной даты, с которой заключенное соглашение вступает в силу ипрекращаются сами трудовые отношения между работником и работодателем, и другиеобстоятельства, относящиеся к существу трудового спора.

Тем не менее,работник, возбудивший спор по поводу законности расторжения с ним трудовогодоговора, должен обосновать свои требования, а именно, по какой причине он былвынужден заключить соглашение о расторжении трудового договора против своейволи.

Как разъяснено впункте  20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта2004 года  N 2 «О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных спрекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первойстатьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии состатьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником иработодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочныйтрудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенныйсторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основанияувольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебномзаседании установлено, что в соответствии с приказом от хх мая 2006 года за №67 М. Э.Н., по браку Ермакова Э.Н., была принята на работу в ООО «Орг. 1» надолжность (должность скрыта) в новый канцмаркет на постоянной основе, сдолжностным окладом 3022 рубля 50 копеек, с испытательным сроком 1 месяц. Такжес М. , по браку Ермаковой Э.Н., был хх мая 2006 года заключен трудовой договор№ 84 на неопределенный срок (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту8.1. Договора трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеимисторонами и действует в течение срока, установленного пунктом 1.5 Договора.

Изменения идополнения к настоящему договору вносятся по взаимному согласию сторон иоформляются в виде дополнительного соглашения в письменной форме, которое смомента подписания сторонами приобретает юридическую силу и становитсянеотъемлемой частью настоящего договора (пункт 8.2 Договора)

Указанныйтрудовой договор подписан обеими сторонами, а именно со стороны работодателяООО «Орг. 1» в лице генерального директора К. Г.И.., со стороны работника - М.Э.Н., до брака Ермаковой Э.Н., что подтверждается копией данного трудового договораот хх мая 2006 года № 84.

Изпредставленного суду стороной ответчика заявления Ермаковой Э.Н., адресованногов адрес генерального директора ООО «Орг. 1» К. Г.И.., усматривается, что данноезаявление датировано хх мая 2010 года, и из указанного заявления следует, чтоистица просит рассмотреть вопрос о расторжении с ней трудового договора № 84 отхх мая 2006 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудовогокодекса РФ, предусматривающего увольнение по соглашению сторон, с хх мая 2010года.

Из соглашения орасторжении трудового договора от хх мая 2010 года следует, что ООО «Орг. 1»как работодатель с одной стороны и Ермакова Э.Н. как работник, с другойстороны, заключили соглашение, согласно которому, они договорились расторгнутьзаключенный между работником и Работодателем трудовой договор от хх мая 2006года № 84 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашениюсторон) хх мая 2010 года на следующих условиях: днем увольнения работникаявляется его последний день работы - хх мая 2010 года (пункт 1 Соглашения); впоследний день работы работника работодатель обязуется выдать работникутрудовую книжку и произвести полный расчет (пункт 2 Соглашения) увольнениеработника производится по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашениюсторон) (пункт 3.1 Соглашения), работнику понятны основания прекращениятрудовых отношений Сторон. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют(пункт 5 Соглашения).

Из копии приказаоб увольнении от хх мая 2010 года №47 следует, что Ермакова Э.Н. была уволенапо пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с ххмая 2010 года. С указанным приказом истица была ознакомлена под роспись хх мая2010 года.

Поддерживаяисковые требования, истица Ермакова Э.Н. суду пояснила, что хх мая 2010 годабыл ее первым рабочим днем после выхода из отпуска по уходу за ребенком дополутора лет. Свою работу она в этот день выполняла также как, и раньше доухода в отпуск. А именно: убиралась утром, а также приходила убирать помещения,закрепленные за ней также в вечернее время, такой график работы ее устраивал.Однако вечером, придя на работу, ее пригласили в отдел кадров, где сообщили,что в соответствии с трудовым договором, а также с правилами внутреннеготрудового распорядка, она должна работать весь рабочий день, посколькунеобходимо убирать торговые залы постоянно. Так как у нее маленький ребенок,которого она могла оставить с другими людьми только на определенное время, аименно утром и вечером, то такой график работы ее не устроил, тогда ей работникпо работе с персоналом Бабушкина предложила уволиться, посоветовав поискатьработу в службе занятости. Расстроившись, не подумав, она согласилась спредложением об увольнении и написала заявление, а также подписала соглашение сработодателем об увольнении с хх мая 2010 года, также написала заявление опредоставлении ей отпуска на хх мая 2010 года без сохранения заработной платы.Ее сразу же ознакомили с приказами, как об увольнении, так и о предоставленииодного дня -хх мая 2010 года как отпуска без сохранения заработной платы, вэтот же день она получила и трудовую книжку.

В соответствиисо статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные впредусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых судустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильногорассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторонадолжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивюридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценкупредставленным сторонами доказательствам, применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что, применяя соглашение сторон вкачестве основания расторжения трудового договора, стороны составилисоглашение, где четко выражено взаимное желание сторон прекратить трудовыеотношения. Кроме этого, именно это основание указано работником Ермаковой Э.Н.в заявлении, адресованном работодателю.

Доводы ЕрмаковойЭ.Н. о вынужденности увольнения не нашли своего подтверждения в ходерассмотрения дела.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Ермаковой Э. Н. к ООО «Орг. 1» о признании увольнения посоглашению сторон незаконным, о восстановлении на работе в должности (должностьскрыта), о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать вполном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска сторонами в течение десяти дней содня принятия решения в окончательной форме.