РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Слинкова П. Г. , ответчика Овчинниковой А. А. , действующейза себя и в качестве представителя ответчика Овчинникова Н. В. , представителятретьего лица Якимова С. А. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-804\2010 по иску БратскогоАкционерного Народного коммерческого Банка (Открытое акционерное общество) кОвчинникову Н. В. , Овчинниковой А. А. о применении последствий ничтожнойсделки, определении доли в совместном имуществе супругов, выделе доли всовместном имуществе супругов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд о выделе 1\2 доли Овчинникова Н.В. в праве совместной собственностисупругов Овчинникова Н.В. и Овчинниковой А.А. на земельный участок, относящийсяк землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – под эксплуатациюсуществующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственнымистроениями, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская областьг.Иркутск, ул. К., уч.27, об обращении на неё взыскания в целях исполненияобязательств Овчинникова Н.В. перед «Братским АНКБ» ОАО по договорампоручительства № ххххх от xx.12.2006 года и № ххххх от xx.12.2006 года, овзыскании с Овчинникова Н.В. 4 000 рублей в возмещение расходов по уплатегосударственной пошлины.

Заявлением отxx.04.2010 года истец изменил предмет иска, просит признать брачный договор отxx.10.2007 года, заключенный между Овчинниковым Н.В. и Овчинниковой А.А.,удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа Кудимовой Н.Н.,зарегистрированный в реестре за № ххххх, недействительным в силу ничтожности пооснованию мнимости совершенной сделки, выделить долю Овчинникова Н.В. в правесовместной собственности супругов Овчинникова Н.В. и Овчинниковой А.А. наимущество: земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область,г.Иркутск, ул. К., уч.27, площадью 600 кв.м., кадастровый номер ххххх,земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. К.,уч.27, площадью 379 кв.м., кадастровый номер ххххх, каркасно-засыпной жилойдом, находящийся по тому же адресу, предварительно определив долю в размере1\2, обратить на неё взыскание в целях исполнения обязательств Овчинникова Н.В.перед «Братским АНКБ» ОАО по договорам поручительства № ххххх от xx.12.2006года и № ххххх от xx.12.2006 года.

Заявлением отxx.05.2010 года истец уточнил предмет иска, просит применить последствиянедействительности брачного договора от xx.10.2007 года, заключенный междуОвчинниковым Н.В. и Овчинниковой А.А., удостоверенный нотариусом Иркутскогонотариального округа Кудимовой Н.Н., зарегистрированный в реестре за № ххххх,как ничтожной сделки по основанию мнимости в виде двусторонней реституции, спризнанием общего режима собственности в отношении совместно нажитого в бракесупругами Овчинниковым Н.В. и Овчинниковой А.А. имущества, выделить долюОвчинникова Н.В. в праве совместной собственности супругов Овчининкова Н.В. иОвчинниковой А.А. на имущество: земельный участок, находящийся по адресу:Иркутская область, г.Иркутск, ул. К., уч.27, площадью 600 кв.м., кадастровыйномер ххххх, земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область,г.Иркутск, ул. К., уч.27, площадью 379 кв.м., кадастровый номер ххххх,каркасно-засыпной жилой дом, находящийся по тому же адресу, предварительноопределив долю в размере 1\2, обратить на неё взыскание в целях исполнения обязательствОвчинникова Н.В. перед «Братским АНКБ» ОАО по договорам поручительства № хххххот xx.12.2006 года и № ххххх от xx.12.2006 года.

В обоснованиеиска указал следующее. Между истцом и ответчиком Овчинниковым Н.В. былизаключены договоры поручительства № ххххх от xx.12.2006 года и № ххххх отxx.12.2006 года в качестве обеспечения полного и своевременного возвратакредитов, полученных ООО «СпецДизельСервис» (далее по тексту Заемщик) покредитным договорам № ххххх от xx.12.2006 года и № ххххх от xx.12.2006 года.Согласно условиям кредитных договор истец предоставил Заемщику денежныесредства в размере 3 000 000 рублей сроком по xx.12.2007 года и вразмере 2 000 000 рублей сроком по xx.12.2007 года соответственно, тоесть всего в размере 5 000 000 рублей. Заемщиком обязательство передистцом не исполнено. В связи с чем, истец обратился к ответчику ОвчинниковуН.В. с требованием исполнить принятые на себя обязательства и погаситьзадолженность в срок до xx.11.2008 года в добровольном порядке. Однако, со егостороны никаких действий не последовало. xx.07.2009 года Братским городскимсудом Иркутской области был выдан исполнительный лист по делу № 2-1260,согласно которому суд решил взыскать с Овчинникова Н.В. в пользу истцазадолженность по названным договорам поручительства в общем размере1 872 433 рубля 81 копейки. В отношении Овчинникова Н.В. возбужденоисполнительное производство, однако по сведениям Кировского отдела судебныхприставов г.Иркутска оплата задолженности по исполнительному листу не производилась.Истец просит удовлетворить иск, считая, что имущество, приобретенноеОвчинниковой А.А. в период брака с Овчинниковым Н.В., является их совместнымимуществом. Брачный договор, заключенный между супругами Овчинниковымиxx.10.2007 года, по которому спорное имущество является единоличнойсобственностью Овчинниковой А.А., является ничтожным в силу мнимости, заключенответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовыепоследствия. На день заключения брачного договора у Заемщика имелась передистцом задолженность по названным кредитным договорам в размере1 234 876 рублей 62 копейки. Ответчик же Овчинников Н.В. являлся натот момент единственным учредителем Заемщика. В связи с чем, истец полагает,что указанный брачный договор заключен ответчиками с целью избежать обращениявзыскания на имущество Овчинникова Н.В. Истец указывает на то, что ОвчинниковН.В. по прежнему имеет возможность владеть, пользоваться спорным имуществом,используя постройки на земельных участках совместно со своей супругой длякруглогодичного проживания, а также для организации отдыха и досуга. Истецтакже ссылается на то, что имущество, являвшееся единоличной собственностью всоответствии с брачным контрактом – подземный гараж и автомобиль, не былообнаружено судебными приставами в ходе исполнительного производства, аследовательно было отчуждено по возмездным сделкам также с целью освобожденияего от притязаний кредиторов.

В судебномзаседании представитель истца по доверенности от xx.10.2009 года Слинков П.Г.иск поддержал.

ОтветчикОвчинников Н.В. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени иместе рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверилпредставление интересов Овчинниковой А.А.

Суд на основаниич.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

ОтветчикОвчинникова А.А., действуя за себя и в качестве представителя ответчикаОвчинникова Н.В. по доверенности от xx.08.2008 года, иск не признала.

Представительтретьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора настороне ответчика по доверенности от xx.12.2009 года Якимов С.А. иск непризнал.

Исследовавматериалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующемувыводу.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оцениваетдоказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение длярассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применении по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Из материаловданного гражданского дела следует, что правоотношения, возникшие между истцом иответчиками, являются имущественными, основанными на равенстве, автономии волии имущественной самостоятельности участников, следовательно, они должнырегулироваться нормами действующего гражданского и семейного законодательства.

В соответствии сп.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершеннаялишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,ничтожна.

Согласно п.1ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, инедействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 настоящейстатьи Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаеневозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когдаполученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе илипредоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иныепоследствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии сп.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взысканиеможет быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этогоимущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, котораяпричиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращенияна нее взыскания.

В силу п.1 ст.34Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является ихсовместной собственностью.

Пунктом 1 ст.42Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправеизменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельнойсобственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имуществокаждого из супругов.

Согласно п.1ст.44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судомнедействительным полностью или частично по основаниям, предусмотреннымГражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В судебномзаседании установлено, что между истцом и ООО «СпецДизельСервис» - Заемщиком,заключены кредитные договоры, согласно которым истцом Заемщику предоставленкредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по xx.12.2007 года и2 000 000 рублей на срок по xx.12.2007 года в порядке и на условиях,установленным настоящими договорами. В целях гарантии надлежащего исполненияназванных кредитных договоров истцом с ответчиком Овчинниковым Н.В. заключеныдоговоры поручительства, в соответствии с условиями которых Овчинников Н.В. далистцу обязательство отвечать перед ним в солидарном порядке за исполнениеЗаемщиком обязательств по названным кредитным договорам в объеме 100% от общейвеличины требований истца по названным кредитным договорам.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются кредитным договором № ххххх от xx.12.2006года, согласно которому истцом предоставлен Заемщику кредит в сумме3 000 000 рублей на срок по xx.12.2007 года с условием уплатыпроцентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по xx.12.2006года в размере 16%, за период с xx.01.2007 года по xx.12.2007 года – попеременной процентной ставке, № ххххх от xx.12.2006 года, согласно которомуистцом предоставлен Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срокпо xx.12.2007 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом запериод с даты выдачи кредита по xx.12.2006 года в размере 16%, за период сxx.01.2007 года по xx.12.2007 года – по переменной процентной ставке.

Согласнодоговорам поручительства № ххххх от xx.12.2006 года, № ххххх от xx.12.2006года, заключенным истцом с ответчиком Овчинниковым Н.В., последний далобязательства отвечать перед истцом за Заемщика в солидарном порядке повышеназванным кредитным договорам в объеме 100% от общей величины требованийистца по указанным договорам.

Как следует изрешений Арбитражного суда Иркутской области от xx.10.2007 года с Заемщика впользу истца взыскан долг по кредитному договору № ххххх от xx.12.2006 года вразмере 2 129 432 рублей 02 копейки, от xx.10.2007 года – покредитному договору № ххххх от xx.12.2006 года в размере 1 712 336рублей 99 копеек, выданы исполнительные листы № ххххх, № ххххх соответственно.

Из решенияБратского городского суда Иркутской области от xx.05.2009 года усматривается,что с ответчика Овчинникова Н.В. в пользу истца взыскан долг по договорампоручительства № ххххх от xx.12.2006 года и № ххххх от xx.12.2006 года в общемразмере 1 942 955 рублей 80 копеек, во исполнение настоящего решенияxx.07.2009 года выдан исполнительный лист.

Согласноопределению Арбитражного суда Иркутской области от xx.04.2010 года конкурсноепроизводство в отношении должника ООО «СпецДизельСервис» завершено.

Какусматривается из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ xx.06.2010 года внесена запись опрекращении деятельности ООО «СпецДизельСервис».

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истца Слинков П.Г. пояснил, что брачныйдоговор, заключенный между супругами Овчинниковыми xx.10.2007 года, по которомуспорное имущество является единоличной собственностью Овчинниковой А.А.,является ничтожным в силу мнимости, совершен ответчиками лишь для вида, безнамерения создать соответствующие ему правовые последствия. На день заключениябрачного договора у Заемщика имелась перед истцом задолженность по названнымкредитным договорам в размере 1 234 876 рублей 62 копейки. ОтветчикОвчинников Н.В. являлся на тот момент единственным учредителем Заемщика, знал оналичии долга Заемщика перед истцом. В связи с чем, представитель истцаполагает, что указанный брачный договор заключен ответчиками с целью избежатьобращения взыскания на имущество Овчинникова Н.В. По мнению представителяистца, ответчик Овчинникова Н.В. также была осведомлена о наличии долгаЗаемщика перед истцом, об угрозе обращения взыскания на долю истца в ихсовместном имуществе, поскольку являлась его женой, а также учредителемЗаемщика до учредительства Овчинникова Н.В. Истец указывает на то, чтоОвчинников Н.В. по-прежнему имеет возможность владеть, пользоваться спорнымимуществом, используя постройки на земельных участках совместно со своейсупругой для круглогодичного проживания, а также для организации отдыха идосуга. Истец также ссылается на то, что имущество, являвшееся единоличнойсобственностью в соответствии с брачным договором – подземный гараж иавтомобиль, не было обнаружено судебными приставами в ходе исполнительногопроизводства, а следовательно было отчуждено по возмездным сделкам также сцелью освобождения его от притязаний кредиторов.

В обоснованиесвоих доводов представителем истца представлены следующие доказательства.

Как следует иззаписи акта о заключении брака № xxx, представленной Управлением службы ЗАГСИркутской области xx.xx.2010 года, между ответчиками Овчинниковым Н.В. иОвчинниковой А.А. xx.xx.2003 года заключен брак.

Согласно справкеУФРС по Иркутской области от xx.03.2010 года о содержании правоустанавливающихдокументов, ответчик Овчинникова А.А. на основании договора купли-продажи отxx.03.2007 года, заключенного с Косовским В.Д. является собственником земельныхучастков, находящихся по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. К., уч.27,площадью 600 кв.м., кадастровый номер ххххх, и 379 кв.м., кадастровый номерххххх, каркасно-засыпного жилого дома, находящегося по тому же адресу.

Посколькунастоящее имущество было Овчинниковой А.А. приобретено в период брака сОвчинниковым Н.В., до заключения ими брачного договора оно являлось ихсовместным имуществом.

Как следует изсведений, представленных истцом в справке от xx.04.2010 года на листе дела 171по состоянию на xx.10.2007 года, то есть на момент заключения ответчикамибрачного договора, Заемщик имел задолженность по названным кредитным договорамв размере 3 821 454 рубля 38 копеек.

Указанныеобстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета ххххх ООО«СпецДизельСервис» в Иркутском филиале «Братского АНКБ» ОАО за период сxx.12.2006 года по xx.10.2007 года и за период с xx.12.2006 года по xx.10.2007года.

Из уведомленияот xx.09.2007 года за исходящим номером 03-03-2022, направленного истцомдиректору ООО «СпецДизельСервис» Оботину А.Г., явствует, что истец доводил досведения Заемщика о назначении арбитражным судом к судебному разбирательствудела о взыскании суммы заемных денежных средств по вышеперечисленным кредитнымдоговорам в размере 4 228 519 рублей 39 копеек. Как усматривается израсписки о получении настоящего уведомления, получено оно было xx.09.2007 годаОвчинниковым Н.В., что свидетельствует об осведомленности ответчика ОвчинниковаН.В. о наличии у Заемщика, а значит и у него, долга по названным кредитнымдоговорам.

Из материаловисполнительного производства № ххххх года, возбужденного xx.05.2009 года воисполнение решения Братского городского суда Иркутской области о взыскании сОвчинникова Н.В. долга в пользу «Братского АНКБ» (ОАО) в размере1 942 955 рублей 80 копеек, усматривается, что должником решение судане исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, судебнымприставом-исполнителем постановлено произвести розыск денежных средствОвчинникова Н.В.

Как следует изматериалов названного исполнительного производства автомашина Авто-1, принадлежавшаяответчику Овчинникову Н.В. на праве собственности, им отчуждена xx.10.2007года, принадлежность должнику какого-либо иного имущества не установлена,оплата долга им не произведена, исполнительное производство не окончено.

Оспариваяисковые требования, ответчик Овчинникова А.А., действуя за себя и представляяинтересы Овчинникова Н.В., ссылалась на то, что спорное имущество является еёединоличной собственностью в силу названного брачного договора, и - предметомзалога по кредитному договору № ххххх от xx.02.2007 года, заключенного междунею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Кроме того,указала, что оспариваемый брачный договор ею заключался без цели ухода отугрозы взыскания истцом долга по обязательствам её мужа, поскольку о наличииобязательства Овчинникова Н.В. перед истцом она не была осведомлена.

Доводы ответчикаподтверждаются следующими доказательствами.

Согласнобрачному договору ххххх от xx.10.2007 года, удостоверенного нотариусомИркутского нотариального округа Кудимовой Н.Н., зарегистрированного в реестреза № ххххх, супруги Овчинников Н.В., Овчинникова А.А. установили раздельныйрежим собственности на имущество, полученное одним из них в дар или в порядкенаследования в будущем, и на следующие виды имущества: земельные участки,находящиеся по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. К., уч.27, площадью600 кв.м., кадастровый номер ххххх, и 379 кв.м., кадастровый номер ххххх,каркасно-засыпной жилой дом, находящийся по тому же адресу, квартиру № 50,находящуюся по адресу: г.Иркутск, ул.Р., дом 2 б, перешедшее в единоличнуюсобственность Овчинниковой А.А., автомобиль марки Авто-1 100, года выпуска2006, подземный двухуровневый гараж № 40, находящийся по адресу: г.Иркутск,ул.Л. , ххххх, гаражный кооператив № xxx, перешедшее в единоличнуюсобственность Овчинникова Н.В.

Следовательно, всилу п.1 ст.42 Семейного кодекса РФ спорное имущество является единоличнойсобственностью ответчика Овчинниковой А.А.

Из кредитногодоговора № ххххх от xx.02.2007 года следует, что Овчинниковой А.А. заключен стретьим лицом по настоящему делу договор, согласно которому ей предоставленкредит в размере 6 000 000 рублей с возвратом на условиях и впорядке, предусмотренным названным договором.

Из определенияКировского районного суда г.Иркутска от xx.09.2009 года явствует, что судомутверждено мировое соглашение, заключенное между третьим лицом и ответчикамиОвчинниковой А.А., Овчинниковым Н.В., согласно которому на спорное понастоящему делу имущество при нарушении ответчиками его условий может бытьпринудительно обращено взыскание.

Анализируяпредставленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не доказанамнимость брачного договора от xx.10.2007 года, поскольку как следует из смыслап.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимость сделки может быть установленасудом только в том случае, если подтверждено намерение обеих её сторонзаключить сделку для лишь для вида, без создания соответствующих ей правовыхпоследствий.

Представивдоказательства осведомленности ответчика Овчинникова Н.В. до заключениябрачного договора о наличии у Заемщика перед истцом долга по договорампоручительства, истцом не представлено доказательств осведомленности об этих жеобстоятельствах ответчика Овчинниковой А.А., а также то, что Овчинникова А.А.была осведомлена о заключении её мужем названных договоров поручительства.

Не может судсогласиться с доводом представителя истца о том, что Овчинникова А.А. знала обэтих обстоятельствах в силу того, что являлась женой Овчинникова Н.В., и бывшимучредителем Заемщика, поскольку указанный довод основан на предположении истца,что не может быть принято судом в качестве доказательства.

Соответственно,довод ответчика Овчинниковой А.А. об отсутствии у неё намерений при заключениибрачного договора с Овчинниковым Н.В. сберечь их совместное имущество отвозможного взыскания по долгам мужа в связи с названными договорамипоручительства, в силу неосведомленности об указанных обстоятельствах, нашелсвое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судомучитывается также и то, что истцом не представлено суду доказательствотсутствия правовых последствий оспариваемого брачного договора, что моглослужить подтверждением действительных намерений ответчиков при его заключении.

Тообстоятельство, что Овчинников Н.В. после его заключения продолжаетпользоваться спорным имуществом, чего не отрицала ответчик Овчинникова А.А.,само по себе не может свидетельствовать об отсутствии правовых последствийбрачного договора, поскольку Семейный кодекс РФ не предусматривает в качестветаковых отказ супруга от пользования имуществом, отчужденным в пользу другогосупруга по брачному договору.

Доказательствнесения бремени Овчинниковым Н.В. по содержанию спорным имуществом наравне сОвчинниковой А.А., наличия действий с его стороны по отчуждению названногоимущества, истец суду не представил.

Не расцениваетсуд как доказательство мнимости оспариваемого брачного договора отчуждениеОвчинниковым Н.В. имущества – автомашины Авто-1, вскоре после осведомленности оналичии долга Заемщика по указанным кредитным договорам, поскольку названноедействие Овчинникова Н.В. не свидетельствует о намерениях Овчинниковой А.А. призаключении брачного договора создать лишь видимость его заключения.

При такихобстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст.98 ГПКРФ не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании 4 000 рублей ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворениииска Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (Открытое акционерноеобщество) к Овчинникову Н. В. , Овчинниковой А. А. о применении последствийничтожности брачного договора от xx.10.2007 года, заключенного междуОвчинниковыми Н. В. и А. А. , удостоверенного нотариусом Иркутскогонотариального округа Кудимовой Н.Н., зарегистрированного в реестре за № ххххх,в виде двусторонней реституции, с признанием общего режима собственности вотношении совместно нажитого в браке Овчинниковым Н. В. , Овчинниковой А. А.имущества, определением доли Овчинникова в совместном имуществе супруговОвчинникова Н. В. и Овчининковой А. А. : земельных участков, находящихся поадресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. К., участок 27, площадью 600 кв.м., кадастровыйномер ххххх, и площадью 379 кв.м., кадастровый номер ххххх, каркасно-засыпномжилом доме, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул. К., участок 27, в размере1\2, выделением доли Овчинникова Н. В. в общем совместном имуществе супруговОвчинникова Н. В. и Овчинниковой А. А. , обращении на неё взыскания в целяхисполнения обязательств Овчинникова Н. В. перед Братским Акционерным Народнымкоммерческим Банком (открытое акционерное общество) по договорам поручительства№ ххххх от xx.12.2006 года и № ххххх от xx.12.2006 года, о взыскании сОвчинникова Н. В. и Овчинниковой А. А. солидарно 4 000 рублей в возмещениегосударственной пошлины, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

СудьяТ.Д.Алсыкова