РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Пудовой Н.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-1550/2010 по иску Сергеева С.Н. к администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Н.обратился в суд с иском, в котором указал, что в 1993 году он приобрел наосновании письменного договора купли-продажи у Ш. А.Г. жилой дом, расположенныйв г. Иркутске по ул. К., 17. Как указывает истец,договор был заключен в простой письменной форме и в БТИ не был зарегистрированиз-за не знания порядка оформления сделки. Данный дом был выстроен Ш. А.Г.самовольно. На основании решения Иркутского городского Совета народныхдепутатов № ххххх от xx.05.1990 г. земельный участокзакреплен за выстроенным домом. С момента покупки дома им была погашеназадолженность с 1990 года по налогу на землю, электроэнергию. В связи с тем,что строение находилось в аварийном состоянии, в 1993 году он произвелпереустройство дома, поставил новую печь, перекрыл полы, в 2007 году оборудовал жилой пристрой. Посколькувыстроенный им дом, является самовольной постройкой, однако по заключениюэкспертизы является пригодным для проживания, не представляет угрозу для жизнии здоровья людей, Сергеев С.Н. просит признать договор купли-продажи жилогодома в г. Иркутске ул. К., 17, общей площадью 28,1 кв.м., в том числе жилой –17,2 кв.м. от хх января 1993 г. между Сергеевым С.Н.и Ш. А.Г. заключенным и признать за ним право собственности на жилой дом(литера А), общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой – 25,3 кв.м.,расположенный в г. Иркутске ул. К., 17.

В судебноезаседание истец Сергеев С.Н. не явился, представив заявление о рассмотрениидела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основаниист. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца Пудова Н.В.,действующая на основании доверенности от xx.04.2010 г., в ходе судебногозаседания отказалась от исковых требований в части признания заключеннымдоговора купли-продажи жилого дома в г. Иркутске ул. К., 17, общей площадью28,1 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м. от ххянваря 1993 г. между Сергеевым С.Н. и Ш. А.Г. и судом данный отказпринят. В остальной части представитель истца исковые требования поддержала инастаивала на их удовлетворении.

Представительответчика - администрации города Иркутска Нефедова А.Н., действующая подоверенности от xx.07.2010 г., в судебное заседание не явилась, о времени иместе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковыхтребований суду не представила, представила заявление с просьбой рассмотретьдело в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушавпояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивписьменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке поадресу: г. Иркутск, ул. К., 17, находился каркасно-засыпной жилой дом, общейполезной площадью 28,1 кв.м., выстроенный в 1957 г. В 1993 году из-за ветхостидом был снесен и на его месте выстроен одноэтажный брусчатый жилой дом с жилым пристроем 2007 года постройки, общей полезной площадью 57,6кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м.,пользователем которого является Сергеев Сергей Н.

Данноеобстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждаетсязаключением МУП БТИ г. Иркутска, выданным xx.03.2009г.

Техническиехарактеристики строений снесенного и вновь выстроенного подтверждаются даннымитехнических паспортов, составленных по состоянию на xx.03.1989 г., xx.12.1993г. и по состоянию на хх марта 2007 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставленгражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации дляведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такойземельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерациидля индивидуального жилищного строительства, не указано право, на которомпредоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этогоправа, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданинуна праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ припереходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся начужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использованиесоответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением,сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения о единствесудьбы земельного участка и расположенного на нем строения содержала и статья37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действия Земельногокодекса Российской Федерации.

Обосновываяисковые требования в судебном заседании, представитель истца Пудова Н.В. дала пояснения аналогичные сведениям,изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснила, чтодом, как самовольное строение соответствует строительно-техническим, санитарными противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц. Земельныйучасток, на котором выстроен данный дом был закреплен решением исполкома отxx.05.1990 г. за ранее выстроенным домом, который истец приобрел по договорукупли-продажи, и право его использования перешло истцу вместе с правомсобственности на дом.

Доводыпредставителя истца подтверждаются следующими доказательствами:

Допрошенные в судебном заседании свидетели П. К.И., С. А.А.показали, что истца Сергеева С.Н. знают по соседству, а поэтому им достоверноизвестно, что он купил дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 17, в начале 90-хгодов, после чего переустроил его, и в настоящее время проживает в нем со своейсемьей. Дом пригоден для проживания. Никаких конфликтов по поводу домаили земельного участка у истца нет.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку не установленокакой-либо их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, акроме того, показания данных свидетелей согласуются с иными доказательствами поделу.

Из техническогопаспорта на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К.,17, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на xx.03.1989 г. следует,что пользователем дома являлась Ш. А.Г., дом являлся самовольным строением.

Решениемисполкома Иркутского городского совета народных депутатов №хххххот xx.05.1990 г. «О правовой регистрации строений» признано, что жилойзастройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по ул. К., ненарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участки ранеевыстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро технической инвентаризациипроизвести регистрацию права собственности.

Согласно договору купли-продажи от xx.01.1993 г. Сергеев С.Н. купилу Ш. А.Г. жилой дом, расположенный в г. Иркутске ул. К., 17, общей площадью28,1 кв.м. В соответствии с распиской от этой же даты Ш. А.Г. получила отСергеева С.Н. 3000 рублей по договору купли-продажи дома. Договорзаключен в письменной форме и не противоречит ст. 550 ГК РФ. По данным отделаадресно-справочной работы УФМС по Иркутской области Ш. А.Г., xx.03.1919 годарождения, проживавшая в г. Иркутске ул. Советская,146-4, снята с регистрационного учета по смерти xx.02.2006 г.

Представленныесуду копии платежных документов - квитанций за период с 1990 года и понастоящее время свидетельствуют об оплате истцом земельного налога и налога настроения.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенныедоказательства, суд приходит к выводу, что истцом Сергеевым С.Н. на земельномучастке, расположенном по адресу: г. Иркутск, улица К., дом 17, взамен одноэтажногокаркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 28,1 кв.м., в 1993 году выстроенодноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой –25,3 кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимого разрешения. Егостроительство осуществлено в границах земельного участка, который был занятпрежним домом. Земельный участок, на котором выстроена самовольная постройка,был закреплен администрацией г. Иркутска на основаниирешения от xx.05.1990 г. № ххххх, за прежним домом, иправо его использования перешло истцу вместе с правом собственности на дом. Внастоящее время земельный участок используется истцом по назначению, оноплачивает земельный налог. Несмотря на отсутствие регистрации в БТИ судпризнает договор купли-продажи жилого дома заключенным, поскольку он подписанобеими сторонами, его предмет и существенные условия в договоре определены,воля заключавших его сторон выражена однозначно. Кроме того, договор исполненобеими сторонами, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательствапоказаниями свидетелей, иными доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдатьпри использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласно требованиямстатьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г.№169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительстволюбого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительныхнорм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарнойбезопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательномпорядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пристроительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Как следует изакта экспертного исследования от xx.09.2009 г., проведенного государственнымучреждением Иркутской лабораторией судебных экспертиз одноэтажный жилой дом,расположенный в г.Иркутске ул.К., 17 по своемуконструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиямСНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признанпригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.

По сообщениюотдела государственного пожарного надзора г. Иркутскаот xx.07.2010 г. индивидуальный жилой дом, расположенный в г. Иркутске ул. К.,17 соответствует требованиям пожарной безопасности.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» одноэтажный брусчатыйжилой дом под литером А, с жилым пристроемпод литером А1, 1993 года постройки, общей площадью 57,6 кв.м., в том числежилой – 25,3 кв.м., распложенный в г. Иркутске ул. К., 17, выстроенный наземельном участке, определенном под земли поселений, соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым кжилым зданиям и помещениям.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что жилойдом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., 17,являясь самовольной постройкой, может быть сохранен, поскольку это не нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц, при соблюдении правилиспользования земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных,санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств.Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, на основании проведенных обследованийдома. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Сергеева С. Н. удовлетворить.

Признать заСергеевым С. Н. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом (литераА) общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой – 25,3 кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: г. Иркутске, ул. К., 17.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.