РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участием истцаМалиновцева А.В., представителя истца Тарасова С.Н., представителя ответчикаСердюка О.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2010 по иску МалиновцеваА. В. к Башкирцевой Т. Б. , администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, по встречному иску Башкирцевой Т. Б. кМалиновцеву А. В. , администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Малиновцев А.В.обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения указал, что всоответствии с решением исполкома Иркутского Сталинского Райсовета депутатовтрудящихся № xx от xx.02.1954 г. по договору от xx.02.1954 года М. Н.М. и М.А.М. был продан в равных долях жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу:г. Иркутск, ул. К., 5. Решением исполнительного комитета Иркутского городскогоСовета депутатов № xx от хх января 1974 года возложена обязанность на БТИ УКХпровести инвентаризацию выстроенных жилых домов, оформить необходимуюдокументацию на домовладения, в том числе в п. 19 указано: М. Н.М., и М. А.М.возвели в 1954 году по ул. К., 5, жилой бревенчатый дом полезной площадью 94кв.м., в том числе жилой 78 кв.м., земельный участок 784 кв.м.

На основаниидоговора дарения от xx.11.1974 г. М. Н.М. и М. А.М. подарили свои доли Х. Л.Н.и М. В.К. На основании договора купли-продажи от xx.03.2008 г. ? долядомовладения, принадлежащая Х. Л.Н. перешла Малиновцеву А.В.

В настоящеевремя собственниками одноэтажного бревенчатого дома 1960 года постройки (лит.А) с одноэтажным бревенчатым жилым пристроем (лит. А1) и шлаконаливным жилымпристроем (лит А2), по адресу: г. Иркутск, ул. К., 5, общей площадью 94 кв.м.,в том числе жилой – 62,7 кв.м. являются Башкирцева Т.Б. и Малиновцев А.В. по ?доле каждый.

В 2009 году наданном земельном участке он собственными силами и на собственные денежныесредства без получения разрешения на строительство возвел к жилому бревенчатомудому (лит А) жилой брусчатый пристрой (лит. А3), вследствие чего общая площадьдома изменилась и стала составлять 100,4 кв.м., в том числе жилая 64,3 кв.м.

С моментаосуществления постройки и до настоящего времени, он (истец) являетсяпользователем ? части жилого дома, проживает в нем со своей семьей, принимаетмеры по поддержанию дома в технически исправном состоянии, уплачиваетустановленные налоги на землю и строение, обихаживает земельный участок.

Поскольку, какуказывает, истец в результате произведенного строительства дом по ул. К., 5,стал являться самовольной постройкой, однако его сохранение не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровьюграждан, дом соответствует санитарно-эпидемиологическим истроительно-техническим нормам, земельный участок, на котором он расположен,выделен на праве постоянного бессрочного пользования, Малиновцев А.В. проситпризнать за ним право собственности на ? долю самовольно возведенногобревенчатого жилого дома (лит. А), с одноэтажным бревенчатым жилым пристроем(лит. А1), шлаконаливным жилым пристроем (лит. А2), брусчатым жилым пристроем(лит А3), общей полезной площадью 100,4 кв.м., в том числе жилой 64,3 кв.м.,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 5.

В судебномзаседании истец Малиновцев А.В. и его представитель Тарасов С.Н., действующийна основании доверенности от хх февраля 2010 г., исковые требования с учетом ихуточнения поддержали и настаивали на их удовлетворении.

В ходе судебногоразбирательства, представитель ответчика Башкирцевой Т.Б. – Сердюк О.С.,действующий на основании доверенности от хх июня 2010 года, предъявил встречныйиск к Малиновцеву А.В. и администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что на подоговору купли-продажи от xx.10.2000 г. Башкирцева Т.Б. является собственником? доли одноэтажного бревенчатого дома 1960 года постройки (лит. А) содноэтажным бревенчатым жилым пристроем (лит. А1) и шлаконаливным жилымпристроем (лит А2), по адресу: г. Иркутск, ул. К., 5, общей площадью 94 кв.м.,в том числе жилой – 62,7 кв.м. Вторым участником долевой собственности являетсяМалиновцев А.В., который в 2009 году к указанному дому самовольно возвел жилойбрусчатый пристрой, в результате чего общая площадь дома изменилась и стала составлять100,4 кв.м., в том числе жилая 64,3 кв.м. Она же (истец) пользуясь ? указанногожилого дома, как собственник, никаких перепланировок и реконструкции неосуществляла. Ссылаясь на основания, аналогичные указанным в иске МалиновцеваА.В., истица по встречному иску Башкирцева Т.Б. просит признать за ней правособственности на ? долю самовольно возведенного бревенчатого жилого дома (лит.А), с одноэтажным бревенчатым жилым пристроем (лит. А1), шлаконаливным жилымпристроем (лит. А2), брусчатым жилым пристроем (лит А3), общей полезнойплощадью 100,4 кв.м., в том числе жилой 64,3 кв.м., расположенного по адресу:г. Иркутск, ул. К., 5.

ОтветчикБашкирцева Т.Б. (истица по встречному иску) будучи надлежащим образомизвещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи счем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть денное дело в еёотсутствие.

Представительответчика как первоначальному, так и по встречному иску - администрации городаИркутска в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требованииМалиновцева А.В. и Башкирцевой Т.Б. суду не представил, представил заявление спросьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПКРФ рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебномзаседании представитель ответчика Башкирцевой Т.Б. встречные исковые требованияподдержал, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, представитель ответчикапризнал исковые требования Малиновцева А.В. о признании за ним правасобственности на ? долю самовольно возведенного жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул. К., 5, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч. 3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика напризнание иска в его доверенности специально оговорены.

Истец МалиновцевА.В. (ответчик по встречному иску) также признал встречные исковые требованияБашкирцевой Т.Б. о признании за ней права собственности на ? долю самовольновозведенного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. К., 5, указав, чтопоследствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ему разъясненыи понятны.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимаетпризнание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц.

Оцениваяпризнание представителем ответчика Башкирцевой Т.Б. иска Малиновцева А.В., атакже признание ответчиком по встречному иску Малиновцевым А.В. встречного искаБашкирцевой Т.Б., суд считает такое признание не противоречащим закону и ненарушающим права и законные интересы других лиц.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленныеписьменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства,имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определивхарактер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, оценив такжеи признание иска, встречного иска, суд приходит к выводу об удовлетворенииисковых требований Малиновцева А.В. и встречных исковых требований БашкирцевойТ.Б.

В судебномзаседании установлено, что на основании решения Исполкома Сталинского РайсоветаДепутатов Трудящихся № xx от хх февраля 1954 г. с М. Николаем Михайловичем и М.Алексеем Михайловичем хх февраля 1954 г. заключен типовой договор «о продаже врассрочку гражданам, вновь построенных или из существующего жилого фонда, однои двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно». По указанномудоговору М. Н.М. и М. А.М. продан в равных долях каждому одноэтажный жилой домпо адресу: г. Иркутск, ул. К., 5.

Далее М. Н.М. иМ. А.М. на основании договора дарения от хх ноября 1974 г. подарили свои долиХ. Ларисе Николаевне и М. Валентине Константиновне по ? доле каждой.

Доля М. В.К.перешла М. Алексею Михайловичу на основании свидетельства о праве на наследствопо закону от хх февраля 1996 г., а в последствии М. А. Тимофеевне на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону от хх декабря 1997 г.

По договорукупли-продажи ? доли домовладения от хх апреля 1998 г. М. А.Т. продала своюдолю Б. В. А. , а по договору купли-продажи от хх октября 2000 г. данная доляперешла Башкирцевой Т. Б. .

По договорукупли-продажи от хх марта 2008 г. Х. Л.Н. продала свою ? долю домовладенияМалиновцеву А. В. .

Указанныеобстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались и объективноподтверждаются справкой МУП «БТИ г. Иркутска» от хх марта 2010 г. № xxxxx, атакже представленными суду Типовым договором от xx.02.1954 г., договоромкупли-продажи ? доли жилого дома с постройками от xx.10.2000 г., договоромкупли-продажи ? доли жилого дома от xx.03.2008 г.

Согласносвидетельству о государственной регистрации права серии xxxxxxxxxxxxx,выданному xx.11.2000 г. Башкирцева Т.Б. является собственником ? доли в правеобщей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94, кв.м.,расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. К., д. 5.

Из свидетельствао государственной регистрации права серии xxxxxxxxxxxx, выданного xx.04.2008 г.следует, что Малиноцев А.В. является собственником ? доли в праве общей долевойсобственности на жилой дом, общей площадью 94, кв.м., (лит. А, А1, А2)расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. К., д. 5.

Согласнотехническому паспорту, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ххмарта 2008 г. на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 5, указанный домвыстроен в 1960 году, общая площадь 94,0 кв.м., в том числе жилая площадь 62,7кв.м., дом состоит из одного этажа, обозначен на генплане под литерой А. Крометого дом имеет 2 жилых пристроя: бревенчатый, обозначенный под литерой А1 ишлаконаливной – под литерой А2.

Также судомустановлено и то, что в 2009 году к указанному дому Малиновцевым А.В. безпредварительного получения разрешения на строительство пристроен жилойбрусчатый пристрой, обозначенный под литерой А3, вследствие чего общая площадьжилого дома изменилась и стала составлять 100,4 кв.м. в том числе жилая - 64,3кв.м.

Данноеобстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и объективноподтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» № xxxxxx от хх июня 2010 г. онесоответствии площадей. Технические характеристики строения подтверждаютсятакже техническим паспортом, составленным МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию нахх апреля 2010 г. Из заключения БТИ, кроме того, усматривается, что наземельном участке расположены надворные постройки. Сведений об арестах изапретах нет.

В соответствии стребованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил.

В силу части 3ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка.

Правособственности на самовольную постройку не может быть признано за указаннымлицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствиисо ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии спунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации (xx.10.2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В соответствии спунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник. Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка ирасположенного на нем строения содержала и статья 37 Земельного кодекса РСФСР,действовавшего до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

Поддерживаяисковые требования, истец Малиновцев А.В. дал пояснения аналогичныеобстоятельствам иска, указав также, что самовольно возведенное им строение,соответствует всем предъявляемым строительным, санитарно-эпидемиологическим ипротивопожарным нормам и правилам. Он проживает в этом доме в настоящее времясо своей семьей, пользуется им и земельным участком. Полагает, что правопостоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположендом, предоставлено местной администрацией предыдущим собственникам дома иперешло ему вместе с правом собственности на дом.

Представительответчика (истца по встречному иску) Башкирцевой Т.Б. – Сердюк О.С. в судебномзаседании дал пояснения аналогичные обстоятельствам встречного иска, указавтакже что его доверитель Башкирцева Т.Б., будучи владельцем ? доли дома поадресу: г. Иркутск, ул. К., 5, никаких реконструкций и перепланировок непроизводила. Второй собственник дома Малиновцев А.В. на свои средства и своимисилами возвел жилой пристрой к дому, в результате чего общая и жилая площадидома увеличились. В настоящее время Башкирцева Т.Б. продолжает проживать вуказанном доме со своей семьей, дом пригоден для проживания и соответствуетвсем предъявляемым нормам и правилам.

Изпредставленной суду выписки следует, что решением № 63 Исполнительного комитетаИркутского городского Совета депутатов трудящихся от хх января 1974 г. признанавозможность ввода в эксплуатацию жилого бревенчатого дома, полезной площадью 94кв.м., выстроенного М. А.М. и М. А.М. в 1954 году по ул. К., 5, г. Иркутска, ирасположенного на земельном участке площадью 784 кв.м.

Анализируяпредставленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеприведенных нормправа, суд полагает установленным то, что на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., 5, в 2009 году Малиновцевым А.В. к расположенному на этомучастке жилому дому, собственниками которого являются Малиновцев А.В. иБашкирцева Т.Б. по 1/2 доле каждый, самовольно возведен одноэтажный брусчатыйжилой пристрой, обозначенный под литерой А3. В результате этого жилой дом сталявляться самовольной постройкой, поскольку строительство жилого пристрояосуществлено Малиновцевым А.В. без получения на это необходимого разрешения иповлекло изменение площадей дома, общая площадь которого стала составлять 100,4кв.м., в том числе жилая – 64,3 кв.м.

Правоиспользования земельного участка, на котором выстроен данный дом, признавалосьза предыдущими собственниками жилого дома органами местного самоуправления, очем, в частности, свидетельствует типовой договор от хх февраля 1954 г. ирешение № 63 Исполнительного комитета от хх января 1974 г. о возможности вводав эксплуатацию расположенного на нем жилого дома.

В соответствии сположениями статей 37 ЗК РСФСР и 35 ЗК РФ право использования данногоземельного участка, занятого домом и необходимого для его использования,перешло Малиновцеву А.В. и Башкирцевой Т.Б. вместе с правом собственности на ?долю жилого дома, в том же объеме, что принадлежало и предыдущим собственникамдома. В настоящее время земельный участок используется собственниками дома поназначению. Строительство брусчатого пристроя к дому (лит. А3) осуществлено вграницах указанного земельного участка, о чем свидетельствует ситуационный планв техническом паспорте от xx.04.2010 г.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать прииспользовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Как следует иззаключения от xx.03.2010 г. ООО «Главстройпроект», техническое состояние жилогодома с жилыми пристроями (литеры А, А1, А2, А3), расположенного по ул. К., 5,работоспособное, пригодное для проживания. Конструктивные решения жилого домаотвечают требованиям СНиП, СанПиН и НБП, обеспечивающим безопасность приэксплуатации здания. Деформаций и повреждений основных несущих конструкций,представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, необнаружено.

По сообщениюотдела государственного пожарного надзора г. Иркутска от хх июня 2010 г. №xxxxxxxxx, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.К., 5, отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/1049 от ххмарта 2010 года, жилой дом по адресу: г. Иркутск, улица К., 5, соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым кжилым зданиям и помещениям.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что жилойдом, по адресу: г. Иркутск, ул. К., 5, являющийся самовольной постройкой, можетбыть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройкавозведена без отступления от строительных, санитарно-технических ипротивопожарных норм, в связи с чем может являться объектом правасобственности.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств.Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтвержденопредставленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск навыдачу заключений о соответствии строений строительно-техническим нормам, наосновании проведенных обследований дома. Доказательств обратного, всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно,суд находит возможным признать за Малиновцевым А.В. и Башкирцевой Т.Б. правообщей долевой собственности на данную самовольную постройку по ? доле закаждым.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Малиновцева А. В. удовлетворить.

Признать заМалиновцевым А. В. право собственности на ? доли в праве общей долевойсобственности на бревенчатый жилой дом (литера А), с одноэтажным бревенчатымжилым пристроем (литера А1), шлаконаливным жилым пристроем (литера А2),брусчатым жилым пристроем (литера А3), общей площадью 100,4 кв.м., в том числежилой площадью 64,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом 5.

Исковыетребования Башкирцевой Т. Б. удовлетворить.

Признать заБашкирцевой Т. Б. право собственности на ? доли в праве общей долевойсобственности на бревенчатый жилой дом (литера А), с одноэтажным бревенчатымжилым пристроем (литера А1), шлаконаливным жилым пристроем (литера А2),брусчатым жилым пристроем (литера А3), общей площадью 100,4 кв.м., в том числежилой площадью 64,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом 5.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня его вынесения.