РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска Иркутской области в составепредседательствующего судьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя взыскателя банка «ВТБ 24» Сидорук М.К.,представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутскойобласти Мильченко И.Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-1726/2010 по заявлению банка«ВТБ 24» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя обустановлении стоимости арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратилсяв суд с заявлением, в котором указал, что решением Куйбышевского районного судаг.Иркутска от xx.01.3010 г. в его пользу с Л. И.В.взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 13136,65 долларовСША, расходы по госпошлине 5462,18 рублей. Исполнительный лист предъявлен наисполнение в Куйбышевский отдел службы судебных приставов. В рамкахисполнительного производства №ххххх от xx.02.2010 г.судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника –автомобиль «Авто-1» с предварительной оценкой 250000 рублей. xx.06.2010 г.судебным приставом-исполнителем Жарской М.М. вынесенопостановление об установлении стоимости арестованного имущества, где стоимостьавтомобиля указана 194000 рублей. Данное постановление незаконно и подлежитотмене. Из постановления не следует, что для оценки имущества привлекалсяоценщик, как это предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве», в банкне поступали какие-либо документы, в том числе постановления судебногопристава-исполнителя о проведении оценки или копии отчета независимогооценщика. В связи с этим, взыскатель банк «ВТБ 24» считает, что были допущенынарушения указанного закона и просит признать постановление от xx.06.2010 г. обустановлении стоимости арестованного имущества, вынесенное судебнымприставом-исполнителем незаконным.

В судебном заседании представитель взыскателя банка «ВТБ 24» Сидорук М.К., действующая по доверенности от xx.10.2009 г.требование поддержала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель не уведомилбанк о проведении оценки, в постановлении отсутствует указание на привлечениеоценщика для оценки автомобиля, в связи с чем, банком проведена независимаяоценка, по отчету которой стоимость автомобиля составляет 391000 рублей.

ПредставительУправления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю., действующая подоверенности, требования не признала и пояснила, что при проведении оценкиавтомобиля оценщик привлекался и им составлен отчет об оценке. Уведомлялся ливзыскатель о проведении оценки ей не известно, посколькусудебный пристав-исполнитель Жарская М.М., впроизводстве у которой находится данное исполнительное производство, пребываетв отпуске

Заслушавстороны, исследовав представленные материалы, в том числе исполнительноепроизводство №ххххх от xx.02.2010 г., суд считаетзаявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В рамкахисполнительного производства №ххххх, возбужденногоxx.02.2010 г., судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебныхприставов г.Иркутска на основании исполнительноголиста №ххххх, выданного xx.01.2010 г. Куйбышевскимрайонным судом г.Иркутска о взыскании с Л. И.В. в пользу банка «ВТБ 24»задолженности по кредитному договору в сумме 13136,65 долларов США, расходов погоспошлине 5462,18 рублей, xx.02.2010 г. наложен арест на автомобиль «Авто-1»,принадлежащий должнику Л. И.В. с предварительной оценкой 250000 рублей.

В соответствиисо ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от xx.10.2007 г.№229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное неустановлено законодательством Российской Федерации; в течение одного месяца содня обнаружения имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечьоценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышаеттридцать тысяч рублей.

Судебнымприставом-исполнителем оценщик был привлечен хх мая2010 г., о чем свидетельствует постановление опривлечении специалиста для проведении оценки, которая была проведена хх мая 2010 г.

хх июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем Жарской М.М. вынесено постановление об установлениистоимости арестованного имущества – автомобиля и установлена его стоимость вразмере 194000 рублей и в соответствии с ч.6 ст.85 названного закона копияпостановления направлена взыскателю банку «ВТБ 24».

Таким образом,судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом «Обисполнительном производстве». Данным законом, кроме того, предусмотрено правовзыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства,следовательно, банк «ВТБ 24» вправе был ознакомиться и с результатами оценки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 441ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворениизаявления взыскателя банка «ВТБ 24» отказать.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска лицами,участвующими в деле, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Председательствующий: