ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2010 по иску Открытогоакционерного общества «МОСТОТРЕСТ» к Пуговкину С. Н. о взыскании денежныхсредств за неотработанную часть отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОСТОТРЕСТ»обратилось в суд с иском, из которого следует, что Пуговкин С.Н. хх августа2000 года был принят на работу в КТФ «МО-125» - филиал ОАО «МОСТОТРЕСТ». Сxx.02.2009 года по xx.03.2009 года ответчику был предоставлен отпуск безсохранения заработной платы. С xx.06.2009 г. по xx.07.2009 г. ответчику былпредоставлен отпуск за период работы с xx.11.2008 г. по xx.11.2009 г.

хх июля 2009года Пуговкин С.Н. был уволен по собственному желанию из КТФ «МО-125» наосновании личного заявления № ххххх от хх августа 2009 года. В связи сувольнением ответчика образовалась задолженность за предоставленные инеотработанные дни отпуска в сумме 10 138 рублей.

Как указываетистец, хх января 2010 года Пуговкину С.Н. была направлена претензия с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность, однако до настоящеговремени сумма долга ответчиком не погашена.

В связи сизложенным ОАО «МОСТОТРЕСТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу суммуизлишне выплаченных отпускных в размере 10 138 рублей, а также расходы пооплате государственной пошлины в размере 405 рублей 52 копейки.

В судебномзаседании представитель истца Маркова Е.Н., действующая на основаниидоверенности № 5018-МО-125-04 от хх декабря 2009 года, не участвовала,направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем,суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело вотсутствие представителя истца. Также в ходатайстве представителя истцауказано, что на удовлетворении исковых требований она настаивает в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В случае неявкиответчика, согласна на рассмотрение дела в порядкезаочного производства.

Ответчик Пуговкин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте ивремени извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (персональныеданные исключены)), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела вего отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. Всоответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с учетом согласияпредставителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав иоценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив,какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие неустановлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворенииисковых требований ООО «МОСТОТРЕСТ».

Так в судебномзаседании установлено, что Пуговкин С. Н. хх августа 2000 года был принят на работу на Территориальную фирму «Мостоотряд № 125» - филиалОАО «МОСТОТРЕСТ» в качестве ххххх 3 разряда, а впоследствии в качествеххххх-ххххх 4 разряда. Данное обстоятельство объективно подтверждается приказомот хх августа 2000 г. по личному составу №106/к, приказом от хх октября 2000 г.по личному составу № 140/к.

Кроме того, этообстоятельство объективно подтверждается записями в личной карточке работникаПуговкина С.Н., имеющего табельный номер 346. Также из личной карточкиработника следует, что с хх мая 2008 г. смежная должность Пуговкина монтажникпо монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда.

Установлено судом и то, что в период с хх июня 2009 г. по хх июля2009 года монтажнику Пуговкину С.Н. на основании личного заявления былпредоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с хх ноября 2008 г.по хх ноября 2009 г. Продолжительность отпуска 44 календарных дня, исходя изтого, что 28 календарный дней – очередной отпуск, 8 календарных дней –дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, 1календарный день – за выслугу лет и 6 рабочих дней за вредность производства.Данное обстоятельство объективно подтверждается приказом № 455/к от xx.06.2009г. о предоставлении отпуска работникам, изданным по филиалу ОАО «МОСТОТРЕСТ»Коломенская территориальная фирма «Мостоотряд-125».

Согласно спискам начисления на счета «зарплатных» карт за июнь 2009года, составленным хх июня 2009 года и хх июля 2009 года, подтвержденныхплатежным поручением № ххххх, Пуговкину С.Н. выплачено 30 678,08 рубля.

Также судом установлено,что с хх июля 2010 года Пуговкин С.Н. был уволен из Коломенской территориальнойфирмы «Мостоотряд-125» филиала ОАО «МОСТОТРЕСТ» по собственному желанию наосновании личного заявления. Данное обстоятельство подтверждается заявлениемработника Пуговкина С.Н. от хх августа 2009 года, зарегистрированным подномером ххххх хх августа 2009 г. и приказом № 807/к отхх августа 2009 г. об увольнении.

Согласнозаписке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) № 807 от хх августа 2009 года следует, что Пуговкин С.Н. уволенxx.07.2009 г., за период с хх июля 2009 г. по хх ноября 2009 г. осталсянеотработанным отпуск продолжительностью 14,79 дней.

Установив, чтомежду сторонами по настоящему спору сложились трудовые правоотношения, суд,исходя из заявленных требований и их оснований, применяет к правоотношениямсторон нормы Трудового Кодекса РФ.

В соответствиисо статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятсятолько в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами.

В силу абзаца 4части 2 статьи 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочегогода, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, занеотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платыработника для погашения его задолженности работодателю. Удержания за эти дни непроизводятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в п.п.1, 2,под.п."а" п.3 и п.4 статьи 81, п.п.1, 2, 5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 раздела 1 Правил, утвержденных Наркомтрудом СССР,от xx.04.1930 г. N 169 «Об очередных и дополнительных отпусках» действующих внастоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу РоссийскойФедерации, в случаях, когда работник увольняется до окончания того рабочегогода, в счет которого он уже получил отпуск, наниматель вправе из заработнойплаты произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя извышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку Пуговкин С.Н.уволился из филиала ОАО «МОСТОТРЕСТ» по собственному желанию до окончания года,в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, из его заработнойплаты могут быть произведены удержания за неотработанные дни отпускапродолжительностью 14,79 дней.

Истцом ОАО«МОСТОТРЕСТ» представлен следующий расчет суммы подлежащей взысканию сответчика: размер среднедневного заработка 787,90 рубля * 14,79 неотработанныхдней отпуска = 11 653 рубля – сумма отпускных начисленных за указанный период,что за минусом налога на доходы физических лиц в размере 1515 рублей,составляет 10 138 рублей.

С данным расчетом суммы, подлежащей взысканию с Пуговкина С.Н. занеотработанную часть отпуска, суд согласен, поскольку он произведен всоответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса РФ, пункта 10«Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»,утвержденного Постановлением Правительства РФ от хх декабря 2007 г. № 922,и подтверждается представленными суду доказательствами. Ответчикомданный расчет не оспорен, доказательств обратного всоответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку намомент увольнения Пуговкина С.Н. отсутствовали какие-либо начисления, изкоторых бы работодатель мог удержать сумму излишне оплаченных отпускных, а вдобровольном порядке Пуговкин С.Н. эту сумму не вернул, денежные средства занеотработанную часть отпуска подлежат взысканию с Пуговкина С.Н. в пользу ОАО«МОСТОТРЕСТ» в судебном порядке.

Разрешаятребования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственнойпошлины, суд приходит к следующему:

Согласно части 1статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Истцом приподаче настоящего иска были понесены расходы в виде оплаты государственнойпошлины в размере 405 рубля 52 копейки, что объективно подтверждается платежнымпоручением № 516 от xx.05.2010 года, следовательно, с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию указанная сумма.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» удовлетворить.

Взыскать сПуговкина С. Н. в пользу Открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» денежныесредства за неотработанную часть отпуска в размере 10 138 рублей (десятьтысяч сто тридцать восемь рублей), а также расходы по оплате государственнойполшины в размере 405 рублей 52 копейки (четыреста пять рублей 52 копейки).

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик в течениесеми дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска заявление о его отмене либообжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.