РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареТюриковой Т.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2010 по иску Даниленко Т.В. , Даниленко М. И. , Даниленко В. И. к ФГ КЭУ «52 эксплуатационно-техническаякомендатура» (войсковая часть ххххх), о признании права пользования жилымпомещением, признании незаконным отказа в заключении договора передачи всобственность жилого помещения, о понуждении к заключению договораприватизации,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко Т.В.,Даниленко М.И., Даниленко В.И. обратились в суд с иском, указав егообоснование, что на основании ордера № хх серии АБ от хх июля 2002 года,выданного в/ч ххххх (302 КЭЧ), Даниленко Т.В. является нанимателем жилогопомещения по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира 58. Вордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Даниленко М. - дочь иДаниленко Игорь - сын. На указанном ордере отсутствует пометка о том, что жилоепомещение, на которое он выдан, является служебным. Воспользовавшись своимправом на приватизацию спорного жилого помещения, истцы обратились к ответчикус заявлением о передаче указанной квартиры в их собственность бесплатно впорядке приватизации. Однако в удовлетворении этого заявления им отказано соссылкой на то, что на основании постановления Главы администрации Куйбышевскогорайона г. Иркутска от хх октября 1993 года № ххххх занимаемое ими жильеявляется служебным. Однако, по мнению истцов, с выдачей им ордераустановленного образца, который не признан не действительным, спорное жилоепомещение утратило статус служебного. По мнению истцов, отсутствие решенияадминистрации Куйбышевского района г. Иркутска о прекращении статуса служебногожилого помещения само по себе не препятствует изменению его статуса по решениюбалансодержателя - в/ч ххххх (302 КЭЧ), поскольку инициатива в вопросеустановления статуса служебного жилого помещения, равно как и право выдачисоответствующего ордера принадлежит балансодержателю. В этой связи истцы просятсуд признать незаконным отказ начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» в/ч ххххх в заключениидоговора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу:город Иркутск, микрорайон Зеленый, ххххх, обязать ответчика заключить договорпередачи жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,1 кв.м.,в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: город Иркутск.микрорайон Зеленый, ххххх, в совместную долевую собственность Даниленко Т.В.,Даниленко М.И., Даниленко В.И., в равных долях по 1/3 доли каждому.

В дальнейшемистцы дополнили иск требованием о признании за ними право пользования жилымпомещением по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, ххххх, на условиях договоранайма жилого помещения, указав, что при предоставлении им спорного жилогопомещения и выдаче ордера с ними был заключен договор найма не на служебноежилое помещение, а на условиях социального найма, предусмотренного ЖК РСФСР.Поэтому возникшие правоотношения не являются отношениями по использованиюслужебного жилья.

В судебномзаседании истцы Даниленко В.И., Даниленко Т.В., Даниленко М.И. и представительистца Даниленко Т.В. по доверенности от хх мая 2010 года Зинченко Т.А. исковыетребования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представительответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) по доверенности от хх июля 2010 годаАнаньева М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что он предъявленнеобоснованно, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось К. В.М. вкачестве служебного. Данная квартира является служебным жилым помещением иотносится на основании постановления главы Администрации Куйбышевского района№» ххххх от хх октября 1993 года, следовательно, правовой статус служебногожилого помещения действует (сохраняется) до настоящего времени. В соответствиис ФЗ № 1541-1 от хх июля 1991 года «О приватизации служебного фонда в РФ»,служебные жилые помещения приватизации не подлежат. В целях безусловноговыполнения поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебныхжилым помещений, министр обороны потребовал прекратить исключение жилых домовиз специализированного жилищного фонда. Поскольку суду не представленодоказательств того, что спорное жилое помещение служебным не является СогласноПостановлению Правительства № 1053 данные полномочия перешли к Департаментуимущественных отношений Министерства обороны. Поэтому начальником в/ч хххххзаконно и обоснованно отказано семье Даниленко в приватизации этого жилогопомещения.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считаетисковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что основании ордера № хх серии АБ от хх июля 2002 года,выданного войсковой частью ххххх (302 КЭЧ), Даниленко Т.В. является нанимателемжилого помещения по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх квартира58. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Даниленко М. - дочь иДаниленко Игорь – сын. Указанные лица значатся прописанными и постояннопроживающими в данном жилом помещении, и эти обстоятельства объективноподтверждаются копией ордера № хх серии АБ от хх июля 2002 года, выданного исполнительнымкомитетом 302 КЭЧ, карточкой лицевого счета № ххххх по состоянию на июнь 2010года и решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх июля 2002года.

Статьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права иобязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовымиактами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и непредусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыслагражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаютсядействия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениемпричинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Вслучае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,суд, ... может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, (статья 10 ГКРФ). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, (статья 12ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как следует изматериалов настоящего дела, между сторонами сложились жилищные правоотношения,а поэтому эти правоотношения должны регулироваться действующим жилищнымзаконодательством.

В силу статьи 5ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищнымправоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав иобязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом,настоящий спор должен быть разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодексаРСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами,то есть на 2002 год.

Согласно статье53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя квартиры, проживающие совместно с ним,вправе пользоваться наравне с ним помещением в квартире, если при их вселениине было оговорено иное.

К членам семьинанимателя относятся супруг, их дети и родители. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут бытьпризнаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведутобщее хозяйство.

Согласно статье54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правиламинастоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами егосемьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются илипризнаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР), и если при вселении междуэтими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилымпомещением.

При этом,юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию всилу статей 148 и 196 ГПК РФ и применительно требованиям статьи 54 ЖК РСФСР,для признания права пользования жилым помещением, необходимо располагатьдостоверными сведениями о том, поселился ли проживающий в жилое помещение ссогласия нанимателя, признавался ли членом семьи нанимателя, имелось ли междугражданами соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии стребованиями статьи 40 части 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, иникто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии спунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 1995 года № 8« О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленияправосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судамнеобходимо учитывать, что Конституция предоставила каждому, кто законнонаходится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться,выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27 часть1 и часть1 статьи 40 Конституции РФ).

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истицы Зинченко Т.А. суду пояснила,что истица Даниленко Т.В. хх мая 2002 года зарегистрировала брак с К. В.М. истала совместно проживать с ним по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый,дом хх, квартира 58. Данная квартира предоставлялась К. В.М. в соответствии сордером от 12 января 195 года на состав семьи их трех человек на основаниисписка распределения жилья от хх октября 1993 года и на момент предоставленияне являлась служебной. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска отхх июля 2002 года командир войсковой части ххххх обязан разрешить регистрациюпо месту жительства Даниленко Т. В. по адресу: город Иркутск, микрорайонЗеленый, дом хх, квартира 58. В последующем, их семейная жизнь с К. В.М. несложилась, и он выехал в 2002 году из спорного жилого помещения, забрав своивещи и снявшись с регистрационного учета по указанному адресу в 2006 году.После выезда К. В.М. из спорного жилого помещения, договор найма с ним былрасторгнут, вследствие чего, ей, как нанимателю жилого помещения был выданордер исполнительным комитетом 302 КЭЧ городского районного совета народныхдепутатов хх июля 2002 года на состав семьи из трех человек: ее и двоихнесовершеннолетних детей – дочери М. и сына В. . На указанном ордереотсутствует пометка о том, что жилое помещение, на которое он выдан, являетсяслужебным. По мнению истцов, при предоставлении спорного жилого К. В.М., а впоследующем, и Даниленко Т.В., помещения, и выдаче ордера, с ними был заключендоговор найма не на служебное жилое помещение, а на условиях социального найма,предусмотренного ЖК РСФСР. Поэтому возникшие правоотношения не являютсяотношениями по использованию служебного жилья, и они имеют право на признаниеправа пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Кроме, указала, что ответчик никогда не предъявлял к истцам требований овыселении из спорной квартиры после прекращения трудовых правоотношений с еесупругом и его выезда из квартиры. Напротив, она продолжала осуществлять платуза найм жилого помещения, коммунальные услуги, которые с нее взималисьответчиком, производила ремонт жилого помещения. Таким образом, с моментавселения в спорную квартиру в 2002 году и по настоящее время она проживает вспорной квартире со своими детьми, оплачивает за жилье и коммунальные услуги,содержит квартиру в надлежащем состоянии. Воспользовавшись своим правом наприватизацию спорного жилого помещения, истцы обратились к ответчику сзаявлением о передаче указанной квартиры в их собственность бесплатно в порядкеприватизации. Однако в удовлетворении этого заявления им отказано со ссылкой нато, что на основании постановления Главы администрации Куйбышевского района г.Иркутска от хх октября 1993 года № ххххх занимаемое ими жилье являетсяслужебным. Однако, по мнению истцов, с выдачей им ордера установленного образца,который не признан не действительным, спорное жилое помещение утратило статусслужебного. По мнению истцов, отсутствие решения администрации Куйбышевскогорайона г. Иркутска о прекращении статуса служебного жилого помещения само посебе не препятствует изменению его статуса по решению балансодержателя - в/чххххх (302 КЭЧ), поскольку инициатива в вопросе установления статуса служебногожилого помещения, равно как и право выдачи соответствующего ордера принадлежитбалансодержателю. Считая такой отказ незаконным, она обратилась в суд снастоящим иском.

Поддерживаядоводы иска, истцы ссылались на следующие доказательства.

Согласносвидетельству о заключении брака серии ххххх, К. В.М. и Даниленко Т.В.заключили брак хх мая 2002 года.

РешениемКуйбышевского районного суда города Иркутска от хх июля 2002 года , вступившимв законную силу хх августа 2002 года, командир войсковой части ххххх обязанразрешить регистрацию по месту жительства Даниленко Т. В. по адресу: городИркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира 58.

В соответствии сордером от 12 января 195 года на состав семьи их трех человек на основаниисписка распределения жилья от хх октября 1993 года квартира № 58 в доме ххпредоставлялась К. В.М..

Из справкидомоуправления гарнизона «Белая» от хх июня 2010 года № xxx следует, чтоДаниленко Т.В. проживала и была зарегистрирована по адресу: город Иркутск,Усольский район, пос.М., дом xx, квартира 3 с хх апреля 1986 года по хх февраля1998 года; в доме xx, квартире 30 - с хх февраля 1998 года по хх августа 2002года.

Правомприватизации истцы не воспользовались по прежнему месту жительства, так какзанимаемые ими квартиры находились в закрытом военном городке, где приватизацияи бронирование жилья была запрещена, что объективно подтверждено справкой КЭЧрайона Белая пос. М. Усольского района Иркутской области от хх июня 2010 года №ххххх.

Согласнокарточке лицевого счета № ххххх по состоянию на июнь 2010 года на спорноежилое, помещение плата за содержание жилья начисляется из расчета троихпроживающих: Даниленко В.И., Даниленко Т.В., Даниленко М.И.; задолженности покоммунальным услугам и электроэнергии за жилое помещение, находящееся поадресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, ххххх, по состоянию на хх июля 2010года не имеется.

По сведениям МУПБТИ г. Иркутска от хх апреля 2010 года № ххххх, xxxxxx, xxxxxx следует, чтосведений о принадлежности жилых объектов недвижимого имущества,зарегистрированных за Даниленко В.И., Даниленко Т.В., Даниленко М.И. до ххавгуста 1998 года не имеется.

Как явствует изответа начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) от хх августа 2009 года № хххххследует, что истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения соссылкой на то, что оно отнесено к разряду служебного.

По сообщениямУправления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области №xxxxxxxxxxxxxxx, № xxxxxxxxxxxxxxx, № xxxxxxxxxxxxxxx от хх апреля 2010 годасведений о зарегистрированных правах: Даниленко В.И., Даниленко Т.В., ДаниленкоМ.И. на недвижимое имущество не имеется.

Согласнотехническому паспорту МУП БТИ города Иркутска от хх февраля 2010 года и справкеМУП БТИ города Иркутска от хх февраля 2007 года о потребительских качествахквартиры, спорная квартира № 58, в которой проживают истцы, расположена поадресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, дом № хх. Площади квартирысоставляют: общая – 51,1 кв.м., из них жилая 30,0 кв.м. Квартира расположена впанельном пятиэтажном доме, 1993 года постройки.

РаспоряжениемПравительства РФ от хх декабря 2005 года № 2339-р Иркутск-78 (микрорайонЗеленый) действительно исключен из перечня закрытых военных городковВооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от хх июня2000 года № 752-р.

ФГ КЭУ « 52 ЭТК»(в/ч ххххх) является правопреемником 52 ЭТК (в/ч ххххх), о чем свидетельствуетУстав Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «52эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) ххххх,утвержденный приказом командующего ххххх №xxx от хх ноября 2007 года.

Из данногоУстава усматривается, что ФГ КЭУ « 52 ЭТК» (в/ч ххххх) в своей деятельностируководствуется Конституцией РФ и законодательством РФ, имеет имущество,являющееся федеральной собственностью и закрепленное за ней в установленномпорядке на праве оперативного управления. Указанное учреждение, действует отсвоего имени, вправе приобретать имущественные и личные неимущественные права,заключать хозяйственные договоры и совершать разрешенные законодательствомсделки, а также выступать в судах в качестве истца, ответчика или третьего лицав соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Уставом ФГ КЭУ «52 ЭТК»(в/ч ххххх) осуществляет управление недвижимым имуществом, состоящим в Единомреестре федерального имущества и закрепленным за Учреждением на правеоперативного управления.

Из копиисвидетельства о государственной регистрации права серии ххххх от хх апреля 2007года следует, что ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) по своей организационно-правовойформе является государственным учреждением, за ним закреплено право управленияжилым домом № хх микрорайона Зеленый города Иркутска на основании распоряженияТерриториального управления по Иркутской области Федерального агентства поуправлению федеральным имуществом РФ № 162-и от хх апреля 2007 года.

Оценивая доводыи возражения лиц, участвующих в деле, суд, принимая решение, руководствуетсястатьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет,какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие неустановлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поделу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, судприменяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ обоснованиях возникновения права собственности, нормы Закона РФ «О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации» и нормы жилищного законодательства сучетом их действия во времени.

В соответствиисо статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственником в собственность граждан июридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизациигосударственного и муниципального имущества. При приватизации государственногои муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения,регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности,применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ «Оприватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона являетсясоздание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способаудовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования исохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, занимающие жилыепомещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищныйфонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативномуправлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, атакже несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения всобственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещенияпередаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающихлиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2); не подлежат приватизации жилыепомещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытыхвоенных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилыхпомещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственнымиучреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договоромпередачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилоепомещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договорпередачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние,имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно слицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетнимисобственность (статья 7).

В соответствиисо статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Представительответчика ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) по доверенности Ананьева М.А., возражаяпротив удовлетворения иска, настаивала на своих доводах о том, что спорноежилое помещение является служебным.

Доводпредставителя ответчика войсковой части ФГ КЭУ «52 ЭТК» (в/ч ххххх) АнаньевойМ.А. о том, что, спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как оноявляется служебным, суд находит несостоятельным, поскольку, вступившим взаконную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх июля 2002года, установлен факт того, что жилое помещение, находящееся по адресу: городИркутск, микрорайон Зеленый, д. хх кв.58 ранее предоставлялось К. В.М. Припредоставлении Даниленко Т.В. спорного жилого помещения с ней заключен договорнайма не на служебное жилое помещение, а жилое помещение предоставлялось наусловиях договора найма, предусмотренного ЖК РСФСР, поэтому возникшиеправоотношения не являются отношениями по использованию служебного жилья. К.В.М. вселил Даниленко Т.В. к себе в качестве члена своей семьи, зарегистрировавс ней брак, в жилое помещение, которое ей предоставлено на условиях найма,следовательно, у Даниленко Т.В. и членов ее семьи возникло право пользованияданным жилым помещением на тех же условиях, что и у нанимателя К. В.М. итребования в истцов в части признания права пользования жилым помещением наусловиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Статья 6 ФЗ РФ«О приватизации жилищного фонда в РФ» определяет, что передача жилых помещенийв собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанныхжилых помещений органами государственной власти, органами местногосамоуправления, а также государственными или муниципальными унитарнымипредприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственноговедения, государственными или муниципальными учреждениями, казеннымипредприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии спунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от хх августа 1993 года«О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «Оприватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передачежилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо всобственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым междуэтими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, накоторых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственностьграждан.

Применяя этинормы материального права при оценке представленных доказательств по правиламстатьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих вделе, не опровергнутым, что истцы Даниленко Т.В,, Даниленко В.И., ДаниленкоМ.И. ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали, за ними признаноправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск,микрорайон Зеленый, д. хх кв.58, которое аварийным, служебным, общежитием неявляется и в закрытом военном городке не расположено. Такое помещение находитсяв оперативном управлении ФГ КЭУ (52 ЭТК) - в/ч ххххх и данное право вустановленном законом порядке на момент рассмотрения дела не прекращено.

Указанныесущественные обстоятельства позволяют суду прийти к обоснованному выводу о том,что отказ начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» - войсковой части ххххх от хх августа 2009№ ххххх в заключении договора передачи в собственность жилого помещения,находящегося по адресу: город Иркутск, микрорайон Зеленый, д. хх кв.58 незаконен.

Обязанность позаключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан должнабыть возложена на юридическое лицо, в чьем оперативном управлении находитсяспорное жилое помещение – войсковую часть ххххх, что не противоречиттребованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.

Следовательно,исковые требования о признании отказа начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковаячасть ххххх) от хх августа 2009 № ххххх в заключении договора передачи всобственность жилого помещения, находящегося по адресу: город Иркутск,микрорайон Зеленый, д. хх кв. 58 незаконным и о возложении на ФГ КЭУ «52 ЭТК»(войсковая часть ххххх) обязанности заключить с Даниленко Т.В,, Даниленко В.И.,Даниленко М.И. договор передачи в совместную собственность жилого помещения,находящегося по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый дом № хх квартира № 58по 1/3 доли каждому, подлежат удовлетворению.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Даниленко Т. В. , Даниленко М. И. , Даниленко В. И. удовлетворить.

Признать заДаниленко Т. В. , Даниленко М. И. , Даниленко В. И. право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый дом № ххквартира № 58 на условиях договора найма жилого помещения.

Признатьнезаконным отказ начальника ФГ КЭУ «52 ЭТК» в/ч ххххх от хх августа 2009 №ххххх в заключении договора передачи в собственность жилого помещения,находящегося по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый дом № хх квартира №58.

Обязать ФГ КЭУ«52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) заключить с Даниленко Т. В. , Даниленко М. И., Даниленко В. И. договор передачи в совместную собственность жилого помещения,находящегося по адресу: город Иркутск микрорайон Зеленый дом № хх квартира № 58по 1/3 доли каждому.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Иркутскав течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.